上接《与胡平先生就“成功”议题作一次对话（二）》

很抱歉，胡平先生在第五节首段中说：“ 冯友兰先生谈到过人生成功的三种因素：才能、努力和机会。他认为有三种类型的成功：一、学问方面的成功，有所发明或创作，如大文学家、大艺术家、大科学家等等。二、事业方面的成功，如大政治家、大军事家、大事业家等等。三、道德方面的成功，在道德上成为完人，如古之所谓圣贤。这三种成功也就是古人所说的三不朽--立德（道德成功）、立功（事业成功》和立言（学问成功）。按照他的分析，这三种成功的性质既然不同，它们对于才能、努力和机会这三个因素的要求也就不尽一致。”

由于我的疏忽，将以上论述误解为胡平将提到的三立作为成功的三要素了。并因而发表了一些不对题的议论。现特将有关第五段的对话重述于后，以作更正。并在此对读者与胡平先生致歉。

【胡： 五
冯友兰先生谈到过人生成功的三种因素：才能、努力和机会。他认为有三种类型的成功：一、学问方面的成功，有所发明或创作，如大文学家、大艺术家、大科学家等等。二、事业方面的成功，如大政治家、大军事家、大事业家等等。三、道德方面的成功，在道德上成为完人，如古之所谓圣贤。这三种成功也就是古人所说的三不朽--立德（道德成功）、立功（事业成功》和立言（学问成功）。按照他的分析，这三种成功的性质既然不同，它们对于才能、努力和机会这三个因素的要求也就不尽一致。
大致说来，学问方面，「才能」占的比重较大，事业方面，「机会」成份占得较多，而道德成功，则主要地取决于努力。我们不能说「人皆可以成李杜」，因为一般人没有李白杜甫的天才，再努力、再有运气也不行。我们也不能说「人皆可以成刘邦、李世民」，因为倘若遇不上那种风云际会的时机，一个人再能干、再努力也不行。但是，我们可以说「人皆可以成尧舜」，这里所说的「尧舜一，自然不是指作为政治领袖的尧舜，而是指作为道德完人的尧舜。当然，立德与立功立言并不是截然区分的，一个立言的人在立言时，也可以立德。譬如大科学家爱因斯坦和居里夫人，在成就丁伟大的科学发现（立言）的同时，也成就了伟大的人格，也就是同时立了德。一个立功的人在立功时，也可以立德。譬如一些伟大的政治家，他们为了人类解放建立了丰功伟业（立功），同时他们的光辉品质也为世人树立了榜样，因而也是立了德。所谓立德，固然不必立言，也不必立功，但那决不是说可以什么事都不做。立德也是必须要做事的，而且必须要做好事、做正确的事，同时还必须极其认真地、竭尽全力地去做。只不过可能由于他的才能有限，并没有搞出什么前无古人的大发现大发明，或是时机不巧，未能在事业上取得最终的胜利而已。
冯友兰先生的这番议论当然是很有意思的。毫无疑问，在所谓立德立功立言这三种成功中，「太上立德」，也就是道德上的成功是最高级的。毛泽东同志教导我们要树立全心全意为人民服务的精神，他指出，一个人能力有大小，但只要有了这种精神，就是一个高尚的人，纯粹的人，脱离了低级趣味的人,一个有益于人民的人。我们平时也都说，英雄的事迹固然重要，但更重要的乃是从这些事迹中所体现出来的那种精神。这里的「精神」就是「德」。
需要强调的是，道德上的成功虽然不必非有事业上或学问上的成功相伴随不可，但它必须有所倚托，「精神」必须外化方能证实自己的存在。黑格尔曾经正确地批评过一种所谓「道德完人」的理想，因为这种道德完人只知道关心自己，把「稍有理性的人都不会重视的微疵小瑕看得无比重要」，到头来反而把「关心公众和怎样为公众服务」这种大事轻置一边。这好比一个医生，放着成羣亟需解除痛苦的病人不管，却在那里关起门来搞什么「狠斗私字一闪念」。此类荒唐现象在极左路线横行之际真是司空见惯。与此相似的还有，许多人至今仍爱歌颂那种逆来顺受式的善良，以为唯有这种善良才是最纯粹的善良。在一个刚直强毅屡遭非议的地方当一个人人称赞的好人实在也不难，只消做到以下两点就行了：善良而不勇敢。殊不知真正的美德永远是柔中有刚的。道德成功的美称绝不属于任何羔羊家兔。道德成功需要付出极大的英勇努力。这种英勇，正如黑格尔所言，并不是要对着那些「微疵小瑕」纠缠不已，而是要体现在对邪恶的奋力抗争和为公众的热心服务之上。英国大诗人米尔顿说得好：「我不能颂赞那种不能经久、与世隔绝、既没有受过锻炼、又不能发生声息的英勇；她从来不冲出去和敌人照面，却在一场争取那不朽花环的艰苦的竞赛中偷偷地溜跑了。」

【程：我认为努力的确是成功的要素，有了明确的目标，无论制定的计划如何的周全，没有全力的努力是不可能获得成功的。但是，才能如果是指确立切实可行的目标的能力当然是不错的。但如果是泛指一般性的工作，生活能力，那就不全面了。人的能力有大小，但只要有自知之明，还是可以制定切实可行的计划，加之不懈的努力来达致成功。至于机会，我以为不是决定是否能成功的因素，原因后面还会说明。
胡平先生，你说了许多如何获得成功的道理，我认为最主要的还是要将成功的标准，裁判权掌握在自己手中，才能成为一个真正的成功者。欺人容易欺己难，自知没达到预期目标，而获得了他人授予的“成功者”的桂冠，只能满足自己的虚荣。明智者不会因此而沾沾自喜，只会精益求精。相反，面对别人的嘲笑，真正的强者也必能泰然处之，继续走自己的路。确立了正确的成功观，胡平所提到的种种忧虑也就不复存在了。】

上接《与胡平先生就“成功”议题作一次对话（二）》最后一段（第六段）

【胡： 七
在不少人心目中，成功意味着成名。在一般人追求成功的意志中，成名的愿望占有很大的比重。这恐怕是无可非议的。【程：胡平先生对于一个政治活动家而言，这可不是无可非议，而是致命的弱点啊！】一个人愿意把自己的生命奉献给一项事业，他并不是想藉此来否定自己，而是想藉此来肯定自己，因而他希望在这项事业上留下自己的名字。名字真是个奇怪的东西，它无非是几个字的偶然排列，照道理说，一个人的名字和这个人自身、这个人的作为之间的关系该是最外在的了。但是，出于人类认识的特点，我们却把这二者最紧密地联系在了一起。有个俄罗斯谜语说：不是蜜，却粘住一切东西。这个谜语的谜底是词。人的名字这种词，就是粘住了这个人的一切东西的东西。假如有人表示，他希望自己的一切都能够被他人所了解，唯独不希望别人知道自己的名字，那么这种谦逊其实是没有什么内容的。什么是无名英雄?严格说来，无名英雄不是那些我们知道他们的一切事迹而仅仅不知道其真名实姓的英雄，无名英雄是指那些我们既不确切地了解其事迹、同时又不知其名姓的人。

【程：正因为此，胡平先生，你不是实际上承认了。你那样的政治活动家，自己并不想当无名英雄。你们有时不也说些赞扬无名英雄的话吗？这是否也只是诱人入壳，为先生那样的人的成功作牺牲吗？可见，政治家们赞扬无名英雄只是欺人之谈！】

【胡：】 在正常情况下，成功与成名是互相联系的。自己的成功被社会所承认，这就意味着成名。但是在以下两种情况，成功未必就会成名。一、自己所成就的事业虽然被人们所接受，但人们却未能从这项事业中认识到成功者。譬如，发明火药的人就没有成名。二、甚至有这种情况，连那件成功的事实本身都被埋没无闻。毕竟，任何一种成功，都必须藉助一定的方式使之传播开来或保存下去才能获得自己的社会意义。你做出了一件重大的科学发现，但是你的珍贵手稿却毁于刀兵水火，造就使得你的成功化为乌有。文天祥是在「留取丹心照汗青」的前提下坚信自己道德成功的伟大意义的，这种意念只有在肯定会有秉笔直书的史官的情况下才会坚实可靠。

由此可见，广泛而自由的信息交往，实在是保证一切成功获得其应有的社会意义所不可或缺的基本条件。遣憾的是，这个基本条件并不总是充分具备的。这就告诉我们努力拓展信息交往的绝顶重要性，同时也向每一个追求成功的人提出了更高的素质要求。一个严峻的事实是，有时候，成功未必就成名。所谓虚荣心，不是别的，就是指一个人过份地渴望成名，他总是按照最容易成名的途径去追求某种成功，尽管他明明知道这种成功并不是最应该去追求的，甚至是很不应该去追求的。真正的荣誉心并不排除成名欲。但与虚荣心不同的是，它始终把目光集中在伟大高尚的目标；它有所为，也有所不为；有时，甚至甘愿没没无闻。
成功，这是一个四周闪耀着诱人光辉的字眼。它既能召唤人心中最崇高的情感，又能刺激起人身上最卑下的欲望。在通往成功的道路上，我们必须不断地净化自己的追求。

【程： 胡平先生，我以为，成功与成名只有当某人将成名作为主要目标的特殊情况下会联系得起来。一般来说完全是两码事。你虽在行文中点缀了些高尚的词句。但综观全文，我个人认为，你的的成功观到此才显露出真是脏的可以了。】

【胡】 八
论及成功，我们还必须提到机遇这个概念。机遇一词是个时髦的说法，它大致与以往人们爱说的「时」、「命」相当。在有关成功的一系列概念中，「机遇」也许是其中意义最暧昧的一个。「英雄造时势，时势造英雄」这个众所周知的二律背后就清楚地揭示出它的复杂性与含混性：毫无疑问，离开了一定的客观情势，谁也不能建立勋业：然而我们谁又能否认，任何一种成功都意味着对命运的征服与战胜?我们把有些人的成功归之于顺境的造化,但与此同时，我们又把另外一些人的成功归之于逆境的鞭策。要详尽地阐明这里面包含的一切关系显然不是一件简单的工作，不过在这里，我们至少可以指出以下几点：

【程：且慢，胡平先生，你这话又将英雄与成功混为一谈了。既然行为者达到预期的目标称为成功。那么，成功与时势就无关，因为，在制定目标时，审度时势已是行为者必做的功夫，失败就因在制定目标及实施计划时没有正确审度时势，而成功主要原因就在于正确地审度了时势。所以，失败没有归因于时机的理由。行为的成功者是否能成为英雄，那倒确实与时势有关，因为你的成功行为是否引起巨大的社会效应确实与时势有关。同理，成功可能只是一次默默无闻的行为，不必定能造时势。】

【胡：
一、机遇只对那些能够认识它的人们才存在。除非我们对自己的追求具有热烈而明确的态度，否则我们就永远也碰不上什么机遇。
二、环境的顺逆有其相对的一面。同样的境遇，对于从事某些工作也许是不可逾越的障碍，对于从事另外一些工作却很可能是得天独厚的便利。
三、顺境、逆境毕竟也有着绝对的含义。所谓绝对的顺境，最主要的就是整个社会的自由。因为社会自由的意义不是别的，它就是指在人们追求成功的道路上排除了所有的外部障碍。无怪乎爱因斯坦要认为，任何物理上或是一般科学上的发现都不及对社会自由的发现和维护来得重要。马克思说得好：如果一个人只为自己劳动，他也许能够成为著名的学者、优秀的哲学家、卓越的诗人，然而他永远不能成为完美无疵的伟大人物。人们只有为同时代人的完美，为他们的幸福而工作，才能使自己也达到完美。这段话提醒我们：在真正的逆境面前绕道而行，不去勇敢地承担起为同时代人创造自由的社会环境而一味地追求某种个人的成功，只能是第二流的事业。由此，我们便不难解决是英雄造时势还是时势造英雄这道难题了：有两种英雄，一种是被时势所造就的英雄，另一种则是造就时势的英雄。这当然不是说，要成功第二种英雄的事业可以完全不需要任何机遇。它毋宁是强调：为了同时代人的完美与幸福而工作乃是最高尚的工作，为此而受挫、失败也是极其光荣壮丽的。】

【程：所谓机遇是人们从事社会活动的环境。这环境对行为的影响应该在制定目标时即被考虑。也即我们在制定目标时就应考虑到环境对行为得失可能造成的影响。如果出现意外的不利或有利因素，这都是行为者的缺失，都是判断行为者不成功或不太成功的根据。因为，如果出现意外的有利因素，说明行为者的目标偏低，相反，则说明目标太高。只有这样来衡量成功与否，才能促使行为者在今后顶定计划时对环境作更仔细的研究，对偶然得失吸取教训，并避免由于偶然的得而忘乎所以。为失取应得的更多成果而总结经验。】

【胡： 九
成功，在多大程度上取决于机遇，在多大程度上取决于奋斗，这是一个不大说得清的问题。好在它对于我们每个人自己来说，其实是一个并不重要的问题。怨天尤人不管有多少真凭实据，总归是无聊的，因为它毫无意义。它好像吃指头一样，纯属幼儿时期的遗习。小孩子事情没干好，总爱推客观、找借口，目的在于求得大人的原谅，从而使自己不至于失去些什么!大人这样做又是何苦呢?我们又是在期求谁的原谅呢?别人就是原谅了我们（其实不会有人原谅我们的，因为别人本来并没有要责怪我们的意思)，那又于事何补呢?假如有上帝，那确实好极了，我们这些时运不济的失败者们大可以向他倾诉委屈，仁慈而又洞察一切的上帝一定会原谅我们，从而给予我们和那些幸运儿的成功者一样的报赏，于是乎我们遭到失败的事实便被一笔勾销。可惜的是，上帝并不存在，报赏从何谈起?凡失去的就是失去了。人生没有安慰赛。明确地指出这一点无疑是令人痛苦的，但它却能使人清醒、促人感奋。
在我看来，不怨天尤人乃是一种极大的优点，也是一种极高的要求。在构成一颗刚毅的灵魂的诸多因素中，不诉苦肯定是其中最重要的一种。对成功的热望必须升华为对成功的无动于衷，并转而从奋斗自身中找到生活的真谛。马尔加什流行一句谚语：懒人寻找锄头时总是在想，天哪，但愿我找不到!对于某些人来说，失败并不可怕，怕的是失败了找不到借口。阿Q的精神胜利法之所以可悲，并不在于阿Q总是失败（赵太爷们胜利了，难道就可敬了吗?》，阿Q的耻辱在于他从来不曾真正的奋斗.怯懦很容易与英勇混用,因为两者都需要忍耐，两者都不在乎成功。

【程：行为的目标既然已经包含了对得与失的预估，也就已经将机遇条件置于考虑之中了。这就排除了将失败推委给机遇不佳的可能性。其实，要做一个成功的人，不怨天尤人，不是极大的优点而是起码的要求。好怨天尤人者决不可能是个真正的成功者。】

【胡： 十
是的，在坚持奋斗的前提下，我们应当学会对成功无动于衷。不问收获，但问耕耘。追求成功当然是正当的，然而一味地崇拜成功却是低下的。一味地崇拜成功，可能诱使人们放弃正确的价值准则，要么导致无所不为（不能留芳百世，也要遗臭万年)，要么导致趋炎附势（成王败寇)。诸葛亮的「出师表」所以感人之至深，就在于它体现了对信念的执着追求，把成败利钝置之度外，鞠躬尽瘁，死而后已。有时，我们甚至要必须具有那种「知其不可为而为之]的精神，也就是说要有甘愿失败也要拚力奋斗的精神。假如说我们由于意志薄弱，不能把自己提高到那样一种崇高的境界，那么至少，我们也应当学会对这种光荣的失败满怀敬意以及对那些可耻的成功无限鄙夷。在剔除了虚荣势利这些杂质后，对成功的热望就纯化为赤诚的奋斗。正像年轻的马克思所说的那样：
「如果我们选择了最能为人类福利而劳动的职业，那么，重担就不能把我们压倒，因为这是为大家而献身：那时我们所感到的就不是可怜的、有限的、自私的乐趣，我们的幸福将属于千百万人，我们的事业将默默地，但是永恒发挥作用地存在下去，而面对我们的骨灰，高尚的人们将洒下热泪。」

【程：如果将成功看作是对完成自己的预定目标所作的自我鉴定，就不应该对成功与否无动于衷，而是必须对于不相关的人的评论无动于衷。同时，也不必对别人的成功与否妄加评论。这样也就不存在是否要对别人的“光荣的失败满怀敬意或对那些可耻的成功无限鄙夷”了。
我们不必将成功与道德密切地联为一体的。除非你将道德完善作为行为的目标。即使这样，那道德标准也只能是自我完善，自身修养的标准。虽然，我们的在顶定道德修养目标时，会考虑到希望获得哪些人的赞扬。但这最终还是属于自定的目标，而成为衡量是否成功的标准的。这与盲目地跟着一时的社会舆论随波逐流，丧失了明确的自我意识不同。】

一九八六年二月


相关文章
作 者 :胡平
出 处 :北京之春
日 期 :2003年9月5日16:51

(论成功 全文完博讯www.peacehall.com)

对话到此结束。