麥天樞、袁偉時談《大國崛起》
[ 吳塵子 ] 於2006-12-09 20:21:48 上帖 [ 發短信 ] [ 表狀 ]

麥天樞、袁偉時談《大國崛起》

文章提交者：19671116 加帖在 貓眼看人

中國的和平崛起，和平的目標應該是在內部，社會不能再有大波折，要學習歷史妥協，建立歷史理性，因此《大國崛起》重點突出了大國內利益集團妥協、合作的過程。

　　現居北京的山西作家、學者麥天樞是《大國崛起》的總策劃人之一。上世紀八十年代他曾任北京《中國青年報》記者，是當時報告文學代表作家之一，九十年代主要從事近代史和中國農民的研究，是電影《鴉片戰爭》的編劇。二零零六年十一月二十五日，即《大國崛起》的最後一集播出的翌日，他接受了亞洲周刊的訪問。他說：“這部電視片最初提出是總製片人、總編導任學安，他是一個很想做事的人。二零零三年六月，他找我說想拍這部電視片的念頭。他的直覺很好，最初的動機是：中國是一個大國，中國正在崛起，世界大國崛起的經驗對中國無疑是有價值的。我始終強調，中國的和平崛起，和平的目標應該是在中國自己內部，社會不能再有大波折。面對社會變革的未來目標，學習歷史妥協，建立歷史理性。”以下是訪談摘要：

　　你對整部片子的構想，有哪些總體思考？

　　我對編導談過五個方面的考慮。第一是確認世界歷史的方向，全球競爭的歷史走到這個大國崛起的幾十年實踐構成的時候；世界各民族開始交往的時候；以科學、現代貿易為動力的這樣一個文明，無可阻擋地成為整個人類歷史的方向。承認和確認這樣一個方向，不是民族自尊心的問題，而是整個人類社會互動比較的趨勢問題。我們面對無論是世界歷史還是自己歷史，都要承認我們是世界歷史的一部分，必須順從人類歷史的基本方向。

　　中國的和平崛起，與世界上其它國家的和平崛起有根本不同。過去指和平崛起的概念是對別人沒有威脅的，是在世界各國友好中的崛起，我認為這不是主要的。中國的和平崛起，和平的目標應該是在中國自己內部，社會不能再有大波折，世界市場和經濟秩序已經建立，那種弱肉強食、你爭我奪的時代已經結束。中國的和平崛起，是在世界和平的大格局調整下進行的。但中國歷史上幾千年來政治變動的方式是震盪的，目前還沒有理由，也沒有經驗說，我們已經走出了這個怪圈。中國社會和平崛起，根本的任務是國內不能出現大的政治震盪，不能消耗已經有了的改革成就，各階層、各利益集團，能夠以和平的方式，完成改革的目標。

　　中國如何實現這樣的和平崛起呢？

　　這就是第三方面的思考。中國社會在自我利益的調整過程中，如何和平崛起呢？記得，我當時對劇組編導開玩笑說，如果這部片子能讓中國人記住「妥協」兩個字就成功了。要學會妥協。在內容設計上，就重點突出了崛起的大國都是各階層、各利益集團妥協、合作的過程。英國是這樣，美國更是這樣。我們在每一集都突出了這樣的內容。英國社會議會的妥協，美國開會時不同的州之間的妥協，各國都有這方面的問題。

　　西方社會與中國社會不同，它有明確的階層劃分，各階層的利益是不溝通的，是對立的，在英國統治階層上千年是非常穩定的，其它利益階層崛起的話，就發生衝突。第三集就落筆於和平革命上，這光榮革命的光榮在什麼地方呢？光榮在於妥協了，沒有流血，沒有引致社會劇烈的震盪。

　　第四，所有這些大國的重大歷史進程和歷史時刻，都出現具有歷史擔當的令人尊敬的重要人物。每一個大國都有這樣的情況。任何一個偉大的國家，抓住了偉大時機，創造了偉大的成就，就一定意味着偉大的人物擔待了這種歷史責任。如果缺了這樣的環節，是自然主義的變革過程，那麼付出的代價必定很大。因此電視片充分肯定了重要歷史人物的意義。第五，充分考慮了各國的基本策略。任何一個國家、任何一個民族，面臨的客觀條件是不同的，國內的主觀成就也是不同的。區別這些不同的時候，我們站在一個背景下，那些因素對今天的中國是相對關係密切的。比如關於德國，關於日本，注重教育，注重知識，我們就多花了些筆墨。

　　今天回頭看，你對這部片子有什麼遺憾嗎？

　　篇幅非常有限，我覺得很遺憾。每一集的歷史跨度大，濃縮在五十分鐘，不容易。英國光榮革命那部分就沒有辦法再展開。不同利益的衝突集團能妥協而大家都讓一步，尋找利益最大化的一個目標，社會進程中的付出代價就比較小了。美國更是這樣，開國領袖和議會代表們，開了上百天會議，各階層、各地區的人意見是尖銳對立的，不亞於中國人成王敗寇的激烈過程，但他們卻具有堅韌不拔的妥協意識，西方在尋求妥協的過程中，毅力非常頑強，極有歷史耐心，這種理智是我們這個民族最缺乏的。不僅是民眾缺乏，知識分子也缺乏。

　　在這部片子，我始終強調，面對社會變革的未來目標，學習歷史妥協，建立歷史理性。在大問題面前，思考、討論、對話，互相承認，這樣一個社會基本意識是中華民族理性中最缺少的東西。

　　有評論認為，這部片子是中國電視發展史的一個標誌，你怎麼看？

　　最初編導都到位後，我對他們談了一個晚上。我提出希望大家對這部片子的未來要有信心，信心來自整個中國社會的傳播質量非常低下，玩低俗的東西，結果是極不負責任的，導致了人們興趣的轉移，但人們的興趣是不會永遠或全部停留在那些東西上面的，玩幾年就玩膩了，人們就會渴望嚴肅的東西。因為中國社會不論如何世俗化，但這個民族的骨子永遠有一些關心社會前途的人。

　　電視片《大國崛起》反響熱烈，亞洲周刊就此專訪了中山大學哲學系教授、著名歷史學者袁偉時。“我沒有看電視，只看了解說詞，總的印象比較好。”他說，“《大國崛起》可以定義為一部政論片，它提供了很多國家歷史發展的過程和經驗分析，對正在轉型的中國來講是有益的，有助於中國人睜眼看世界。”

　　“但是大國崛起的許多關鍵因素，仍然沒有說清楚，或者說迴避了。”袁偉時講得很慢，用詞很斟酌，“從片子的整個調子來看，還是儘量和主流的官方話語接軌，最明顯的地方就是在對俄羅斯（蘇聯）的解說上，片子對蘇聯基本只有歌頌。一九二零年羅素應邀去蘇俄考察，他認同社會主義，但反對專制、獨裁。看了蘇俄後，他提出很嚴厲的批評，不是批評飢餓貧窮，而是批評專制和剝奪個人自由，警告『把無限權力集中在個人手上』很危險。不幸言中，蘇聯垮台了。這是歷史上一個很重要的批評，但片子故意迴避了。”

　　袁偉時認為《大國崛起》最大的弱點，是對大國發展中制度因素分析很不到位。“決定一個國家興亡盛衰的因素不是領袖，是制度選擇。如果國家的制度選擇路徑錯了，問題就大了。比如俄羅斯，沒有選擇民主法治制度，從根本上就錯了。日本也是一樣。《大國崛起》表現日本從各方面學習西方先進經驗，但恰恰最關鍵的一點，日本在政治制度上沒有現代化，沒有真正學西方的民主自由制度，專制制度成了通向軍國主義、發動戰爭的基礎，這個最重要因素片子也迴避了。”“最後一集《大道行思》應該是分析大國崛起因素的點睛之筆，但是迴避了民主制度、憲政和保護私有財產、保護自由的重要性，這些是一個國家能否長治久安最關鍵的因素，恰恰把這些迴避了。我認為這是這部片子最嚴重的弱點。”

　　同時袁偉時堅持認為，此片不應“過度解讀”為是官方史觀變化。“它能在中央台播出，只能說官方認為這片子不算離經叛道，可以接受。但它不是一部官方的宣傳片。”相反，袁偉時覺得，片子真正體現的是中國學術界的進步，因為提供歷史腳本的中國教授，他們幾乎都是八十年代後培養出來的新一代史學家，有些還從西方留學回來，眼界寬了，知識結構變了，因而能突破官方原有的偏見。

簽名檔
熱愛自然 平等交流 大道行世 天下為公

回復關係：
麥天樞、袁偉時談《大國崛起》 [ 吳塵子 2006-12-09 20:21:48 ] 3163字 [ 0/216/1 ]
看來編劇還有自知之明，通過了，便惋惜本質東西“迴避”了，其實不迴避的話，《河殤》就是下場 [ 58.241.134 2006-12-09 20:44:11 ] 0字 [ 0/8/0 ]