文化大革命是完善人性的革命運動 《現代漢語詞典》第5版對“文化”一詞的解釋值得商榷 近來，我在《烏有之鄉》網站連續發表了《亂流浮沉半生緣》的書稿。書稿中，我回憶了安徽文化大革命的全過程，同時也向讀者回答了文革中的“我是誰”。我在“前言”、“後語”和書中多次提到文化大革命就是“人性大革命”，這就等於說，文化就是人性的外在形式。　　 那麼，什麼是人性？什麼是文化？它們之間是怎樣的關係？這似乎是近年來人文科學的熱門話題，也是研究社會現象及規律的根本問題。這是專家、學者們的工作，作為一個門外漢的我要回答這些涉及人文學科的核心問題，給出規範性的說明或定義，那是“蜀道之難”了。我雖然也翻閱了幾本近代及現代有關人文科學的經典名著，但對什麼是文化的回答也是眾說紛紜，莫衷一是。只得求助《現代漢語詞典》第5版，這是最新的版本，應該是權威。　　 《現代漢語詞典》第5版（以下簡稱《詞典》）中，對什麼是“文化”一詞作了如下的解釋：“人類在社會歷史發展過程中所創造的物質財富和精神財富的總和，特指精神財富，如文學、藝術、教育、科學等……”　　 不知《詞典》中這段話是對“文化”作規範性的定義，還是作解釋性的說明。不管是什麼，我覺得仍有值得商榷的地方，就字面意義上理解，我認為《詞典》對“文化”一詞所作的解釋有以下幾點值得商榷。　　 1.《詞典》的解釋說明人類歷史是一個動態的無限發展過程，過去、現在和將來是　　 進行時態，這無疑是正確的。但變動着的人性卻被物化成物質財富和游離於物質之外的精神財富，只有柏拉圖那裡才有不依賴肉體物質的靈魂。既然精神是財富，它一定是外在的有形文化實在，是可以量化的，否則，“總和”就無從談起。一部書、一張畫都是內在的人性意識外化在一定物質形態上的社會文化實在。沒有離開物質的精神財富，即使是精神，它也是活人大腦的產物；同樣也沒有離開精神的物質財富，一張紙，一片畫布，它們都是“物質財富”生產者人性意識通過實踐活動外化的人化物質，又是“精神財富”生產者人性意識外化的物質載體。“紙”和“畫布”都包含着創造者的精神屬性，“書”和“畫”這些精神產品也包含着“紙”與“畫布”的物質屬性。這說明任何外在的文化形態都是物質和精神的高度統一，內在人性意識和外在文化形態的高度統一。《詞典》之所以會作“物質財富”和“精神財富”這樣二元分離的解釋，咎其原因，是《詞典》忽視了現實社會中正在活動着的人，只有從正在活動着的人身上才能真正發現精神和物質的辨證統一，人與社會及文化之間的辨證關係。　　 人類社會歷史的全部內容就是人和以不同文化形態構建的人化物質，死人及其當時的人化物是歷史的遺存。歷史的遺存如果沒有活人去發掘、去解讀、去利用，那些遺存什麼價值都沒有。從這個意義上講，歷史總是活人的歷史，沒有活人便沒有歷史，因為歷史的遺存也是當時活動着的人創造的。　　 　　 人是社會文化的創造者，同時也是社會文化的“產品”，人類的類遺傳基因就是在社會文化的作用下長期進化的結果，後天的成長更是如此。因此，我們可以說一個活動着的人就是一座文化殿堂，一部天書，一尊活體文化。這樣我們也可以將文化一詞解釋為：文化是活動着的人和人化物質的總稱。　　 2.社會文化是內在人性的源泉。內在的人性意識外在化並融入不同的社會文化結構中，形成非活體的物質化人性。同樣，外在的社會文化形態又在人的實踐活動中內化成不同的人性意識。這樣我們有理由說，怎樣的社會人群就會創造怎樣的社會文化形態，這樣的社會文化形態又在創造着這樣的人性意識，這說明人是通過社會勞動實踐自己創造了自己。　　 由於人是社會文化的“產品”，不同的社會文化就會內化出具有不同人性的人。這就使生活在不同現實社會文化環境下的人，從內在的人性意識到外在的文化形態出現明顯的分化。從而產生了國家的、民族的、地緣的、宗教的、信仰的、階級的人性意識和外在的文化形態差異。這些差異，有的是互融的，有的是排他的，尤其是反映階級利益的階級文化更具有排他性，甚至對抗性。這就決定了人類沒有什麼共同的文化，更沒有什麼具有“普世”價值的文化形態。即便是同質的某一文化形態，對於處在不同利益條件下的人也會給出不同的理解和運用，再加上人的社會實踐活動總是受到時間和空間、社會和自然諸條件的限制，任何人在任何時候都不能占有全部社會文化，這就決定了人人都有文化，人人也都有文化的缺失。　　 3.文化缺失不是將人分為“高貴”與“下賤”的依據。人人都有文化，人人都有文化缺失，這反映了現實社會文化的內在必然性，是再正常不過了。正是社會文化的這一不完善性，才要求社會的人各自放棄文化偏見，互相學習，通過社會勞動實踐儘量彌補文化的缺失，自我完善人性。但有人偏偏對文化和人性的缺失大做文章，對人的文化缺失做出了“高貴”缺失和“下賤”缺失的分類。這個人不是別人，就是那個“四蹄不勤，五穀不分”、又有着嚴重文化缺失的孔聖人，就是他把人分為“勞心者”和“勞力者”，從靜止孤立的角度把所謂從事“精神財富”生產的人稱為“勞心者”，從事“物質財富”生產的人是“勞力者”。前者是“高貴”者，後者是“下賤”者，他把那些從事肢體語言表演的藝人看成連“勞力者”都不如的最下等人。進而這位孔聖人又把文化缺失的分類引入政治領域，提出了“勞心者治人，勞力者治於人”的政治理論。就這樣，這位孔聖人從對人的文化缺失的分類，把正常的人性缺失異化成對“勞心者”的崇拜，由人創造的知識文化成為超越人性的統治力量。人不再是知識文化的創造主體，而成為知識文化的奴隸。好像知識文化可以脫離人的社會勞動實踐，成為萬能的自我創造者。千百年來，千千萬萬的讀書人把讀書求仕作為唯一的目的，這是人性腐敗的最大根源，也是中國文化之路的悲哀。直到二十世紀初，中國有人才真正看到孔聖人對文化缺失分類的荒唐，以及在中國人性的發展上製造的悲哀。這其中集大成者就是毛澤東，他不僅在理論上批判了孔聖人對文化缺失分類的荒唐性和悲劇性，並在實踐上提出了以生產“精神財富”為主的“勞心者”要到工廠去，到農村去，走進工人，走進農民，走進軍營。向他們學習以彌補自己的文化缺失，讓人性更完善更充實。尤其在文化大革命中，廣大紅衛兵以迅雷不及掩耳之勢蕩滌了舊思想、舊文化、舊習慣、舊傳統。要讓社會文化結構中，多一些高尚文化，少一些庸俗文化；多一些超越文化，少一些吃、喝、性的還原文化；多一些工、農、兵的人民性文化，少一些帝、王、將、相的封建貴族文化。在人性意識里，多一點“公心”，少一點“私心”；多一點為社會奉獻的善，少一點壓迫人、剝削人的惡。毛澤東為了讓敵對營壘里的人能棄惡從善，不惜用了某些強制手段或專政工具，最終的目的還是要他們回到人民的隊伍中來，成為對人民有用的新人。最終要全國人民乃至世界人民都能像白求恩那樣具有“毫不利己專門利人的精神”，“毫無自私自利之心的精神”。人人都成為“一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益於人民的人。”這不是要讓全民的人性得到最大的完善和發展嗎？這本來是件天大的好事，可是就是那些鑽入孔廟中不肯出來的少數人，卻把完善人性、完善文化的文化革命說成是“勞改”、是“破壞文化”、是“扼殺人性”等等。咎其本質就是那些有着嚴重文化缺失的少數活人，以歷史的、靜止的非活體文化，經過他們的人性意識活化後，用來反對、抵毀主動完善人性和彌補文化缺失的人文運動。　　 可惜的是，《詞典》中不僅沒有以動態的人性觀、文化觀來看待現實中正在活動着的人就是一尊活體文化，反而人為地製造出文化的排他性，將“文化”“特指”給那些從事“文學、藝術、教育、科學等”所謂“精神財富”的生產者，大多數從事“物質財富”生產的人都被排斥在“文化”以外。在這裡，《詞典》又把孔聖人復活了，那些深居孔廟中的“勞心者”就是要以統治者身份來統治“勞力者”。但僅此遠遠不夠，還缺少現代化的政治文化形態，他們又在“勞心者治人，勞力者治於人”的孔聖人頭上妝點上“民主法制”的光環，這樣“勞心者”就可以以“民主法制”為幌子堂而皇之地每隔幾年在選票的掩護下輪流統治“勞力者”。　　 可見，文化大革命不僅是一場反對走資本主義道路的當權派復辟資本主義的政治大革命，同時也是一場淨化人性、完善人性的新倫理和新文化的教育運動。　　 文章錄入：梁豆豆 責任編輯：heji 上一篇文章： 追尋紅色的足跡——長征軍迷一席談 下一篇文章： 沒有了 【發表評論】【加入收藏】【告訴好友】【打印此文】【關閉窗口】 網友評論：（只顯示最新10條。評論內容只代表網友觀點，與本站立場無關！） 評論人 評論內容 評論時間 打分 【前朝遺民】 文章遠離群眾，過於文氣！ 2008-7-6 20:31:37 5分 【iibfmiyt】 在階級社會裡,還是不要抽象地談人性. 2008-7-6 16:32:51 2分 【guang_gx】 深刻！！ 2008-7-6 0:01:15 3分 【白髮漁樵】 讀罷感覺很好，比文化學者余秋雨講得明白。 2008-7-5 18:37:27 5分 【lljjgg】 這是迄今為止本人見到的關於“文化”一詞的最為深入、深刻的，具有“本元”意義的剖析與解釋！只有用這種涵義的“文化”，才能夠解釋，文化為什麼對於一個國家一個民族具有根本性、決定性的意義。同時也說明了毛主席為什麼把文化大革命的意義看得高於奪取國家政權建立新中國的武化革命意義了！ 2008-7-5 13:14:44 5分 【拓荒者】 有道理！望繼續：我以為毛澤東思想是中國無產階級文化的集大成者！