如果中國現在開始了選舉

美國的民主被很多人認為是天下最好的制度，也應該被全世界的人和國家效仿，美國自己也這樣認為，因此美國也一直積極推行它的這一套到全世界。包括現在的伊拉克和阿富汗，都在進行所謂的選舉，由選舉產生政府與政府首腦。

只是，伊拉克與阿富汗的選舉是在刺刀下的選舉，估計到美國撤軍的時候，一切還得重來。這跟南越那個時候一樣，那個時候也有選舉，可美國人不高興的時候，就可以隨時換掉他們不喜歡的政府首腦。非洲許多國家都有選舉，可非洲仍然是一塌糊塗。

選舉真的很重要嗎？筆者覺得選舉並不是那麼的重要，或在中央這一級的選舉不很重要。因為選舉的意義在於防止獨裁者的出現，而世界上一個最大的惡魔希特勒就是選舉上去的，但是希特勒仍然可以獨裁。

可見，選舉並不能防止獨裁的出現。防止獨裁出現的辦法是分權，或有一個制度來制約權力，這才是真正的民主。因此，橫向上要有三權分立，這是關鍵，不能三權分立，沒有用；縱向上要有地方政府的獨立與自治，只有中央政府的選舉是沒有用的。也就是說，關鍵不是把什麼人選上去了，而是那個政府是否可以分權，是否可以互相監督。因為，如果政府不是分權的，那麼無論誰被選上去了，都還可以進行獨裁，不過是獨裁的時間會少一些，如四年或八年換一個獨裁者，可新上去的人仍然是獨裁者。

我們看，希特勒被選舉上台後，很快就解散了國會，他的權力就不會被制約，因此，還是獨裁者。而有國會也是一樣，如果國會中的人都是獨裁者自己的人，那結果也是一樣，如蔣介石的國會。

中國的情形也是一樣，重要的不是選舉產生中央政府首腦，而是橫向和縱向分權制度的建立。如果今天中國開始了選舉，那麼什麼人可以當政呢？不管什麼人當政，這個選出來的人還是一個獨裁者，不過是他只能獨裁5年或10年，中國的特色是五年一換屆，而現在的中國首腦幾乎就是5到10年一換，與選舉的差別不過是人員只從共產黨里出罷了。因此，中央首腦的選舉產生幾乎沒有太大的意義。

如果再進一步，省市也開始選舉，五年一選，省長，市長都是選舉產生，那會是什麼樣的結果呢？那就不一樣了，其結果就會產生縱向的分權，因為省長和市長就不是由中央任命的，那就有相當的獨立的權力了。因此，我們看，重要的不是中央首腦的選舉產生，重要的是中央和地方，省市一級的都開始選舉，彼此互不統屬，這也就是分權，這是縱向的分權。只是，這種縱向的選舉與分權在中國會實現嗎？中央會允許地方的自主與自治嗎？

而地方的選舉，可能就會成為獨立的開始，省長和市長還是要在自己的省里和市里獨裁的。

這個時候，中央的權力會被省里肢解掉，而省里的權力會被市裡的權力肢解掉，中央會幹嗎？省里會幹嗎？這個時候的中央管轄之地便只有北京市一個地方，省長的管轄之地只有省會的一個城市。那，市長和省長與國家主席的管轄之地是一樣大的，彼此平等，這怎麼可能？而在地方自治前提下的中央政府的新的職能，需要的是一個契約的精神，而中國人從來沒有什麼契約精神。中國人習慣誰的力量大，誰掌權。

在中國歷史上，2千年來，從沒有這樣的情況發生。唯一發生過的是在西周或春秋戰國的時代，那個時候的國家就是中國的各省，是獨立的。中國在近代民國的時候，曾經有過中央政府的選舉制度，政府首腦是由國會選舉產生的，還不是直選。而那個時候的國會議員的產生，也不是直選的，而是由各省推薦產生的。即便是這樣一個非常不完備的選舉制度，在中國也沒有存在多少年。

而我們前面講的是直選，國家主席與省長，市長都是直選，這又如何可能呢？現在在中國，不要說選舉，連各級政府的分權，即橫向的分權都做不到。橫向的分權，不過是各級首長的權力小一些罷了，都不行，何況是各級政府的獨立與自治，更無可能。

據說，中國已經有很長時間的村長直選，村長是選舉產生的。只是，這個村長的官太小，鄉長就可以管住他。中國不敢放開鄉長和縣長的直選，何況是市長和省長了。而就連這個小小的村長的選舉已經開始黑社會化了，什麼人可以當村長呢？當然是村子中有勢力的人。這個有勢力的人可以操控選舉，很可怕。所以，如果沒有強有力的監督，選舉非常可能成為另一幅樣子，很可怕的樣子。

中國的政治體制如何改革，是劉曉波他們的08憲章說的那麼簡單和理論化嗎？中國傳統的專制體制非常的強大，也有存在的基礎。中國的一個特點是如果沒有上面的一個中央政府壓着，地方各級政府會更加的無法無天。就如同現在的伊拉克一樣，美國打掉了薩達姆，就是打掉了一個強有力的中央政府，沒有了薩達姆的中央政府，現在伊拉克的各地方的軍閥和勢力就幾乎是黑惡勢力。

現在中國開始強制解散各級政府的駐京辦事處，有上千個，連縣裡都有，據說，駐京辦的人很委屈，說，他們現在的主要任務是管理那些來北京上訪的家鄉的人員，說服和強制他們回去，不要上告，他們是在維護地方的勢力和權力，也同時維護了國家的安定，太有意思了。

筆者覺得，現在唯一能做和可以做的是橫向的分權，這還有可能，即能將司法權獨立出來，再將言論自由的權力獨立出來，就已經非常的不錯了，不要想一步到位。另外中央可以將具體的控制變成比較有彈性的控制，如宏觀的控制，用金融和財政的手段。中國政府手中有軍隊，還有央企，應該不太怕地方的勢力。現在不是已經是“國進民退”了嗎？中央的權威還會很大。

其實，我們在看美國的民主的時候，也有理想化的成分。美國的憲法中早就寫了人人生而平等，可是美國的婦女什麼時候才有的選舉權？是在美國立國一百多年後，美國的黑人什麼時候才有與白人一樣的人權，也不過才50，60年的歷史。美國人以前甚至還在討論黑人有沒有靈魂的問題，怎麼可能給黑人平等的人權？美國的公民權，很長時間就是有產業的男人的特權，這與羅馬帝國當時的公民權是一樣的，羅馬人的公民權，不可能給那些大量的奴隸和其他民族的人。沒有產業的男人，所有的女人，還有黑人與有色人種都是沒有什麼民主權力的。因此，我們也可以說，美國有這樣好的基礎，而美國式的民主，在歷史上也還是漸進式的民主，這是美國人現實的一面，民主不是理論，而是非常現實的東西。

因此，在中國實現民主政治，也一定是漸進式的。否則，就會有大的反覆。