常常見到一種觀點：台灣經濟的騰飛是因為蔣介石拿走了大陸的黃金；英國的世界霸權是因為掠奪了非洲等殖民地的資源；日本的富裕是因為掠奪了中國和亞洲的財富。

這種觀點還頗為一些中國人的贊成，所以自己國家的貧窮，不能歸結為政府的貪污腐化，也不歸結為自己社會的一些弊端和惡習，那些目前富裕的國家就成了中國貧窮的替罪羊。呵呵，不光弱者會成為強者的替罪羊，強者也會被弱者當成替罪羊啊。英法美日都應該為中國人民沒有達到和他們一樣的生活水平而內疚、自責，這是他們祖先犯下的原罪，再多的無息貸款給我們都是理所應當的，日本人需要一直道歉下去。這裡有個需要仔細思考的問題：強國都是靠掠奪財富來發財致富的嗎？

我的第一個疑問：那些有財富卻不能不忍受被掠奪命運的國家，起初的財富是如何來的？

如果財富必須是掠奪來的，那麼中國被搶去的財富也是更早的時候掠奪來的，這樣中國以前和英法美日一樣是強盜啊。那麼，因為被搶奪而占據的道德制高點也就失去了，同時被害人心理狀態也毫無意義，甚至阿Q說“我祖上也富裕過”都比高聲譴責別人靠掠奪致富來得更有骨氣呢。

如果財富不是必須掠奪來的，中國在被西方和日本掠奪前的財富很光明正大，那麼我只提醒一句：英法美日台灣的財富是不是也有可能不都是靠掠奪中國大陸來獲取？好好動動腦子啊，同學們。一種社會理論不能只對中國成立吧。

我的第二個疑問：中國現在比三十年前富裕多了。如果財富都是靠掠奪而來，那麼中國這三十年的財富積累，是掠奪了哪些國家？如果英法美日的繁榮是掠奪了中國，造成了中國的貧窮落後。中國現在的繁榮，讓哪些國家變得貧窮落後了？

設想一個強盜搶劫了銀行，獲得了他人生的第一桶金。那麼這桶金是不是保證他一輩子富裕呢？如果他揮霍無度，他過不了多久一樣一貧如洗。如果他拿着第一桶金投資，辦企業，做生意，最後一生富裕。很多人認為，英法美日就是第二種精明的強盜，他們掠奪了中國非洲的財富，奠定了資本主義的原始積累，因此讓他們進入了良性循環，讓財富積累起來。

這樣產生了我的第三個疑問：如果資本主義制度這個火箭需要第一桶金作為導火索點燃，才能一躍升空，而中國非洲的財富給西方國家做了導火索，那麼中國非洲既然有那麼多的導火索，為什麼就是不點燃資本主義制度這個快速積累財富的火箭呢？要知道，我們學過中國歷史的人都認為中國古人生活在有百萬人口的繁華都市的時候，西方人還生活在破街陋巷中衣不附體呢。宋代和明代都不知道從哪裡掠奪了那麼多的財富，處在資本主義的萌芽狀態，也就是火箭差點就點燃了，都怪西方列強搶走了導火索，嘿嘿。

要說掠奪財富，沒有比蒙古國的成吉思汗更高效的了，那麼蒙古國應該早就點燃資本主義的火箭開始大規模積累財富了，早就成為世界第一的科技強國才是啊。

我的第四個疑問：為什麼富裕的中國或者非洲不去掠奪英法美日，而是眼睜睜地無奈地忍受被掠奪？是強國才有能力掠奪，還是掠奪之後才變強的？那種認為掠奪帶來富裕的觀點，給我的印象是：英法美日在掠奪前都是窮小子，但是肌肉男；中國非洲都是富裕的胖子，只等肌肉男來搶走身上的珠寶和首飾，呵呵。

那種認為掠奪別人才造就了富裕和強大的人，需要搞清楚因果關係。一個人可以靠欺騙或者搶劫來一時富裕，但要想長期富裕，就需要點別的才能。一個文明更是如此，沒有點本事還無法掠奪呢。

我的第五個疑問：日本原本是被掠奪的對象，是如何假如掠奪者的行列的？要是認為英美的崛起靠的掠奪非洲的第一桶金，日本的第一桶金是中國，那麼當時中國為什麼不反過來掠奪日本成就自己的第一桶金？看來，能否成為掠奪者，不看財富的多寡，還有別的原因。這違背了西方的強大來源於第一桶金的理論啊。

那麼，中國現在握有了世界最大的外匯儲備，美元再不值錢，擁有數萬億也是比蔣介石當年運到台灣的黃金值錢。甭管這筆原始積累是純潔的還是骯髒的，按照認為台灣經濟騰飛靠的是大陸的黃金的人的邏輯，我們拭目以待看看這筆錢能不能點燃財富快速積累的火箭，看看我們今天的中國人能不能比英法美日的先人聰明智慧點，進入富裕的強國之列。

我當然希望中國能進入富裕強國俱樂部，但有這麼多認為“日本的富裕靠的是掠奪中國的財富”的人，我認為很玄啊。這些人頭腦過於簡單，心理還很不正常，常懷着對列強的嫉妒和仇恨，心裡老想着韜光養晦，好報一箭之仇。你想，你會加入一個你覺得不道德，心裡還很厭惡的俱樂部嗎？對於我，當然不會。我只喜歡加入那些我喜歡的人組成的俱樂部。那些仇恨列強的人，就應該繼續加入朝鮮、古巴那樣的俱樂部，連卡扎菲領導的利比亞都悄悄地了。人家卡扎菲聰明着呢，知道打不過就加入的道理。只有中國盛產了一些傻人，天天厭惡西方，絮叨西方財富的來歷不明，還天天盼望着中國像他們一樣不道德，獲得同樣骯髒的財富，你說這些人是不是心裡有點不正常？哎，不說了，說多了傷感情，都是中國人，何必呢？