劉曉波的文章拜讀得並不多。初讀劉文是80年代早期，初初的感覺如振聾發聵。漸漸地就讀得少，乃至不再拜讀。真正對劉有了動搖的則是他的全部西化說和殖民三百年論。讓我和許多人一樣，對劉的仰視頓時變作直面。

20年來，劉始終在爭議中，褒貶不一。這原本也沒有什麼大不了的，然而一個不期而至的諾貝爾和平獎，讓劉成為全世界關注中國的一個焦點。為中國人權呼籲的，不知其數，然而諾貝爾和平獎為何單單選擇了劉？無外乎有以下幾個因素：

坐牢，獲獎和牢獄之災同時降臨於一身，這種強烈的反差，更有創意，更有觀感，更能吸引世界的關注而凸顯推廣者的價值觀。從這個因素看，魏京生如果不出獄，可能早就得獎，至少比奧巴馬更早得到。選擇不同文明背景和社會背景中身系牢獄的名人為和平獎的得獎者，似乎是諾貝爾和平獎近30年來的特徵之一。

利益，這種利益並非簡單的經濟利益，更多的是思想價值觀利益。為什麼倡導非暴力的甘地無緣於諾貝爾和平獎？無論是其倡導的內涵和實踐都更符合和平獎的宗旨。原因或許是因為甘地所倡導的思想和其實踐最終使印度擺脫了大英帝國的殖民統治，讓西方殖民者的利益受到了根本性的傷害。劉曉波如果不是倡導全盤西化，而是以孟子的民本說內抗中國現有體制，外拒西方侵蝕，鬼才相信諾貝爾獎項會在2010不期而至於中國。

我崇拜人權，沒有人權就沒有真正意義上的民主與自由，但我絕不相信西方世界僅僅因為人權理念而與中國對立。我信仰民主，只有民主的體制，人權才能得到真正的保障。但是我並不認為中國複製現有的西方體制就能輕易地解決中國的各種社會問題。幼稚地以為中國全盤西化就是萬事大吉，中華民族從此繁榮昌盛，這是21世界的天方夜譚。如果諾貝爾機構真的關心正義，為何不成立一個追討圓明園文物的委員會呢？哪怕是象徵性的？

無須責怪諾貝爾和平獎的評委們以及所代表的利益群體，族群利益的維護是人性的本質特徵之一，其原本就是如此的自私。但是自詡為精英的劉曉波，把這種維護自身族群利益的學說當做一個普世價值來膜拜，這不能不說是一個讓人感慨的悲劇。在這個悲劇模式里，主角的奮勇和悲劇的程度成正比。堂吉訶德可愛在於善良的心，他的悲劇在於為了一種虛幻而獻身。劉不是惡人，他也是善良地希望世界的和平和進步。然而一個精英不知道國家利益、族群利益而奢談全盤西化，為了一個虛幻的理念而奮鬥，重演堂吉訶德的喜劇，不能不說是劉的個人悲劇。當這種個人悲劇被有意的神聖化，那將可能帶來這種悲劇的社會化。