人氣極高的中國網絡名人韓寒，在沉寂一段時間之後，忽然於2011年歲末，接連推出三篇博文：《談革命》、《說民主》、《要自由》，引發輿論熱議。

在《談革命》一文中，韓寒認為“革命於中國未必是好的選擇。”婉轉把理由歸結於中國國民素質。進而斷言：“中國是世界上最不可能有革命的國家，同時中國也是世界上最急需要改革的國家。”

幾乎任何國家，都“急需要改革”，何止中國？此話等於白說。但說中國“最不可能有革命”，則不僅主觀，且毫無根據。國民素質，人人可褒可貶，並非新話題，筆者也曾多次著文痛陳中國“民族性”。然而，縱觀世界，國民素質差的，難道只有中國？

那些因“天鵝絨革命”而獲得自由的東歐國家、因“顏色革命”而顛覆獨裁的中亞國家、因“茉莉花革命”而民主化的阿拉伯國家，其國民素質盡皆高於中國？退一萬步言，即便中國國民素質當真差到世界倒數第一，難道不是因為統治者的愚昧政策釀成？毒化和束縛中國人的現行制度，豈不最需要由革命而除之？

韓寒以共產革命的無窮血腥為暗示，說明“革命不保證就能帶來民主”；這正如有人藉由中共文革的亂像，而反對民主運動一樣，無非是張冠李戴、移花接木，以達攪渾水之效果。

在《說民主》一文中，韓寒說：“中國共產黨到了今天，有了八千萬黨員，三億的親屬關係，它已經不能簡單的被認為是一個黨派或者階層了。黨組織龐大到一定程度，它就是人民本身，人民就是體制本身”。這番話被中共官方喉舌《環球時報》贊為“當下中國難得聽到的大實話！”

且不問，13億中國人是否都像中共黨員官員那般腐敗均沾、紅利共享？只說，如果這也算是一個“大實話”，那麼，更能稱得上大實話的，應該就是

：法輪功擁有幾千萬學員，幾億的親屬關係，它已經不能簡單的被認為是一個信仰團體或者階層了。信仰團體龐大到一定程度，它就是人民本身，人民就是體制本身。還有，今日中國，基督徒超過一億，按韓寒算法，連帶有近四億親屬關係，它已經不能簡單的被認為是一個教派或者階層了。教派龐大到一定程度，它就是人民本身，人民就是體制本身……如此類推，中國到底是什麼？恐怕連韓寒和《環球時報》都要莫衷一是了。

在《要自由》一文中，韓寒向政府“討價還價”，在新的一年裡，“要求更自由的創作”，要求為文化、出版、新聞、電影“鬆綁”。如果官方能讓這一步，韓寒承諾“不清算，向前看，不談其在執政史上的敏感事件，不談及或評判高層集團的家族或者相關利益，只對當下社會進行評判和討論。”

聽上去，像是一樁“交易”：我已經反對革命了，那你總得給我一點好處吧？此處，筆者暫不討論自由是乞來的、爭來的、還是天賦的這類大論題。僅祝福韓寒，但願你的期待，不是一廂情願（？）再說，“交易”的背後，莫不就是這麼一句潛台詞：如果你不給我這些自由呢，那麼等着瞧，我就要清算，往後看，專門談論你執政史上的敏感事件，評判高層集團的家族或者相關利益……

還是要造反，還是要革命，這才是韓寒血液中原本的基因，卻偏要抑制自己，偏要打造一塊“和事佬”的招牌。究其幕後，如果是因為受了威脅，而變得膽小，倒可以理解；如果是因為受了收買，而昧着良心，則誠為不值！

無須評述韓寒三篇大作的所有論點，只圈出其中一個盲點，試問：一個民族，一部歷史，革命發生或者不發生，何曾取決於其國民素質如何？又何曾取決於某個人或者某個階層贊成與否？革命從來就是不期而至----當統治者的淫威超過時限，或者，當被統治者的忍受超過時限，革命的土壤、氣候，便悄然培植成型。

韓寒寫什麼，怎麼寫，固然是他的權利，無可厚非。值得玩味的是，韓寒連發三文，中共官方媒體《環球時報》也連續跟發三文，破天荒大捧特捧韓寒新作。

標題之一：“韓寒化蛹為蝶，超越左與右”。其實，韓寒新論，不涉左與右，而是從理想到現實的回落。化蛹為蝶，原意是成熟。在中國社會，世俗的“成熟”，被定義為面對現實、世故老成、明哲保身、玩世不恭；與人類進步意義上的成熟背道而馳，那是：思想更深刻，理想更堅定，行動更踏實。發表新論的韓寒，其“成熟

”，屬於哪一類？

在這個標題下，《環》文揚言：“尋求中國漸進發展的道路其實是現實中國的‘最大公約數’”。好一個“漸進發展”，得以讓腐敗集團從容完成洗劫國家資產、化公為私、並將不義之財連同親屬成功轉移到國外的全過程。其間，提革命，豈不讓權貴們心驚肉跳？所謂“最大公約數”，不過是既得利益集團的內部“默契”，與13億人共處的現實中國格格不入。

標題之二：“韓寒博文，網絡輿論的一次回擺”。事實上，韓寒新論出爐後，褒貶不一，爭論激烈。很顯然，這根本不是“網絡輿論的一次回擺”，而只是韓寒個人思緒的一次回擺。批評專制政府，依然是網絡輿論的主流基調。

在這個標題下，《環》文聲言：“中國的改革越堅決，民生的實質進步幅度越大，它能牽動的輿論回擺就越多。”仍然以民生取代民主，視中國人為單純“經濟動物”，繼續以“養豬哲學”，拉低中國國民素質。《環球時報》及其御用文人，老到於此，用心險惡。

標題之三：“韓寒博文引爭議是中國之幸”。果如此，你官方又何必封鎖互聯網？接着這個標題，居然也有這樣的文字：“像革命、民主和自由這樣永不過時的話題，只有一家之言，只有一個標准答案反而奇怪了。和自然界的規律一樣，在尋找國家進步的探索中，一花獨放不是春，萬紫千紅才是春。”聽上去，倒不像是說給老百姓聽，倒像是說給中南海的達官顯貴聽，因為，只有他們，才沉迷於一花獨放、一黨專政、一己之私。

《環球時報》既然有論如此，何不要求當局釋劉曉波、高智晟？何不譴責當局重判陳西、陳衛？何不勸告當局停止騷擾陳光誠、艾未未？因為，他們不過是提供了多家之言、加入了百花齊放而莫須有地獲罪。在《環球時報》故作矯情的語境裡，仿佛，當今中國社會，專制政權及其暴力機器根本不存在？又或者，劉曉波、高智晟、陳西、陳衛、陳光誠、艾未未們根本不存在？

《環球時報》甚至語焉不詳地提到烏坎事件，卻不敢承認：烏坎村民抗暴，恰恰就是一場真正意義上的革命。烏坎村民，趕走盤踞該村的共產黨官員，成立村民自治組織，當官兵奉命前來執行武力鎮壓時，村民以農具、木棒、磚頭為武器，奮起抵抗，武裝自衛，拒敵於村外……其中每一個環節，都具備明確的革命特徵。最後，官方不得不與它通緝的“罪犯”——村民領袖展開和談，答應村民的要求，並自我懲辦屬下貪官。烏坎村民抗暴的階段性勝利，正是時下中國社會革命的階段性成果

。

當今中國，舉凡官員腐敗、官場糜爛、貧富懸殊、社會不公，哪一項，沒有達到民眾忍耐的極限？相應地，仇官心態、仇富心態、官民對立、警民對抗，又有哪一項，沒有瀕臨爆發的臨界點？

各類御用媒體和御用文人，都不得不承認，時下的中國，“革命這個詞又火了”，談革命，成為網絡輿論的熱點。處於這等政治氣氛的中國社會，不論是主張革命的還是反對革命的，不論是民間還是官方，不論是韓寒還是《環球時報》，他們所表達的，或者，所焦慮的，其實，都是同一個意思：中國最有可能發生革命！（與韓寒的推論剛好相反。）

回應韓寒，與其奉勸民眾不要革命，不如奉勸中南海如何避免革命，那就是，完全撤除改革阻力。說到改革，筆者或筆者的同道，曾無數次地闡述，對中共或中共高層，我們並不要求他們做什麼，只希望他們不要做什麼：不要封鎖互聯網，不要壓制新聞自由，不要干擾司法獨立，不要包庇貪官污吏，不要打壓獨立參選人，不要干涉信仰自由，不要監禁持不同政見者，不要利用軍隊鎮壓人民……

在這一系列“不要”之下，中國的民主化，將自然而然地展開，溫和而有序；一個民主中國的誕生，將如瓜熟蒂落、水到渠成。看看今日緬甸的演繹，不正循此路徑？莫非中南海諸公的智商，還不如一班緬甸軍頭？

或許正是。曾以“革命”自居的中共集團，在完全蛻化和腐化之後，恐懼革命。然而，中共的所作所為，一直或正在從反面催生革命。時至今日，深居中南海紅牆後的胡錦濤們，還在用“國內敵對勢力”來定義維權人士，深化階級鬥爭；還在用“國際敵對勢力”來定義文明世界，強化冷戰壁壘。一手防範，一手推動，中南海以己之矛，攻己之盾，無非是把他們自己送上火山。聰明如韓寒，難道就掐不到個中死穴？

陳破空

（原載自由亞洲電台 2012年1月3日）

http://www.rfa.org/mandarin/pinglun/cpk-01042012103722.html