中国距离民主又近了一步

马悲鸣

　　我在《四百年世袭与民主》里提到两个问题。其一是下院掌财权。另一个就是选举权的财产资格限制。

　　詹姆斯一世时代的被选者年收入必须够40先令。200年后的19世纪30年代，入选英国下议员的财产资格为农村年收入10英镑以上的土地所有者（相当于中国的自耕农）和50英镑以上的土地出租者（相当于中国的地主）。市民的被选举资格是年收入10英镑以上之房产主或年交纳10英镑以上房租之房客。

　　孟子曰∶“有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为己。”

　　社会需要安全，不能让“放辟邪侈，无不为己”的人有选举权和被选举权，所以一定要设财产资格限制。

　　民初章炳麟重划九民，把农民列为第一等公民，盖因农民被束缚在土地上，如敢作奸犯科，官府一抓一个准儿。这里说的农民相当于土改划阶级时的中农以上成分者。贫下中农没有土地，不在此例。

　　城市人口中比较可靠的是房产主。所谓跑得了和尚跑不了庙。房产主如敢作奸犯科，也是一抓一个准儿。另外有店面和厂子的业主也因有产业抵押而不大敢作奸犯科。流动性强的工人就不在此列。知识分子四处卖嘴，若无产业抵押，最爱摇唇鼓舌，作奸犯科。

　　虽然说起来工人、贫下中农和知识分子都是社会不安定因素。但一个公平合理的社会不应该以出身和职业来限制参政权。可是又不能放任这些社会不安定因素肆意胡来。所以唯一的公平只能在钱上取得。以财产资格限制选举权是最公平的选择。

　　具体到公众事务管理权，也就是当官的权力，当然来自选举。参选资格一定要用财产来规定。

　　因为财产多者交纳的个人所得税也多，故更应该有参政资格。而纳税少，甚至不交纳个人所得税者对社会贡献少，或无贡献，甚至领取低保者还要消耗其他纳税人的税金，自然不应当再有选举权。

　　中国搞不成民主的主要原因是穷人太多，而且太容易受挑动。而中国又有太多太爱激动的惯于挑拨如郑义者。一旦开放选举，必会导致天下大乱，把黄巢、李闯、洪秀全、杨秀清都给选出来。

　　为了防止社会动乱，必须对选民资格设限。可伟大领袖毛主席把全国人民都搞得一刀切地贫困。既然大家都平等地没有财产，自然也都平等地没有选举权。这是完全正当的。

　　如今由于改革开放，让一部分人先富起来，有了财产上的差别，自然就有办法给选民资格设限了。

　　既然选举权是以对社会所做贡献来规定的，自然个人所得税的交纳额就是最好的衡量标准∶某个纳税额度以上的纳税人有选举权，某个有更高纳税额度者才有被选举权。

　　这有几大好处。第一是对社会贡献大的人理应有更多的参与社会管理的机会。第二是，既然以个人所得税额来限制选举权，那么参选人为了证明自己够资格就必须公布自己的完税表来向社会提供证明。自然传媒第一要核实的就是该竞选者所纳个人所得税额是否与收入相符，是否偷税漏税。这样一来，竞选者的财务状况，是否有巨额财产来源不明，就都大白于天下了。故所有竞选者第一个要准备的就是厘清自己在过去至少七年的所有报税表候查。只有这样的民主，才能选出能干的财产上的诚实者来。

　　最近有个民运朋友回国探亲，遇一老反对派劝其曰∶如今胡温把中国数千年的农业税都免了，不要再反了。

　　这当然是好事一桩。但还有贼心不死的民运分子要闹民主。而民主选举的条件也在胡温废除数千年的农业税里体现了出来∶不纳税者没有选举权。中国千年民变主体的不纳税农民被排除在选举之外。

　　最近全国人大又修改税法，把个人所得税的起征点由过去的月收入一千六百元提高到两千元，从而使个人所得税交纳者从工薪族中的百分之五十降到百分之三十。这当然是德政，但也因此而使按个人所得税额制的选举权所有者减少了工薪阶层中的百分之二十。

　　照此算来，在个人所得税起征点的限制下，只有百分之三十交纳个人所得税的工薪阶级和同样交纳个人所得税的老板们才有选举权。这样一来，选举权浓缩到了一小撮高个人所得纳税交纳者的社会精英和诚实者的手中。民主选举才有了安全上的保障。

　　胡温废除数千年传统的农业税和提高个人所得税起征点，使中国距离民主又近了一步。

　　刘晓波最爱用“纳税人”说事。而其实中国没几个人真纳个人所得税。郑义在《这算什么忏悔》里揭露刘晓波声称自己在天安门广场纪念碑台基上向人群发表演说时体会到的毛泽东在天安门城楼挥巨手的快感。可见一旦中国开放民主选举，刘晓波是一定要跳出来竞选，以重温他在天安门广场上最后促成流血而取得的快感。

　　现在请问这个满嘴“纳税人”的刘晓波自己究竟纳过税没有？如果他根本就没纳过税，如何能代表纳税人说话？

　　刘晓波现在生活得满得意，估计月收入当在两千元人民币以上。因其在国内没有职业，他的收入肯定来自海外，而且肯定没有上过税。

　　有请国家安全部转请国家税务局去查刘晓波的收入和纳税状况。如果他的收入高过个人所得税起征点而他而又不曾交纳过个人所得税的话，请以偷税漏税之罪将其逮捕法办，迫其按规定交纳所得税。

　　不但刘晓波，税务局也应详查余杰的个人所得税交纳情况。他也满嘴“纳税人”说事。

　　前面说了英国当年选举人的财产资格。其实美国也一直有类似的权力限制。纳税不到某一水平者无选举权，不到另一更高纳税水平者无被选举权。美国妇女大约1920年代末才获得选举权，而黑人的选举权大约是1960年代初才获得。在这之前不管该妇女或黑人多有钱，都无权参加选举。

　　社会政治制度的演进也有马尔科夫遍历性。就如资本主义是跳不过去的一样，选举权的财产资格限制也是跳不过去的制度变迁。

　　中国人必须容忍这看似不平等的选举权受个人交纳所得税额的限制，才有进入民主选举的可能。

　　只有先进入民主选举，才能逐步降低选举权的财产资格限制，并最终取消这种按交纳个人所得税金额上的资格限制。

　　虽然西方人基本上全都照章纳税，都是诚实的纳税人，故从选举成本上考虑，废止了选举权的财产资格限制。但在收入低于个人所得税起征点而获准免交者应该有主动放弃选举机会的自觉。

　　本人在失业期间就从不参与选举。如今有了工作，填了W4表，可以考虑去投票了。