參考消息網 6月26日

美國喬治·華盛頓大學政治學教授沈大偉稱，中國雖然是世界上最重要的正在崛起的大國，但只在極少的領域能夠真正對其他國家構成影響、設立全球標準和左右全球趨勢。

6月25日，沈大偉在美國《國家利益》雙月刊網站發表題為《中國實力的幻象》的文章稱，目前，普遍的觀點認為中國的主宰地位是無可阻擋的，世界必須適應這個亞洲巨人作為一個——可能已是——全球性大國的事實。十年來，“中國崛起”的預言者已小有規模，所有人都描繪了一幅中國成為21世紀主宰者的圖景。這種看法可以理解，而且普遍存在——但卻是錯誤的。

文章稱，記得不久前，在20世紀80年代，類似的預言也曾出現過，即日本將成為“世界第一”，加入大國精英俱樂部——但不久後日本陷入30年的停滯期，而且它是一個(經濟上的)單向度強國，並不具備大國特質所需的較為廣泛的基礎。因此，當提到當今中國時，持有一些清醒和質疑的態度是可取的。

文章稱，的確，中國是世界上最重要的正在崛起的大國——遠遠超過印度、巴西和南非的能力——在某些領域它已超過俄羅斯、日本、英國、德國和法國等其他“中等強國”的能力。

但能力並不是衡量國家實力和國際實力的唯一標準——也不是最重要的標準。歷代社會科學家已確定一個更重要的實力指標，那就是影響力——駕馭局勢和左右其他國家行動的能力。

當然，各國利用自身實力去影響其他國家的行動和事態發展有各種方式：吸引、說服、拉攏、強迫、報償、誘導、威脅或動用武力。

文章稱，當我們關注當今中國在世界舞台上的存在和行為時，我們需要超越其表面上令人印象深刻的能力看問題，並提出質疑：中國真的正在影響其他國家的行動和各領域國際事務的發展趨勢嗎？簡要的回答是：就算真的有，也並不多。可以作出這樣的結論，即中國在極少的——如果有的話——領域，能夠真正對其他國家構成影響、設立全球標準和左右全球趨勢。而且中國也沒有盡力參與解決全球問題。中國是一個被動大國，它的反應表現是當爆發國際危機時迴避挑戰並躲藏起來。正在持續的烏克蘭危機和敘利亞危機就是近來北京被動反應的絕好例子。

此外，當仔細衡量中國的能力時，它們並不非常強大。很多指標僅是在數量上令人印象深刻，但在質量上並非如此。缺少高質量的實力，讓中國缺乏實際影響力。中國有一句諺語：外硬內軟。如果在很多令人印象深刻的數據表面下進行挖掘，你會發現其普遍存在的一些弱點、阻礙發展的重要因素以及成為一個全球性大國的不牢固的根基。中國可能是一隻21世紀的紙老虎。

文章稱，這可以從以下五個方面進行剖析：中國的國際外交、軍事能力、文化存在、經濟實力和國內因素，這五個方面決定了中國的全球地位。讓我們逐一進行審視。

從形式上看，中國外交的確已走向全球。儘管與國際社會融為一體且北京採取積極的外交政策，但在外交活動領域，中國僅是一個不完全大國，這是顯而易見的。一方面，它表現出一個世界主要大國的特徵。它是聯合國安理會的常任理事國、20國集團及其他全球重要機構的成員，以及所有重大國際峰會的參與者。另一方面，中國官員在這些場合和大量全球挑戰問題上仍表現得非常消極和被動。中國並不是領導者。它未能重塑國際外交，推動其他國家的政策，促成國際共識、組建聯盟並解決問題。

中國的軍事能力是其作為一個不完全大國的另一方面：它是一個日漸強大的區域性大國，而絕非一個全球性大國。中國尚不具備向亞洲鄰國以外的地區投放軍力的能力，即便在亞洲地區，其軍力投放能力仍非常有限。目前，根本無法確定中國能否在周邊500海里內(如在東中國海和南中國海的爭端中)投放軍力，以及能否在衝突中堅持足夠長的時間而獲勝。自1979年以來中國沒有打過仗，現在中國的軍隊還未經受過戰爭的考驗。

從硬實力轉向軟實力，中國作為一個全球文化大國崛起效果如何？並不好。沒有其他社會接受中國的文化暗示，也沒有其他國家想要模仿中國的政治體制，其經濟體制在其他地方也無法複製。儘管自2008年以來中國政府投入巨大努力和資源，試圖打造自己的軟實力並改善自己的國際形象，但中國在國際上的聲譽仍是毀譽參半。

中國作為一個經濟強國情況又如何？這是大家希望中國成為一個全球性大國和領導者的一個方面——但中國的影響力比預想的要弱。就像其他方面一樣，它在數量上令人印象深刻，但在質量上很弱。中國是世界最大的貿易國，但其出口的通常是低端消費品；其產品的國際認知度極低；它僅有一小部分跨國公司在海外成功運營。

衡量中國國內實力的其他標準還顯示其在全球排名並不高且不夠正面。2014年，美國自由之家就各國新聞自由的程度進行排名，中國在197個國家中排名183位。世界銀行的全球治理指標一直對中國在政治穩定與控制腐敗、政府效率、管理質量、法治程度和問責制方面的評級偏低。

文章稱，這是當今中國的概貌。再過10年或20年，中國的全球地位或許在各方面都會大幅提高，可能會在與美國類似的全球基礎上進行運轉，但就目前而言，中國充其量只是一個不完全的全球性大國。