希爾穆茲·汗是個鐵匠的兒子。他聰明又有理想，於是他父親把他送進當地一家學院與其它學生一道學習政治理論。以後他又去拉合爾學習法律，希望有一天從政。
 
拉合爾是座知識分子之城。晚上，希在主幹公路旁的大眾咖啡館裡啜飲着咖啡。這是記者、律師、學生和共產主義者聚會的場所。
 
希很快就發現，具有共產主義觀念的人被認為是知識分子而相信資本主義制度的人被認為是反動派。
 
一天，希在路上看到一本《資本論》，共產主義的聖經。他買下了。這是一本二手書，然而還不算破舊。晚上他閱讀了它，在重要段落下面劃了線，並且與咖啡館的其它共產主義知識分子討論它。
 
希越讀這本書，他就越發確信，只有對大眾宣揚共產主義才能成為成功的政治家。他認定，由於窮人人數比富人多得多，他們的選票也更多；另外，他們十分需要糧食、住所和衣物。他這麼想，他要努力使窮人明白富人是他們的悲慘處境的罪魁禍首，而如果他做到這一點，他作為政治家的成功就是確鑿無疑的了。
 
希還認為，如果他鼓動窮人反抗富人就會有許多人追隨。他這麼推論：人總是想用最小的努力滿足其願望。所以，對他來說，最好的策略就是：劫富濟貧。
 
得到法律學位後，希回到了他的家鄉斯瓦特。這裡，他結識了在當地一家學院教經濟學和政治學的托·英扎爾教授。希和英教授成為好朋友，雖然希深受共產主義的影響而英教授是個人主義者和虔誠的穆斯林。
 
托·英教授是位罕見的學者。和蘇格拉底一樣，他對每個人都贊同的事情發問。在得到許多肯定的回答之後，他幫助發問者自己發現真理；他從不爭辯；他只刺激發問者的想象力。這使他非常受學生們歡迎。
 
另一方面，希·汗相信一個誠實為公的政府能夠解決我們的問題。他與托·英教授第一次見面後，希說：“我要說服你，教授，通向經濟繁榮和世界和平的唯一正確的道路是共產主義和誠實為公的政府。因此，您能給我一些時間讓我與您討論這些問題嗎？”
 
“當然，我很高興請你來我的農舍”，教授說。“隨便哪個星期五，最好在星期五禱告之後。但是請你，我的朋友，不要強迫我接受你的觀點。我也保證我不會強迫你。
 
下星期五希來到了托·英教授的農舍交換看法。
 
“好，告訴我，希，共產主義最打動你的是什麼？”
 
“托，一些觀念不過就是常識。”
 
“親愛的希，你能給我舉哪怕一個例子嗎？”
 
“沒問題。你瞧，托，卡爾·馬克思完全正確地說貧困就是由於財富的不均等分配。看看富人和窮人的巨大差異吧。富人花大錢結婚而他們的鄰居卻挨餓。富人把智力低下的兒子送到最好的學校，而頭腦聰明得多的學生卻得不到教育。工廠主生活奢侈，干最少的活卻拿走大部分所得。相反，勞動力起早貪黑卻所得甚微。大地主也是一樣。他們不幹活，卻得到幾乎全部收成，而下地幹活的農民卻必須像奴隸一般幹活而永遠貧窮。現在，根據共產主義的理論，如果所有財富都均勻分配，就不會有貧困，我們就能有真正的經濟正義。那就會結束對待窮人的後媽式行為，是不是？”
 
托·英教授坐在低矮的椅子上吸着煙斗，像貓盯着老鼠一樣盯着希。
 
“告訴我，希，你說的財富確切的意思是什麼？”
 
“我指的是工廠、土地、銀行里的錢等等。”
 
“希，假設政府沒收各家銀行里所有屬於富人的錢並且分配給窮人。我們再假設政府沒收所有的土地、工廠、汽車等等屬於富人的東西，賣掉，把錢分給所有人。現在，你說，一星期以後人人還會有同樣的錢嗎？”

“當然不會。”
 
“為什麼呢，希？”
 
“當然，托。”
 
“難道你看不出，並非所有人都對生產做出同樣的貢獻嗎？是不是這樣？”
 
“我當然看得出。”
 
“那麼難道不認為在一國人口中平均分配的財富遲早會變得不平均？”
 
“當然了。”
 
“於是又會有窮人和富人了，對不對？”
 
“沒錯，托。但是我們假定兩個人同樣努力地做一件事，您認為他們是否應當得到同樣的報酬呢？”
 
“我這麼說吧，希：假定一個沒有技能的勞動力一天工作12小時，他是否應當與工作同樣時間的外科醫生或者工程師得到同樣的報酬呢？”
 
“共產主義者認為同樣的勞動時間應該得到同樣的報酬。”
 
“希，我再說得清楚些。我們假定非技術工人和技術工人報酬相同，那麼非技術工人還有必要花費時間精力金錢成為技術工人嗎？就當非技術工人不是挺好嗎？”
 
“我明白您的意思。”
 
“我們再假設有兩個工人，希。假設一位發現了一顆30克拉的鑽石，另一位發現了一大塊煤。他們應該得到同樣的錢嗎？”
 
“當然不應該，托。”
 
“為什麼呢，希？”
 
“因為有些人認為正常情況下鑽石比煤更有價值。”
 
“你回答得好極了。那麼，希，如果人們不認為鑽石價值高，那麼即便有人花費大量勞動從礦中挖掘鑽石，鑽石還會有高價格嗎？”
 
“不會，如果人們不想要就不會。”
 
“很好。這麼說，希，你現在也認為人們首先需要才會購買東西。那麼為什麼共產主義者們希望同工同酬，不論所做的工作是不是人們需要的？”
 
“您看，托，共產主義是個公平的經濟制度：它不忽視窮人和需要幫助的人。共產主義的口號就是：各盡所能按需分配。多美好多公平的口號啊！是不是，托？”
 
“我們分析一下這個口號，希。任何兩個人吃東西會有完全一樣的口味嗎？”
 
“不一定，托。”
 
“他們會喜歡穿同樣的衣服嗎？”
 
“不一定。”
 
“他們會生同樣的病嗎？”
 
“不一定，托。”
 
“他們需要完全相同的藥品嗎？”
 
“不一定。”
 
“他們喜歡讀完全一樣的書嗎？”
 
“不一定。”

“從這些問題中你難道看不出嗎，希，每個人都是獨特的，他的需求也是獨特的。平心而論，考慮到每個人都是獨特的、與眾不同的這個事實，共產主義政府有沒有辦法知道每個人的需求？”
 
“恐怕沒辦法。”

“需要幫助的人是不是比有能力幫助它人的人要多呢？”

“當然是的。”

“如果你從有能力的人那裡拿來財產送給需要幫助的人，那些人會不會變得更懶惰？”

“顯然是的，托。”
 
“那些有能力的人會不會隱蔽能力逃避大批的寄生蟲？”

“沒錯。”

“是不是每個人都企圖不勞而獲呢？”

“沒錯，托。”

“那樣會不會導致全面的低效和低產出呢？”

“當然會。”

“這麼說，希，我們要是用‘按貢獻分配’取代那個共產主義口號不是好得多嗎？”

“沒錯，托。”

彭定鼎/譯，鏡外勢力