第十五章人受造時的情形，靈魂的功能，神的形像，

自由意志，原來天性的純潔

現在我們必須討論人的創造，不僅因為在上帝一切工作中，人是神的公義,智慧，和良善的最高貴最顯著的樣本，而且因為，好像開始時所說到的，我們若非互相認識，就不能得到對上帝的明確堅定的知識。雖然這是兩方面的——一種認識是當初我們被創造的情況，另一種是在亞當墮落以後，我們所進入的情況（真的，除非在我們可憐的敗壞中，我們發現我們本性的腐化和缺點，不然，我們從創造的認識中，將不能得到多大益處）——可是現在我們只要敘述人性原始的完整。誠然，在我們進行討論現在人所陷入的苦境以前，必須了解人在創造時的情形。我們必須小心，恐怕我們在指明人性中的弱點時，可能把這些弱點推諉到人性的創造者去。因為不敬的人以為果能夠把自己的缺點和過失，都當作是來自上帝的，那麼，他們就有了維護自己的口實；他們若受責斥，就不惜控告上帝，把他們所犯證據確鑿的罪過，誣賴上帝。有些人講到神的問題，好像頗為恭敬，卻把自己的邪惡諉諸天性，他們沒有想到，這也是貶損上帝的品性，不過方式不甚顯著而已；因為人性若在創造的時候即有先天的邪惡，當然會損害上帝的尊榮。我們覺得人總喜歡尋找各種口實，藉以搪塞，把過失推諉到別人身上，我們對這種邪僻的行為，必須嚴切反對。我們處理人類的不幸，必須防止一切推諉，而且在一切誣告中，伸張神的正義。以後在適當的地方我們還要討論人類在墮落後，與亞當原所具有的純潔，相距何等遙遠。首先要知道，人既是為泥土所造的，就不當驕傲，因為身居泥舍，又為泥土所造的人，還要自詡高尚，真是荒唐已極（參創2：7；3：19，23）。然而在另一方面，既然上帝不但以生命賦與泥土的器皿，而且以它為不朽之靈的居所，所以亞當很值得自豪，因為造物主對他如此地寬宏大量。

二、人具有靈魂和肉體，這是無庸爭論的事實。我的所謂"靈魂"是指那不朽，而屬被造的本質，是人最高貴的部份。有時候它又稱為“靈”（Spirit）雖然，當這兩個名詞連用之時，它們的意義不同，可是若“靈”字分開用時，就與“靈魂”（Soul）一名詞相同；正如所羅門談到死的時候說：“靈仍歸於賜靈的上帝”（傳12：7），而基督把他的靈魂交給父（參路23：46），司提反把他的靈魂交給基督（參徒7：59），他們的用意就是說，靈魂從肉體的束縛解放以後，上帝就是靈魂永遠的保管者。有些人以為靈魂之稱為“靈”，因為是神所吹入於肉體中的氣或智能，並沒有任何本質，這種講法，不但與事實的本身大不相符，而且也與聖經的要旨完全不合。

真的，當人們入世太深，就變為愚魯，與光明之父疏遠了，沉淪在黑暗中，所以他們決不想到在死了以後，還可以繼續生存。但同時，光明並沒有完全為黑暗所消滅，他們仍然有多少不朽的感覺。良心既然能分別善惡，能答覆上帝的審判，當然是永生之靈的一個證明。若良心不過是一種感情或情緒，沒有本質的話，怎能看見上帝的審判，或因犯罪而感覺恐懼呢？因為肉體對精神上的刑罰不會有所感覺，只有靈魂，才會感覺那樣的恐懼；因此可以證實靈魂是有本質的。由靈魂之具有對上帝的認識，足以證明靈魂的不朽，所以靈魂是超乎世界以外的，因為易消逝的呼吸，斷不能達到生命的源泉。還有，人類心靈有許多高貴而屬神的智能，可以證明靈魂有不朽的本質。因獸類所有的感覺不能超出身體以外，最多也不能超出附近的物體以外。但人心的機智能觀察天地，和自然界的奧秘，它的智慧能了解和記憶各時代的事物，能融匯一切事物，使它們井井有序，又能由過去推測未來，凡此種種，都足以證明在人心中，必有與肉體判然不同者存在着。

在我們的思想中，我們對無形的上帝和天使，都可以構成概念，這是肉體所做不到的。我們能夠了解什麼是善，什麼是公義和誠實，這也不是肉體的感官所能辨別的。由此可見“靈”必定是這種智力的居所。甚至睡眠，它使人知覺遲鈍，甚至似乎把人的生命也剝奪了，這明明也是靈魂不朽的一個有力證明；因為眠夢不但提示過去從未發生過的事，且亦預表未來的事。我對這些事不過略略提起，這種事世俗的作家談來更是精彩動人；但為虔誠的讀者，有了這簡單的敘述已夠了。除非靈魂與肉體有根本的差別，聖經就不會告訴我們，說我們是住在泥土的房屋中（參伯4：19），到死之時，就要離開肉體的帳幕（林後5：4）。又說，我們要丟棄那可朽壞的（參彼後1：13，14），在末日按照各人肉身的行為，領受賞賜（參林後5：10）。這些和別的經文，都不但將靈魂與肉體分得清清楚楚，而且把“靈魂”二字代替“人”的名稱用，這表示了靈魂是我們天性中最主要的一部分。保羅在勸告信徒，要他們潔淨身體和靈魂一切的污穢時（參林後7：1），就指出罪惡的污穢，是藏在兩部分裡面的。彼得稱基督為靈魂的牧人和監督（參彼前2：25），那麼，假如沒有靈魂給基督執行這任務的話，彼得所說的就不得當了。除非靈魂有真本質，不然，他所說靈魂的救恩，他對潔淨靈魂的勸告及所提私慾和靈魂的爭戰（參彼前1：9，22；2：11）：或如希伯來書所說的，牧者們要為我們的靈魂時刻警醒，以便將來交賬（參來13：17）這一類的話，就都不合適了。為同一目的，保羅也說：“求上帝給我的靈魂作見證”（林後1：23），因為靈魂若不能受懲罰，就不能受上帝的控制；基督關於這一點說得更清楚，他吩咐我們，要怕那殺了我們身體以後，又能把我們靈魂丟在地獄裡的（參太10：28；路12：4，5）希伯來人書的作者把肉身的父，與萬能惟一的父——上帝——分得清清楚楚（參來12：9），關於靈魂的本質或存在，沒有比這個說得更清楚的了。除非靈魂自肉體的枷鎖解脫以後依然存在，那麼基督所說拉撒路在亞伯拉罕的懷裡享福，和富人的靈魂被定罪受苦待（參路16：22），就是無稽之談了。保羅也證實這一點，他告訴我們，當我們住在肉體中，便與上帝隔離，但一旦脫離肉體，我們就和主同住（參林後5：6，8）。對於這樣顯明的一個題目，用不着太詳細討論。我現在只不要加上一點，就是路加所說撒都該人不信有天使或靈魂的存在，而這是他們的錯誤之一。（參徒23：8）。

三、還有一個切實的證據，即是：人是按照上帝的形像造的（創1：27）。上帝的光榮，雖表現在人的外形上，可是他的真正形像，無疑的是在靈魂中。我承認人的外形，既叫人別於禽獸，也使我們與上帝的形像更相類似；有人以為上帝的形像有如以下詩句，我也不願意和他們作激烈爭論：

“芸芸生物不能立，

視線低垂向地仙。

惟人高瞻超象外，

昂首舉目望雲天。”

（譯自Ovid's Metamorphoses卷一）

所以，只要認定那表現於這種外面的特性的上帝形像是屬靈的。阿西安得爾（Osiander）把天地混淆，他的思想不正確，這可由他的著作看出，因他把上帝的形像不分皂白地推到靈魂與肉體兩方面。他說父子聖靈把形像固定在人裡面，因為即令亞當保持了完整的人格，基督還是要成為人身。在他看來，為基督所預定的身體，就是當初構成亞當肉體的標本。但他在什麼地方找得着基督是靈的形像呢？固然我承認整個神的榮光是照耀在中保的身上；可是就次序言，永恆的道是在靈之先，怎能又稱道為靈的形像呢？最後，如果子被稱為靈的形像，把子與靈兩者的區別推翻了。此外，我希望他告訴我，基督在所取了的肉體方面，怎樣和靈相似呢？他憑什麼性格或容貌，說明他的類似呢？因為在“讓我們照我們自己的形像造人”（創1：26），這句話中，那“我們”的字也是指子而言，這等於說，他是他自己的形像；這完全與理性相衝突。如果接受阿西安得爾的意見，那麼，人就是按照基督的人性的形式而造的；而創造亞當的觀念，即是那將要成為肉身的基督；這與聖經所教導的完全不同，聖經說，“人是照上帝的形像造的。”有的人認為亞當是照上帝的形像造的，因為他與基督相符合，而基督就是上帝惟一的形像，這一說更值得贊同，不過，這也沒有鞏固的基礎。

關於“形像”與“樣式”兩者之間，一般注釋家以為有差別，因此發生不少的爭議，其實這兩個名詞當中並沒有什麼區別；“樣式”一詞，不過是用補充說明“形像”而已。第一，我們知道希伯來人有重複的習慣，常把一宗事複述兩次。其次是關於事的本身，無疑的，人之被稱為上帝的形像，是因為他的樣式與上帝相似。因此，那些藉批評這兩個名詞，以表示自己聰明的人，不管他們以“形像”指靈魂的品質也好，或者有其他的解釋也好，總之都是笑話。因為“上帝定意照自己的形像造人”這句話有些含糊，於是有另外的一句話加上——“按着我們的樣式”，藉以說明同一個意見；仿佛他說，他將要造人，在人的裡面，他將以和他自己相似的性格，印入人心。所以摩西在下一節也引用“上帝的形像”，敘述同一事實，但這一次沒有說到他的“樣式”。

阿西安得爾的反對是沒有價值的。他說，所謂上帝的形像不是指人的一部分，或是靈魂及其智能，乃是指由亞當所從出的地而得名的整個亞當；我敢說每一個有理智的讀者，都要認為這是沒有根據的說法。因為當整個人被稱為必死的，並不就等於說靈魂亦歸於死亡之下；從另一方面說，人被稱為理性動物，並不是說，理智與智力因此屬於肉體。所以靈魂雖然不是整個的人，但說人是上帝的形像若是指着靈魂而言，並非錯誤。不過我還是保留我所立下的原則，所謂上帝的形像，是指人性超過所有其他動物的一切其他優點而言。這個名詞，是指亞當在墮落以前具有的完整品性；這就是說，他有正當的智力，有理性所控制的情感，和其他一切管理得宜的官感，並因天性上所有這些優點，是和他的創造者的優點相類似。雖然神的形像，主要的還是在思想和心靈上，或在靈魂和靈魂的智能上，然而人身無論那一部分，多少都蒙神的榮光所被；神的榮光當然在世界的每一部分都很顯著；因此我們可以斷定，聖經上所說上帝的形像顯在人身上，這是暗指一個對比，就是把人提高到一切動物之上，仿佛把他和獸群分開。天使也是照上帝的形像所造，這是不容否認的，因為按照基督所說，我們最高的完全，是要和他們一樣（參太22：30）。然而摩西以上帝形像這特殊的標記，來頌揚上帝對我們的恩惠，不是沒有意義的，特別因為他只把人和有形的受造之物相比較。

四、可是，這形像至今好像還沒有一個完全的定義；不過在指出人智能的優點，和在什麼方面，人可以看做神的光榮的照鏡，就可以把這名稱解釋得更清楚些。這只能從腐敗人性的補救中，才可以看到。無疑地，亞當因為從他的尊嚴中墮落，所以和上帝疏遠。我們雖然承認在他裡面的神的形像沒有完全消滅，但因腐化過甚，所餘下的，也只有可怕的丑相了。所以，我們的拯救和復原的開始，非借重基督不可；為着這個原因，他被稱為第二亞當，因為他使我們回復到真實與完全的正直。保羅雖以信徒從基督所得使人活的靈，和亞當在創造時“成了有靈的活人”（林前15：45）相比，來頌揚那在重生中所表現恩典的程度，優於在創造中表明的程度，但他對另一要點並沒有反對，以為重生的目的，就是基督要按照上帝的形像，再造我們。所以他在別的地方又告訴我們：“新人在知識上漸漸更新，正如造他之主的形像”（西3：10）。這話和下面一節相符合：“穿上新人，這新人是照着上帝的形像造的，有真理的仁義和聖潔。”（弗4：24）。

試問保羅所說的這個革新包含些什麼？首先他說知識，其次是誠實的仁義和聖潔；於是我們可以推論，最初上帝的形像，最是顯著在心靈的亮光中，在心地的公正中，和在我們天性各部分的健全中。雖然我承認那說明的方式是一種“提喻法”，即以一部代全體；但在神的形像革新中占首要地位的，必與在最初創造中占首要地位的相同，這是一個不能推翻的原則。使徒在別的經文所指的和這相同，他說：“我們眾人既然敞着臉，得以看見基督的榮光，就變成同樣的形像”（林後3：18）。我們現在知道，基督所具的是上帝最完全的形像，我們按照上帝的形像恢復以後，就在真實的虔敬，仁義，純潔，和理解上有神的形像，這個立場一經確定，阿西安得爾關於肉體形像的想像，就會立刻消失。保羅稱男子為“上帝的形像和榮光”（林前11：7），不讓女人有同等的尊榮那一節，照上下文看起來，是限於政治上的隸屬而言。可是所說的形像是關於精神的，和永恆的生命，這意見現在已經充分證明了。約翰也證實了這一點，他說在上帝永恆之道中的生命，就是人的光（參約1：4）他意在稱頌上帝非常的恩惠，因為上帝把人的地位提高，超乎其他一切動物之上；將人與普通萬物分別，因為他所達到的不是庸俗的生命，乃是一種與智慧和理性的亮光相連的生命；約翰同時也表示人是怎樣照上帝的形像造的。所以上帝的形像是尚未變壞的優美人性，就是亞當在叛道以前所有的人性，可是以後趨於極端腐化，幾乎是上述性質都消滅了，所遺留的都是糊塗混亂，支離破碎，和污穢不堪的；這形像現在在選民當中還可以看出多少，因為他們藉着聖靈重生，不過要等他們到天上以後才能顯出充分的榮光。我們為要知道這形像的詳細，必須研究靈魂的智能。奧古斯丁以為靈魂是三位一體的明鏡，因它包含知識、意志、和記憶，他這種推考，並不可靠。還有人以為人之有上帝的形像是在於上帝所賦與人的主權之內，這也是不可能的，因為這無異是說，人之類似上帝，是因為他是萬物的繼承人和所有人；其實這形像只能求諸人的內心，而不能求諸外表；它是靈魂內在的優美。

第五節、上帝向人吹生氣，並非使人分享他的神性——從略

六、從異教的哲學家中尋找對靈魂的定義，是愚笨不過的事；在他們當中，柏拉圖幾乎是惟一明認靈魂為不朽實體的人。其他如蘇格拉底的門人，對此亦有所提及，但存很大懷疑；沒有人能夠明確地闡述一種為自己所不信的道理。所以柏拉圖的意見比較正確，因為他認為上帝的形像是在靈魂裡面。其他各派，都把靈魂的技能和智能，限於今世的生命，甚至於除去肉體以外，就不剩下什麼了。但以前我們根據聖經說過，靈魂是無形的本質，現在又要附帶地說明；嚴格地說，它雖然不是在一個固定的地方，然而它是以肉體為寓所，不但使身體各部分有生氣，使各部分互相配合協調，運用得宜，而且是管理整個生命的主腦；不但關懷塵世的生命，且亦激發人敬拜上帝。不過最後這一點在墮落的情況中不甚顯著，但在我們的邪惡當中，仍然留有某些痕跡。人類若不是因為有羞惡之心，怎會顧念到自己的名譽呢？若非因敬重道德，怎能有羞惡之心呢？這種心情的主因在乎他們明了人為培養仁義而生；在仁義中已包含着宗教的種子。人為要希望達到天上的生活才被創造，這既然是無可爭論的事，所以那生活的知識，必定是已經印入靈魂中了。（其實人若不知道這幸福的可能，就等於是缺少了他的知能的最主要使用；這幸福的成全在乎與上帝合一）。因此，靈魂的主要運用是追求這個幸福。所以一個人愈努力求與上帝親近，愈足以證明他是一個理性的動物。有些人以為一個人不只有一個靈魂，他有一個感官的靈魂，還有一個理性的靈魂；雖然他們所引證的似乎有理，但他們的論據毫不可靠。若我們自己不願為無價值的事所苦惱，我們就不得不拒絕這種主張。他們說靈魂中的理性部分與器官的動作之間，有很大的矛盾。其實理性本身也不是一致的，它的一些忠告，和它另外的一些忠告往往彼此衝突，如敵對的軍隊一般，但這種混亂是出於天性的墮落，所以不能因為智能彼此的不協調，就說有兩個靈魂。關於智能的討論，我都讓給哲學家好啦，為虔敬的成就，有一個簡單的定義就夠了。其實我承認他們所教的是真實的，不但饒有興味，而且有用，這也是他們所通曉的題目；我也不禁止那些願意學習的人向他們學習。首先我承認有五種官感，即柏拉圖所稱的感官，藉着它們，一切物體進入於共同的感覺，如同進入共同的倉庫一般；其次有想像，辨別共同的感覺所認識的事物；再其次有理性，一般的判斷屬之；最後有心，對理性所考慮的事物，再加以冷靜的沉思。心（mens），理性（ratio），想像（phantasia）是靈魂的三種智能，這三種智能，相當於三種欲望：意，它的功能是選擇心和理性所提供的事實；情，它的功能是包括理性和想像所提供的事物。雖然這些事是實在的，或至少是可能的，但恐怕它們非但不能幫助我們，且將使我們轉入曖昧的漩渦，所以我想應該把它們略去。如果有人要把靈魂的能力，作不同的區分，以為有一種是欲望，它服從理性，卻本身不是理性；另一種是知識，知識是理性的一部分，我對這種區分不會十分反對。我對亞里斯多德的意見，也不願加以攻擊，他以為活動的原則有三：即感覺、知識、和欲望。但讓我們選擇一種區別，是人人都能懂得的，這區別不是在哲學家中所能找出來的。當他們要以最簡單的方式敘述的時候，他們就把靈魂分為欲望與知識，而這二者又有兩面。他們說後者有時候是冥想的，僅以知識為滿足，沒有行為的傾向，西色柔稱它為“內在的品質”（ingenium）；有時候是實際的，而影響到意志，或行善，或行惡。這種區分，是以公正和合乎道德的方式，包含生命的知識。他們又把欲望區分為意志與情慾；凡服從理智的欲望就稱為“意志”；如一旦脫離理智的管制，欲望就成為放縱，於是稱它為“情慾”。因此他們推想，一個人常有充分的理由，足以控制自己。

七、我們現在不得不放棄這種教導的方式。一般哲學家，因不懂天性的腐化是由於墮落後的懲罰而來，所以把兩種很不同的人類情況，混雜在一起。那麼，讓我們試試這樣的分法好啦——按照我們現在的分法，人類靈魂的兩種功能，即理解力與意志。理解力的任務就是辨別事物，哪一種看來值得採納，哪一種不值得採納。意志的任務是選擇理解力所認為好的，排斥理解力所認為不好的。現在我們不詳細討論亞里斯多德的精微的主張，認為心的自身不會活動，它是由選擇而活動，而這選擇就是他所謂欲望的智力。我們為避免捲入於不重要的問題，自找麻煩起見，只要知道：知識好比是靈魂的嚮導和統治者，而意志無時不尊重知識的權威和判斷，那就夠了。亞里斯多德說得對：對欲望的取捨，與心中的迎拒頗相類似。理解力對意志所有控制的程度，在本書別的地方再說。在這裡我們只需要指出，靈魂中沒有什麼權力不是歸入於這兩者之一的。這樣，我們將感覺包括在知識之中。然而有些人作如下的區分：他們說感覺傾向於逸樂，而知識則傾向於善；因此感覺的欲望變成情慾，知識的情感變成意志。我願意用“意志”（Voluntas）一名詞，代替他們所用的“欲望”（appetitus），因意志一詞，比較更為普遍。

八、所以上帝使人的靈魂有分辨善惡，分辨義與不義的心；藉着理性的亮光，又能分辨哪些是應當追求，和哪些是應當避免的；因此一般哲學家稱“指導的官能”為tohegemonikon這就是那主要的或統治的部分。上帝使意志隸屬於這個官能，作為選擇的根據。人的原始狀態是靠這幾種優美的官能，而成為高貴的；他具有理性、知識、謹慎，和判斷力，不只為管理今世的生活，亦使他可以上達於上帝，而得到永遠的福祉。此外又有“選擇”來支配慾望，和管理有機體的動作，使意志與理性的統治完全一致。在這完整的人格中，人有自由意志，叫他盡可以藉自由意志的選擇，而獲得永生。在這裡若涉及上帝在暗中的預定，似乎不合情理，因為我們所討論的，不是過去可能發生的事，乃是起初真實的人性。亞當如果自己願意的話，很可能站立得穩，因為他墮落是由於自己的意志；他的意志可左可右，沒有堅忍不拔的精神，所以很容易地就墮落了。他原來有選擇善惡的自由；他的思想和意志，原來都是完全正確的，他的各部官能，都是安排妥當，聽他命令；直到他將自己破壞後，才把一切優點糟蹋了。哲學家的思想為陰影所蔽，因為他們想從瓦礫中，尋找完善的建築物，從混亂中，尋找優美的秩序。他們的原則，以為人如果沒有選擇善或惡的自由，就算不得為一個理性的動物；他們又以為，除非人順其性之所好，管治自己的生活，美德與邪惡的差別，就根本不存在了。假如人本身沒有改變，這種講法或者可以成立；他們既然不知道人已經改變了，分不出天地的異同，也無足怪。但那些自命為基督門徒的人，想要在那精神上頹廢不堪的人裡面去尋找自由意志，在哲學家的意見和神聖的教義中，找出一條中間路線，這顯然是上當了。所以他們上不着天，下不着地。這些事且留到適宜的地方，再加討論；現在只要記得，人在最初創造的時候，和他的後裔，大不相同；他的後裔來自他的腐化，因此得着遺傳的惡性；整個靈魂在創造的時候非常健全；他有正確的思想，有擇善的自由意志。假如有人反對，認為他之陷於危險境地，是因為他的官能不健全，我回答說，他所處的地位，正足以叫他無可推諉。如果我們要限制上帝，以為上帝造人，應使人毫無擇惡犯罪的可能，那是極不合理的。那樣的天性或者更合理想，可是若要勸告上帝，仿佛他有將這種天性賦給人類的義務，是極端不合理的。因為他賦與多少，純粹是他的自由。可是為什麼他不與人以恆忍呢？我說這是他內心的奧秘。我們研究這問題，本分上應當有心平氣和的態度。如果人要使用他的權力，他是有權力的；但他沒有使用這權力的意志。若他使用這意志的話，他就會有恆忍。可是人不能推諉。因為他的稟賦極為豐富，他的毀滅是自取的。上帝除賦與他一種活動能變的意志以外，沒有其他的義務；從人的墮落中，上帝亦能得到榮耀自己的機會。