约翰福音 - 第 1 章 第 1 节
太初有道，道与神同在，道就是神。

按圣经，神就是父。道是子的实质（本体），这道其实是父的灵之一。即子的实质是父的灵，这才有道就是父的说法，因为父的灵（3灵或7灵任何一个）完全等同父。父是灵，因为耶稣说神是灵。这是本体说的，即道是父，或子是父。

约翰不是没有根据的自己下的结论，而是完全出自耶稣自己的话语。

耶稣自己已经表明: 子不是父，子是父(父子为一)

道与神（父）同在，就是出自耶稣自己说的“我从父那里来，要往父那里去”。这就是父的2灵，即父与道的合一同在。这父子的合一同在，恰恰表明了“子不是父”。注：耶稣的灵，就是道，也是父的灵之一。

约翰福音 - 第 16 章 第 28 节
我从父出来，到了世界。我又离开世界，往父那里去。

道就是神(父），出自耶稣说的“我与父原为一”。

约翰福音 - 第 10 章 第 30 节
我与父原为一。I and the Father are one（KJV).

好好想想吧。

没有任何信徒与父的“同在合一内住”，敢说成"我与父是一个"。信徒与父的合一，不是耶稣这里说的"一"。天壤之别!

“我与父原为一”，被理解为父子的"合一"，或"组成"了"神"，或父子调和成了一个。完全错误! 一就是一，子=父，这是从本质（本体)上说的。神就是父，父的本体就是父，独一的本体。

说到父这个词，不仅仅是位格代号，更是父本体。你把父仅仅当成“神”的位格之一了吗？

因为按圣经。父＝神，神＝父。

张三的名字（位格）有张三，小张，小宝，这都是指代张三本身。这张三，小张，小宝的实体都是全等的张三本人。懂吗？

注意“张三”这个词，不仅仅是张三这个名称（位格），更是张三本人。父也是如此。

父的本体就是父。父本体有7灵或3灵，这7灵或3灵任何一个都是全等的父，懂吗？神超出了人生活的实际经验，这就对了。当这3灵命名为“父子灵”时，这父子灵就成为位格或名称，形像等指代名词了，但本体是父。

无论是子，或道，或父，或灵，只是名称（形式，像，位格）指代罢了，但所指代的实体（本体）即父的灵，都是父本身（本体）。

你把名字，形式或位格的区别，当成本体的区别了吗？

那是你不理解位格或名称与本体的区别。

• 从本体或实质上说的，即子＝父。

• 从形像，形式，样式，名称，位格上说，子不等于父。

说到父这个词，不仅仅是位格代号，更是父本体。因为按圣经，父＝神，神＝父。

而子灵就不同了，子灵是名称或位格或形像（如子有肉体），而且出自父，但所指的本体都是父，因为他们都是父的灵（之一），这才有“三一神”或“三位一体”这概念。

既然承认“子是神”，却否定“子是父”，那就是不把神当成父！

这就是你的错误之所在！读10遍。这违反了圣经，因为神＝父。无需造一个不是父的“神”出来，超越父之上。

父子灵皆是父的位格，而不是造出一个超越父的"神"的概念。原因如下：你造出“神”的位格有三个，却居然不包括“神”自己。荒谬！

说父的位格，当然要包括父本身。说张三的位格，当然包括张三本人了。那么你说“神”的位格，包括这个"神"本身吗? 父子灵哪个是你定义的"神"本身?，是父子灵的综合体吗？调和体吗？合一体吗？都错了！ 所谓的“合一”根本不是耶稣说的“一”，见上面。

神本身就是父！

所以正确的说法是: 父的位格有3个: 父子灵。而不是你造出来的"神"的位格有3个。

父不仅仅是位格，更是本体。父子灵的本体都是父，独一的父。
为什么?

假设父仅仅是"神"的位格之一，同子灵一样仅仅是"神"的位格。那么子灵这两个位格，怎么会出自父这个位格呢?

如果你说子灵是出自"神"，同样，父也出自"神"才对啊。但是，圣经从来不说父出自神(或从神来)，而是父就是神，神就是父。所以传统的"三一神"论的错误就在这里，不把"神"当成父，从而导致父来自"神"的荒谬来。既然圣经说子灵来自父，那么父必是本体，而不仅仅是位格。

其实，父一词的意思就是本体，本源。

证明完毕!

子灵出自父本体，是父的位格，形象或形式。子灵出自父本体=子灵的本体就是父。

本体，本源，起点，本质，实质，本身都是一个意思。。

神=父， 神性=父性，有不同于父的神性吗? 子的神性不同于父的?? 错。

同样，神的位格=父的位格：父子灵

神是父，父的七灵以及传统“三一神”论的错谬
https://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=1504826