聖經啟示與科學

2003年11月25日 於 [彩虹之約]

“科學所能作的,對基督徒而言,是讓我們更進一步看到,神的榮耀.卻不能讓我們看到,神的本體。”

-----------------------------------------------------------------------------
誠之: 小夫子，請進，請教個問題

Is this a bibilical view about the 'universe'?

Biblical Conception of the Universe
http://sol.sci.uop.edu/~jfalward/ThreeTieredUniverse.htm
---------
Grateful: 大致看了,小夫並不敢認同.當然,其中有小夫聖經學習還不夠系統,不夠深入的原因.但是有幾點,小夫希望大家注意:眼見為實麼?科學的證明,就一定可靠麼?不一定的.這也是為什麼,小夫並不認同"進化論",小夫甚至不大關心這個問題.其中的關鍵是:聖經要告訴我們什麼?聖經是一部啟示救恩真理的書,而不是一部教科書.

聖經所服務的對象,是跨越人類歷史的,現在我們當代人的"科學",數世紀後,或許就成了"荒唐可笑的迷信"了.科學和信仰的關係,是一種調和的關係,而不是"證明"關係.科學是永遠不能證明(偽)我們的信仰的.

我們是因"信"稱義,我們的內心,切實地感受到了神真實的存在,而不是我們的肉眼,我們的肢體感受到了神的存在.自從人類犯罪,罪已經隔絕了神和人.人的肉眼,感觀,已經不能再接觸到"靈界".這個,是和伊甸園裡,始祖犯罪前,不同的.

每個人的道路不同,"軟弱"也不同.許多理工背景的人,或許擺脫不了科學的束縛,就如同小夫很難擺脫"理性"的束縛,是一樣的.科學所能作的,對基督徒而言,是讓我們更進一步看到,神的榮耀.卻不能讓我們看到,神的本體.
----------
誠之: 聖經的默示性.之所以請您看這個文章，是想要對聖經的“雙重作者性”有更深的認識。我想問的，是聖靈對聖經作者的默示，是否會超過當時作者對自然環境的了解？也就是說，聖靈的默示，是只在救恩的層次上的默示，還是也要在歷史、科學層次上，啟示聖經作者對當時自然環境的認識超過同時代的人的認識？我認為這不是聖靈要作的工作：啟示人對自然界的認識。

例如，很多人要從聖經引證，說明聖經老早就告訴人類，地球是圓的，可是如果我們純粹就經解經，地球是個平面的經文還比較多。如果上文所引，的確是古老希伯來人對所謂“世界” (universe) 到認識，我們是否就要對聖經無誤產生質疑？

引一段1978年芝加哥聖經無誤的這段宣言﹕

“聖靈所默示的《聖經》，是全無謬誤的 (infallible and inerrant)。不單在教義、生活方面，而且在歷史、科學範圍內的宣稱，也是無誤的。”

我認為這個宣言的前提是錯的。當然，聖經中有許多歷史的證據，可是牽涉到史前史的部分，似乎“故事”的成分要大過“歷史”的成分。這是我的看法。希望這不是對主的不敬。求主寬恕。
---------------------
wc: "我認為這個宣言的前提是錯的" me too.

“聖靈所默示的《聖經》，是全無謬誤的 (infallible and inerrant)。不單在教義、生活方面，而且在歷史、科學範圍內的宣稱，也是無誤的。”

同意聖經 is 全無謬誤的。話到此就完全了。句號。

但是為什麼要畫蛇添足地指出--不單在教義、生活方面，而且在歷史、科學範圍內的宣稱，也是無誤的？

人的範圍:
對A，只有吃喝拉薩，
對B，他的認識有歷史，科學；
對C，他的認識就是家人和外人，
對D，他的認識就是有錢和沒錢；
對E，他的認識就對我好的和對我不好；
對F，他的認識就是比我強，比我弱；
對G，他的認識就是健康，有病；
對H，他的認識就是活着，死去;
不一而足-------

聖經無誤就是聖經無誤，就是說在聖經要講，要啟示的，本來範圍里無誤。與某些人program的分類思維範疇無關。B要是覺得B的世界就是科學就是歷史，硬要聖經和聖經無誤迎合B的世界-科學歷史，man, B is doomed to find out mismatch everywhere, is B's world real or is the bible real? then you have a problem to solve as if you havent have enough problems.

as Grateful put it so nicely: 科學----是讓我們看到,神的榮耀.卻不能讓我們看到,神的本體. So true.

聖經就是啟示人-神的本體， about GOD himself, that is all he wants us to know about him as a collective impression, and he has his spirit to set up personal relationship with each of us, so we can know him as a living GOD to obtain individual impression of him.

ANd He is your GOD, not your world, he created your world, let you to manage, to explore, to discover the world, but he is not part of the world, we can only know him through his words and his spirits, which he granted the bilbe and holy spirit for that purpose. and we can know the world he created via the help of his individual guide or via the gifts he installed in you like your sharp observation, your outsanding memeory, ----

God is my God, not my world, Bible told me he created me and my world, bible is about my God, no lies all truth, my world is a mess, full of lies and sin, im still on a life journey to find out what is the true things about my world?
--------
Grateful: 這個問題,不是三言兩語可以說清楚的,小夫有空,爭取寫個"科學是什麼"?科學其實,本質而言,也是"形而上的邏輯思維".

20世紀初,所作的這個宣言,是有"針對性"的,當時,美國攻擊教會的人,是"科學主義"者,以當時的所謂科學,為標準,去衡量神,判斷聖經.雙方的矛盾激化,產生了1910年的基要主義宣言.

今天,西方社會,早以跨越了"迷信科學的時代",對科學的本質,和局限,有着越來越清醒的認識,也因此產生了"無奈".(後現代主義的興起,與此也有關係).小夫有空的時候,會簡單寫個貼子,說說,小夫所理解的,科學和信仰.如果要一個簡單的回答,你的這種說法,對,因為,聖經,本來就不是一部科學教科書.不全對.因為,聖經中的敘述,並不是簡單的"神話記錄",而是神對當時的人,和現代的人,所說的話.

神的話,要體諒到人類歷史性的各階段局限.後人,是可以去體會,明白前人的認識局限的.而前人,則是不可能明白後人的認識標準的.

舉個例子,小夫不懂生物,如果錯了,希望懂行的可以指出來.基督說,芥菜種子是最小的.他難道是在上生物課麼?小夫不確定,但是,估計過去,芥菜種子,可能不是最小的種子.(按現代科學標準).問題是,難道基督要用一個"現代科學證明最小的",而當時的人不可能知道的,種子,甚至說,微子,或着粒子,這些名詞,來描"最小"麼?

THAT IS NONSENSE!

大家不要把聖經當作"科學教科書"來看待,就不會出現這些方面的爭執.而現代人,如果用"科學"攻擊聖經,已經不是19,20世紀那時候的水平了,同樣的,護道者的回擊,也不是基要信仰宣言那樣的了.問題是,我們要回到當時的環境去看這件事情.

今天,你,認為,這種表述的前提不妥,(小夫個人並不會有什麼不安)但是,你要明白,當時的人,包括攻擊聖經的人,他們的認識水平,是在那個框子裡的.

小夫的聖經理解,是很"LIBERAL"的。按"基要派解經"的傳統.華人教會世界的主體,是"基要派"的傳統.小夫絕沒有抬高,或貶低基要派的意思.但是呢,希望"誠之"對小夫的觀點,有批判性地看待.

另一方面,小夫並無瞧不起別人"理性思考不深入"的意思,可是,對有一些理性認識,不是這個層面的思考的人,說太多,這些方面的問題,並沒有益處.反而會增添他們的困惑.

就好象,小夫如果在這裡"科普"法律,不會用太多拉丁詞語的法律原則說話.

而你向小夫科普"醫學"常識,也不會有太深入,太專業的詞彙,是一個道理的.

對許多"科學證道",還有什麼"基督教能夠振興中華"...這樣的傳道方式,小夫都可以LET GO的,只要不是太明顯的離譜.神是看人內心的.

如果說的人,"真心"相信他所說的,他這麼說,不算欺騙和誤導.

而小夫看到了,其中"小夫認為的問題",而這種問題,對"他而言",還不是,或者說,根本不是問題,那麼,小夫也沒有必要把話,講的那麼"嚴謹周密".

跟你說這些,算小夫"好為人師",因為小夫擔心,你在網上的,大陸的弟兄姐妹那裡,說太多,這些所謂"比較深入"的思考.

這種"沉默",小夫個人,並不認為是欺騙,良心不會不安.
-------------
誠之: 補充: 聖經在它所要啟示的事上是無誤的
The Bibe is inerrent in its intention
這是我的信仰。
The Nature of Biblical lnerrancy(http://www.asa3.org/ASA/PSCF/1972/JASA6-72Fuller.html)
-------------
Grateful: 什麼叫"誤"?如果,聖經是要作一個"科學教材",向人說明一件事情,那麼,才談得上,"按今天的科學標準",是否"有誤".問題是,聖經,並不是一部科學教材,自然學教材.本就不該,拿這種標準,去衡量是否"有誤".就象拿尺子量重量.
-------------
誠之:謝謝補充。問題就在太多基督徒要“證明”聖經“符合”現代科學。因此，就把一些經文解釋成了聖經是支持地“球”的。我一直以來的觀點就是，聖經不是一本科學的教科書，不是一本百科全書。科學不是它關心的事。用聖經來反對科學，或用科學來反對聖經，都是用錯了工具，就像拿顯微鏡來看“蒙娜麗莎的微笑”這幅偉大的畫作一樣地可笑。
------------------------------------------------------------------------