本文（一）至（五）

http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1437903

http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1437916

http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1438182

http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1438241

http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1438495

（六） 

第九巡迴法庭用了幾個月的時間審理上訴。97年9月，該法院給出判決：改變地區法院的判決。支持凱登的申請。禁售阿凡提的ArcCell和水瓶座產品。列舉的理由，主要是: a)地區法院說阿凡提盜用的代碼僅僅占產品編碼的5%，這個說法沒有證據, b)根據過去案例，“盜竊方無權抱怨禁售傷害過重”, 和c) 阿凡提沒能證明它支付凱登的現金，充分彌補了對方的損失。

從判決看來，第九巡迴法院認為阿凡提支付近兩億美元未必能彌補凱登的損失。它可能得負更大的責任。禁售阿凡提的產品不算過分 –- 誰讓它敢冒天下之大不韙，公然盜竊競爭對手的代碼，並且用於自己產品呢？

另一個壞消息，是People vs. Avanti知識產權的刑事案宣布開審，而公訴人正是那位懂計算機，並且用搜查揭開了這場大戰序幕的芬克斯坦檢查官。他奇蹟般地挺住了夢之律師團的吊打，以本案公訴人的資格，給了徐一記“公務員的”（official）重擊。

對阿凡提董事會主席徐建國來說，也許最好的消息是第九巡迴法院沒有回答阿凡提律師團的“僅限一次懲罰說”和凱登律師團的“多次犯罪多次懲罰說”哪個更正確。法庭情求加州最高法院釋法：按照加州的商業機密保護法（California Uniform Trade Secrets Act），阿凡提最早的代碼盜竊（Wuu偷走的30000行數據庫代碼），跟徐投奔阿凡提後的第二次代碼盜竊（從Cheng和Igusa那裡獲取的凱登布局代碼），以及在產品中的使用這些代碼，應該按多次犯案，還是一次犯案算？

雖然刑案和民案都還沒有判決，但看來徐和阿凡提已經走入絕境。

事情明擺着。第一，不論“免責協議”存在與否，徐都無法否認阿凡提兩次盜竊代碼，做成產品出售的事實。判決一定是“有罪”。第二，即使民事法庭採納了阿凡提的“僅限一次懲罰說”，也很難否認阿凡提的產品仍然在採用凱登的思路。除非奇蹟發生，阿凡提的輸面遠大於凱登。

不過，案子進入高法的排期和審理，就給了徐喘息的時間。而徐沒有浪費喘息。

簡單列舉一下他的戰績：1995年，主持阿凡提集資3100萬上市，並且成功地使得股民相信訴訟對公司並無大礙。結果股價從十來塊炒到45塊。阿凡提斥兩億三千萬巨資收購了Meta Software等13家小公司。變成了財雄勢大，可以跟凱登和新思比肩的新銳。徐加入阿凡提之前，阿凡提年銷售額200萬，是一個虧損公司。在徐加入阿凡提，並擔任董事會主席6年之後的2000年，年銷售額從200萬提高到7000萬，利潤率遠超凱登。如果不是訴訟纏身的噩夢，這完全是一幅乾隆盛世，EDA軟件界“靚麗的風景線”。

徐真是一個“敵強我也強”，越戰越強的人。

不過在美國，除了政治家，誰也強不過法律。2001年５月22日，“加州人民對徐建國等六人盜竊知識產權案”宣判。徐和五位其他阿凡提高管對於公訴的四項罪名：合謀盜竊商業秘密，盜竊商業秘密，沒有歸還被盜的商業秘密，以及股市欺詐，回答不爭論（no contest）。六人中除一人被判無罪，其餘五人都被判決有罪。四人鋃鐺入獄。三人半天坐牢，半天到公司工作。一人被關入（SanchezQuentin） 重犯牢房，之後轉移至最小監管監獄。徐本人被判 three month probation, 和一個輕罪 misdemeanor。雖然是個相當於超速的輕罪，但是這次超速的罰金是兩百七十萬。

現在唯一懸而未決的是民事案。看起來僅僅是時間問題。刑事罪名已經成立，阿凡提極可能會被民庭判決賠償凱登。

而不順便地說，凱登起訴的金額，是１０億美元。阿凡提的年銷售額是七千萬。假如其中五千萬是利潤，再假如凱登允許分期付款（當然要加上利息），阿凡提要賠２０－３０年。

（待續）