|
|
|
Shirley(小義小憫媽)
10-14
積分: 320
|
Dear parents and voters:
We are dashing to the finish line before Nov.4 election day. In order to vote, you need to register by Oct 20th.
Do you know what Proposition 8 is about? It's very important for our children and our society!
Do you know that after Massachusetts legalized gay marriage, public schools began to teach school children about gay marriage? After 2nd graders were read a story in which a prince married another prince, some parents complained. A court ruled that they had NO RIGHT to withdraw from classes that taught gay marriage. And since California law already provides children as young as kindergarten be taught about marriage, gay marriage will be taught in our school, too!
Check out this news: First graders taken to SF city hall for gay wedding:
http://www.protectmarriage.com/article/first-graders-taken-to-san-francisco-city-hall-for-gay-wedding
Please check out more details on www.protectmarriage.com or http://www.1man1woman.net/e1.html
What would Prop 8 do?
1. It restores the definition of marriage to what a vast majority of Californian voters already approved.
2. It overturns the decision of 4 judges who took away our rights of observing Prop 22 passed by 4,600,000 Californians in year 2000.
3. It protects children, and their children, from being taught that same sex marriage is the same as traditional marriage.
What Prop 8 won't do?
It won't take away domestic partnerships and their rights.
It won't stop them from loving each other.
"Marriage" should not be granted to any two people just because they are in love. Children DO suffer mental anxiety from growing up in same-sex homes. They also have 4 to 10 times likelihood to become homosexuals .
LET'S ROLL !!! NO TIME TO WASTE !!! Save our kids, tell your friends as well!
YES!!
 Defend the parental rights for the minor: Vote yes for Proposition 4 so that the State Constitution would be changed to require that a physician notify, with certain exceptions, a parent or legal guardian of a pregnant minor at least 48 hours before performing an abortion. http://www.smartvoter.org/2008/11/04/ca/state/prop/4/
Defend the traditional one man and one woman marriage: Yes on Proposition 8 to restore what 61% of voters already approved: marriage is only between a man and a woman. Four judges in San Francisco should not have overturned the people's vote. Prop. 8 fixes that mistake by reaffirming traditional marriage, but doesn't take away any rights or benefits from gay domestic partners. http://www.smartvoter.org/2008/11/04/ca/state/prop/8/ |
|
|
|
|
|
|
Shirley(小義小憫媽)
10-15
積分: 320
|
Here is a video about a father from Massachusetts who was put in Jail for requesting parental notice from school that taught homesexuality to his kindergarten son.
http://link.brightcove.com/services/player/bcpid1815820715?bctid=1822459319
Do not let this happen in California!!!
支持一男一女婚姻
Yes on Prop 8
少女墮胎必須通知家長
Yes on Prop 4
反對三藩市娼妓合法化
No on Prop K
|
|
|
|
|
|
|
Tong(Sarah媽)
10-15
積分: 185.5
|
這幾天在廣播裡也聽了不少Legal Commercial On Vote Yes on Prop 8. 我琢磨了幾天了，也想不出為什麼要反對同性婚姻合法化。因為我覺得就算同性戀婚姻合法化，也不會促成更多的同性戀或使本來沒有同性戀傾向的人變成同性戀，這是性趣使然的事。就算同性戀婚姻不合法，這個現象也會永遠存在，孩子們也會遲早一天知道怎麼回事，瞞是瞞不住的，而且只能使孩子更好奇。如果只拿麻省學校給孩子講這個同性戀婚姻的事來反對同性戀婚姻合法化，更是沒有說服力。如果我們的學校注意一下在這個問題上怎樣教育孩子，好像沒有必要擔心它的影響吧。總之就是傳統和反傳統的一次做戰。
我倒是很贊同Prop4. |
|
|
|
|
|
|
xingemily
10-15
積分: 12.5
|
傳統和反傳統？不太同意。
這種東西的存在不是現代社會才有，不能算是一種反傳統的東西吧。應該說是某種現象尋求合法化。
我覺得讓一個孩子5歲就接觸這些東西和讓一個15歲的孩子就接觸還是有天壤之別的。5歲是被動接受，而15歲就會稍微自己思考一下了。
可惜我不是公民，否則我一定會vote yes on prop 8. |
|
|
|
|
|
|
careyhe(婷婷宇宇媽)
10-15
積分: 163.5
|
It's hard to imagine that I need to explain to my 5 year old daughter that one princess marries with another princess... I'll vote Yes on Prop 8 and 4, for the sake of our children. |
|
|
|
|
|
|
Tong(Sarah媽)
10-15
積分: 185.5
|
同性戀現象自古就有，甚至在動物世界裡也存在。我們反對難道就可以阻止它的發生？為什麼那些人不可以有其他大多數人可以有的權利？也許其實給同性戀婚姻賦予一個其他的新的名字，這樣就可以區別男女之間的婚姻了，而使它變得更容易接受了。
在聖經里就有同性戀的記載，據聖經講這是一種Sin，所以接受傳統文化教育的人會多數反對同性戀婚姻。
問題關鍵是學校的教育可以改進，而作為反對同性戀婚姻的依據，實在不能說服我。
Originally posted by 'xingemily':
--------------------------------
傳統和反傳統？不太同意。
這種東西的存在不是現代社會才有，不能算是一種反傳統的東西吧。應該說是某種現象尋求合法化。
我覺得讓一個孩子5歲就接觸這些東西和讓一個15歲的孩子就接觸還是有天壤之別的。5歲是被動接受，而15歲就會稍微自己思考一下了。
可惜我不是公民，否則我一定會vote yes on prop 8.
-------------------------------- |
|
|
|
|
|
|
xingemily
10-15
積分: 12.5
|
誰為了反對同性戀而阻止它的發生？我一直覺得這種東西叫它自生自滅就好。沒有人可以讓自己成為神去阻止一種自然現象的發生。
問題的關鍵，也是這麼多人要vote yes的關鍵是，一旦這種東西被合法化，我們就得接受讓我們5歲的孩子在學校裡面被動接受這些東西的宣傳而手無縛雞之力。
為什麼要宣傳博大精深的文化而摒棄糟粕，摒棄糟粕並不是要阻止它，而是讓人在不恰當的時候，不恰當的環境，不恰當的時機可以避免它的侵襲。
而且我也無法認同你說的“因為我覺得就算同性戀婚姻合法化，也不會促成更多的同性戀或使本來沒有同性戀傾向的人變成同性戀，這是性趣使然的事”。 如果真的是知識性趣使然的事，我們就沒必要培養孩子的興趣，因為那些也是興趣使然。人還是會受一些倡導和培養的影響的吧。不會忘了中文有個成語叫做潛移默化吧。
大家這裡面討論的主要是對孩子的影響，因為他們沒有思考能力，他們對社會和世界的認知能力是由我們來慢慢培養的。至於大人，積習已深，就算你天天在我耳邊上說同性戀婚姻如何的好，如何的自然，應該被人所接受，我也不會改變什麼。
|
|
|
|
|
|
|
AAmom(AA mom)
10-15
積分: 3845
|
同意你。
Originally posted by 'xingemily':
--------------------------------
誰為了反對同性戀而阻止它的發生？我一直覺得這種東西叫它自生自滅就好。沒有人可以讓自己成為神去阻止一種自然現象的發生。
問題的關鍵，也是這麼多人要vote yes的關鍵是，一旦這種東西被合法化，我們就得接受讓我們5歲的孩子在學校裡面被動接受這些東西的宣傳而手無縛雞之力。
為什麼要宣傳博大精深的文化而摒棄糟粕，摒棄糟粕並不是要阻止它，而是讓人在不恰當的時候，不恰當的環境，不恰當的時機可以避免它的侵襲。
而且我也無法認同你說的“因為我覺得就算同性戀婚姻合法化，也不會促成更多的同性戀或使本來沒有同性戀傾向的人變成同性戀，這是性趣使然的事”。 如果真的是知識性趣使然的事，我們就沒必要培養孩子的興趣，因為那些也是興趣使然。人還是會受一些倡導和培養的影響的吧。不會忘了中文有個成語叫做潛移默化吧。
大家這裡面討論的主要是對孩子的影響，因為他們沒有思考能力，他們對社會和世界的認知能力是由我們來慢慢培養的。至於大人，積習已深，就算你天天在我耳邊上說同性戀婚姻如何的好，如何的自然，應該被人所接受，我也不會改變什麼。
-------------------------------- |
|
|
|
|
|
|
|
JackieKally
10-15
積分: 80
|
我也覺得審美觀是受文化背景，環境影響的。 唐朝時人為什莫以胖為美呢？
性審美也是審美觀的一種，還是會受社會輿論和教育影響的。
Originally posted by 'AAmom(AA mom)':
--------------------------------
同意你。
-------------------------------- |
|
|
|
|
|
|
Tong(Sarah媽)
10-15
積分: 185.5
|
周圍同事有不少同性戀者，其中有幾個有Long Time Partner，還共同領養了孩子。總覺得他們和我們一樣，如果他們想要一個合法的婚姻，為什麼不可以？三番的Lesbian領袖和Del Martin 和她的Partner恩恩愛愛50年，終於在她去世前結合。如果同性戀婚姻被非法，那她們的婚姻又會成為無效。想想地下的她會多麼傷心。我們對待這件事沒有必要像對待洪水猛獸一樣吧？好像我們想的太多了，覺得這件事對孩子的影響有多大多大，可能越想就越可怕。小孩子一生要學的東西很多，他們不會專注在這一件事情上的。如果他們有問題，家長也可以適當引導，慢慢就會過去。我說的是“性”趣使然，據說同性戀都是有這個基因的，不是後天就那麼容易培養出來的。我就是覺得我們沒有權利去剝奪別人想要的東西。 |
|
|
|
|
|
|
xingemily
10-15
積分: 12.5
|
誰再來說說。我要幹活了。上班時間逗一逗，有意思是有意思，但是沒時間逗了
|
|
|
|
|
|
|
wangmouse(Wenwenma)
10-15
積分: 2812
|
Sarah 媽, 同意你. 同意對待這件事應該寬容一點, 沒有必要像對待洪水猛獸一樣, 我碰過不少同性戀者, 以前研究所的老師, 同學, 我們學校還有gay/lesbian association, 還有後來的同事, 他們都是很好的人. |
|
|
|
|
|
|
Shirley(小義小憫媽)
10-15
積分: 320
|
Hi Tong, 拿麻省作例子，是因為他們是率先讓同性戀合法化的。他們的今天，有可能就是我們的明天。
同性戀自古就有，今天domestic partner 也已經享受各樣的福利了，至少我所在的和所知道的公司都是如此。我想大多數人都不會干涉同性戀者的自由的，這是他們的事情。
但是為了少數的同性戀者而來定義“Marriage“的概念，我認為是社會的一個倒退。看得出你是個非常有同情心的人，但是，若是彼此相愛就可以結合為婚姻，那下一步是不是“一夫多妻”，“一妻多夫”也無妨呢？是不是“亂倫”也無礙呢？那如果一個人愛他的寵物勝過任何人呢？我不是故意誇大其詞，從邏輯上分析，是極有可能的。所以，“自由”是要有個度的。
今天加州的Marriage License 已經不再是Bride & Groom 而是Party A & Party B了，有人因此不滿而作改動，居然被定Marriage License失效。
再者，研究統計證明，同性戀家庭成長的小孩，成為同性戀的機會要高出4－10倍，所以我認為對孩子一定是有影響的。
你說，“據說同性戀都是有這個基因的”，我也讀過相關文章，說是其實這是個誤解，同性戀很多是後天的，真的。
孩子們一生確實要學很多東西，但是，婚姻對一個人可以說是一生的影響，所以我非常在乎我的孩子在這方面所受的教育。 |
|
|
|
|
|
|
JackieKally
10-15
積分: 80
|
我再說兩句吧.
我原本也是滿同情同性戀的, 特別是看了李安的<<喜筵>>, <<斷背山>>之後, 可是廣泛的輿論宣傳我是不能接受的.
人都是需要自我肯定的. 我可以對我的孩子說:" Somebody happens to be like that, we should respect the way they want to live." 可是同性戀的人真正想要的是讓別人認為同性戀和異性戀一樣自然和理(我想每個人都想讓別人覺得自己的做法自然和理).
我不會接受對孩子宣傳:" You can love either man or women. Both ok, just like you can wear either pink or yellow."
所以傳統的parents根本上是牴觸同性戀的, 爆發的點兒不同而已. |
|
|
|
|
|
|
PPM
10-15
積分: 331.5
|
"也許其實給同性戀婚姻賦予一個其他的新的名字，這樣就可以區別男女之間的婚姻了，而使它變得更容易接受了。"
其實現狀就是這樣了,同性戀是合法的, public和government也承認這種partership，只是名字不叫‘婚姻’罷了，因為本來就不是婚姻嗎，為什麼要強求呢？某黑人歌星漂白了臉蛋都沒有要求大家說自己是白人，所以可以嚮往，但不可以強求。我支持prop.8。
|
|
|
|
|
|
|
PPM
10-15
積分: 331.5
|
我是徹頭徹尾的liberal，所以支持prop.8不是因為同性戀有悖於什麼傳統，只是follow the definition of dictionary 罷了。性取向就像吃飯的口味一樣，有的人吃川菜，有的人吃粵菜，有的人兩者都吃，有的人啥都不好，環境和個人的curiosity使然，所以我從來都不信那個’基因說‘，那個理論估計是‘御用文人’搞出來的。 |
|
|
|
|
|
|
開心ing(耐心再耐心寶寶媽)
10-15
積分: 17378.5
|
這個問題上，俺還真沒啥定主意，俺也沒投票權。張國榮的死，讓我覺得同性戀真的也是被社會施加了很多的壓力。同時，小孩子懵懂的時候真的在學校就被教這些，也會導致混亂 —— 家庭和學校的強烈不一致，對那麼小的孩子也真不一定是好事。
這個投票啥時候出結果呀？ |
|
|
|
|
|
|
|
sunnygirl(丫丫媽媽)
today
積分: 4193
|
很同意Sarha 媽
人家男人愛男人，女人愛女人，
愛了自然想結婚想生生世世在一起， 和我們一樣
Live and Let Live
Get married and Let get married
Who are we to 阻撓別人幸福的權利？
|
|
|
|
|
|
|
xingemily
today
積分: 12.5
|
沒有人要阻撓他們的幸福。這裡要強調的是“他們。” 但是如果非把這種東西強加到別人頭上，非要別人承認他們什麼，好像是不是自己心先虛了呢。如果自己覺得是自然的，那就去做吧。為什麼在乎一個所謂的稱謂呢？就算是法律給了他們一席之地，我們這些世界觀已經成熟的人，該歧視還是會歧視，原來是什麼樣，現在還是什麼樣，絲毫不會因為法律的定義而改變自己的想法。但是法律的改變，卻會對那些沒有形成自己世界觀的人產生巨大影響，這就不能不讓人擔心。
這些同性戀是不是好人，我們該不該同情他們，和是不是應該把他們的事跡在不適合的時候用一種輿論導向似的教育方法灌輸給孩子，好像根本就是雞同鴨講的事情。 如果只是給他們個夫婦的名分，其他如常，who cares？我們沒有那麼高的道德情操，來關心太多他們的事，我們只是關心我們自己的平靜的生活會不會因為某條法律的改變而發生太多改變。如果只是此路不通，請今天明天繞行，那就沒必要討論這麼多了。 但是如果讓我費盡心機跟一個剛剛能分的清男孩兒和女孩兒的區別的孩子解釋： 一個爸爸一個媽媽才是正常的生活，兩個爸爸/兩個媽媽的家庭不是大多數人想要的生活，這就比天天在我任意能到公司的路上，任何時刻都可能在任意的路上掛繞行的牌子麻煩多了。
那個九泉之下心滿意足的同性戀老太太，好像也不會只在乎這一個名分吧，多少婚外情人也都想要個名分，我們是不是也應該改變法律，給他們一個名分？很多婚外情的劇中人也都有着善良的心，無私的愛，與人為善，除了是婚外情的當事人外，也許是你最好的朋友。那我也會覺得不公，如果他們的名分不會傷害到任何一個家庭和孩子，只是要一個名分，一切如常，為什麼不能給他們一個名分呢？
同性戀想要的這些東西從人的生理角度上講根本就不可能讓人接受他們是和我們這些沒有同性戀取向的人一樣是正常的，他們要爭取的東西我覺得應該超過法律意義上的定義，比如爭取讓他們中的人可以真正懷孕，生孩子，這樣他們所謂的家庭才至少是一個生理健全的家庭。
灌水完畢。
|
|
|
|
|
