“神圣不可侵犯”是「契约文化」的概念，是从法理权益层面来理解的人的存在，
但逻辑上，却又无法将其简单地内化成一种本源性的人性或人格，也就是说，人的
“神圣不可侵犯性”本身是一种「权力」而非「人格」。深究“神圣不可侵犯”的
缘起，它无非来自人性中最基本的两端：一者为人性中的自利、自私倾向，一者为人
性中的同情侧隐、公平利他倾向。所以西方现代文化，把一个法理契约的次生观念
本体化是错误的。这是西方现代世俗文化在立论上缺乏深刻的人性论历史传统的必
然结果。事实上，近代的卢梭在探讨人类契约文化的起源时，是把人性中的同情侧隐、
公平公正的利他倾向作为人类契约的缘起，也就是说，人类因为有「良知」而产生
「契约伦理」，这和我们今天理解的“我的就是我的”这种“神圣不可侵犯”概念
是有很大差别的。

从这里回望卢梭的时代，我们可以清楚看到西方文化的世俗、宗教「二元结构」，
两者互补，宗教能补世俗的偏差和不足。最简单来讲，西方宗教中的人性论以及对
人的良知的召唤，可以平衡世俗契约文化中利益观念价值取向的不足。

而中国近代文化，直到今天留学生文化，都错误地对西方文化进行了一种「历史的
切割」，以为科学昌明，应该舍弃“迷信”，看不到西方文化「深层心灵结构」的
宗教，世俗二元性。正是由于独取世俗文化的一端，因而造成中国社会以及个人伦
理道德观念偏失、混乱和大倾斜，这一点在大陆当代文化中表现尤为突出。而留美华
人，虽多有信教，但大多并非本于良知感应而是源于利益考量，所以有形无实，修
为处世、待人接物，体现不出宗教育化人心的真实作用。

中国人近代以降，有两个很显著的文化特征，这两个特征古今罕见，旷世希有。一
个是只学“半个西方文化”所造成的社会人伦道德大倾斜，一个是毁灭自身历史传
统所造成的群体文化观念的极度无知。而这种极度无知，又使得中国人在学习西方
世俗文化时，失去了参照比较的历史智慧。也就是说，对西方文化何取何舍，没有历
史资源的借鉴依据。因而中国人对西方世俗文化这“半个苹果”，也存在严重的误
解。具体来讲那就是，对西方世俗文化中受到宗教精神渗透所存留的真正符合人性
的部分，也被中国人所遗忘。比如自由、平等、博爱这三大原则，中国人只取自由，
却无平等、博爱之心，而《狼图腾》一出，则人心大快，深以为然。仅此二端，便
足以令西人所不耻。所以经过五四、文革、八十年代思想解放这三大劫难，中国人
失去了所有的文化依据，只能够“全盘西化”，因为没有人能够告诉你哪些不能西
化，虽然事实上，中国人只学了西方的“半盘”文化，而且这半盘文化也不及格。不
识庐山真面目，只缘身在此山中。一百多年来学习西方文化的国家有很多，但学成
我们中国人现在这样的，全世界独此一家，别无分店。

现代中国人一讲到个人“自由”和“尊严”，一讲到“独立人格”，就以为这属于
西方文化价值观念。形成这种印象的原因有两个，一是五四以来文人学者对历史的
歪曲和谬解，二是文化断裂，现代人对自己的人文传统胸无点墨，一无所知。古人
讲「当仁不让于师」，讲「君子和而不同」，讲「三军可以夺帅，匹夫不可夺志」，
讲「虽千万人，吾往矣」。。。这里面一字一句，有没有自由、尊严和独立人格呢？

事实上个人的独立尊严和个人意志，是以独立人格为基础的，而独立人格不能只看
“独立”二字而把“人格”这个核心给丢失了，我们讲「人格」，它的依据是「人
性」。所以从这里可以看出，西方世俗文化通常所说的独立人格，是依据契约伦理
的一笔糊涂帐。真要深入理解什么是人格，还需要回到中国历史传统的人本精神中去
寻找。

忘失自己的传统首先是一种不智，另外也是一种羞耻。意大利人不忘意大利文化，
犹太人不忘犹太文化，爱尔兰人不忘爱尔兰文化，印度人不忘印度文化，日本人不
忘日本文化，以至于黑人不忘黑人文，西班牙人不忘西班牙，滨于灭绝的印第安人
也不忘印第安文化。唯有历史悠久的中国人，不但一盘散沙，而且以自己的文化为耻，
难道除了语言和饮食，中国文化真的灵魂出窍了吗？唉，气得我浑身都湿透了。我
说累了，大家还是读读下面这篇文章吧。


赵小兰：献给我的父亲赵锡成 (1─3)
http://bbs2.creaders.net/articleReader.php?idx=170132
http://bbs2.creaders.net/articleReader.php?idx=170133
http://bbs2.creaders.net/articleReader.php?idx=170134