看了你那“寄蜉蝣于天地，渺苍海之一栗”的帖子，尽管相对你以前的文章语气已经和平很多，但还是改不了居高临下、教训人的口气。

本来不想回帖。但一是我不是和稀泥的性格，再加上网上斗嘴也是一种缘分，另外念你几年如一日弘扬你认为的中国文化，对自己信念这份执着，于情于理也应该把话说出来，这是对你的尊重。

子曰：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之”。我却看不出你真的做到。以前看你在五味和人争辩，就有这问题。比如悟空孙同学写的中、西方教育比较的帖子，有好多真知灼见。你却连一句都听不进去。前段时间方慧同学写的对你中肯劝告，你尽管是满口称谢，但人家的建设性劝告，你最终却还是不肯笑纳。“择其善者而从之”也许不容易，难道连“其不善者而改之”都不能？

从你的行为看，我看你有点像是“三人行，必有我学生焉。择顺从者而师之，不顺从者而伐之”。我要是你习佛的同学，每日必偷偷替你念上七、八十句南无阿弥陀佛不可。

你在回帖中把读书比作“慢功夫，像品茶”和“灌汽水”的。读书是为什么呢？我觉得你不甚了了。其实“灌汽水”也好，“慢功夫，像品茶” 也好，都是手段，不是目的。更进一步说，甚至获取知识都不是目的。读书的终极目的是让人变得更智慧，更善于思考。所以看一本好书，不仅仅要疑问、看懂作者的观点、结论，更重要的学习和欣赏其推理过程和思考的方法。

中国有些文人所谓的“一炷香，一壶茶，一卷在握，在缕缕轻雾中品着茶香，嗅着书香，摇头晃脑，反复咀嚼品味”式的读书其实不叫读书，这叫附弄风雅，是重形式、不重实质的坏习气。

下面是对你提的问题的答复（蓝色字体是你的问题）：

1）你对空的认识，属于缘起观的空义，佛法的空，还有其它含义。但只要用语言去思维，那就永远是逻辑类推，亦即比量思索，而「比量」非「现量」，所以知行有隔，不能如一，这个就是用语言、用思维来理解「空」，所无法超越的局限性。

佛学既是信仰，又是一种哲学。不仅属于佛家弟子，亦属于全人类。既是哲学，必有理性一面，用逻辑去演绎、理解和错之有？你这里的“无法超越的局限性”，我觉得反映出你思维中非此即彼、极端的毛病。“比量”、“现量”，好比熊掌、鱼翅，兼得固然好。但难道没有“现量”，就非得让“比量”去玉碎？勤于思考、正确的理解，哪怕再不完美，总比小和尚念经，有口无心，或是飘然欲仙地每日在网上瞎侃佛经，却云里雾里、不知所谓、瞎忽悠好吧？

2）心经“色不异空，空不异色；色即是空，空即是色。”是层层递进的关系，不是可以随意颠倒前后关系的，比如你先提“即是”，后说“不异”，说明你并非真懂，也就是说，在比量思维这一层上也没搞懂。

我想说的是“空”字作何解，又不在讲经。先提“色即是空，空即是色”一是因为这两句知道的人更多，二是调整一下次序，“空”解释起来方便。这与这四句话“层层递进”有什么关系呢？

3）你说“空，则是不实、不真，或是虚幻”这只是缘起空义，或是色之空义，正确的讲法应该是：“色，是不实、不真，或是虚幻”的，所以称之为“空”。你又说“相对于世界之真实”，那这个“世界之真实”是什么？

我讨论的是“空”的定义，是说“空”字在这两句中涵意是什么。你却非要乱改，把“空”换成“色”。色字的定义我已经给了，是有形、有状的事物，他们之“不实、不真，或是虚幻（或曰“空”），乃重要属性，却不是定义本身。用“火”字作例子，火的定义是“燃烧，物质燃烧时所发出的光和焰”，有高温、灼烫的属性。你总不见的说火的定义是“高温、灼烫的东西”吧？

“真实”，在佛教里，应该是实相，答复见下。西方唯心主义（理想主义）哲学对真实（reality、truth）有详尽的阐述。我想这不是你问的，而且限于篇幅，我就不在这里浪费笔墨了。

再有“时间”和“永恒”只是假名，本身亦在空中，刹那生灭的色，不会因为对比一个更大的或绝对的时间尺度而改变自身的性质，比如“寄蜉蝣于天地，渺苍海之一栗。”只是通过比照来言说大小的相对性，进而转入一种价值判断，但并没有改变蜉蝣、海栗之性质判断，另外你又能不能告诉我，这个“永恒时间”是空还是色呢？

任何一件有限的物体，和无限相比，就变成无限地接近于零。其实何尝是蜉蝣之于天地呢，人，地球、太阳，或是任何你能想象到的物体，只要它是有限的，那么在数学意义上，其与无限相比之微不足道的程度上的区别，并无质的区别。

也许““时间”和“永恒”只是假名”，但其所代表的概念则不空，因此其名为空，其实则不空。下面简单谈谈佛教的时间观：

佛教的时间观是循环时间观，以生死轮回为主要表现。所谓二十小劫为一中劫，四中劫为一大劫。八十小劫为一大劫，劫本身就是一个循环的概念，用循环的概念表示的时间，必然就是循环的时间。所以，佛教将时间想象成封闭的环形，一圈一圈，周而复始，无始无终。

佛教从根本上否认时间的价值。佛教似乎并不强调某一非常特别时刻，不认为这一时刻和那一时刻有什么不同，有什么不一样的意义，时间永远都是一样的。佛教否定时间的价值和意义的另一个表现是：强调时间的破坏性和毁灭性，而不提时间的建设性。在这方面，“三时”理论是有代表性的。唐代窥基所作《大乘法苑义林章》卷六说：“佛灭度后，法有三时，谓正、像、末。具教、行、证三，名为正法。但有教、行、名为像法。有教无馀，名为末法。” 如果说，“四劫”还只是“成”“住”“坏”“空”没完没了的循环（持平，保持不变）的话，“三时”给出了这种循环大的方向：下降，而且是没有希望的下降。

佛教承认时间的真实性，但为时间划出界限，也就是将时间限定在现象界，而认为在本体界是没有时间的。（以上详见陈洁的“佛教时间观试析——兼与基督教比较”）。

4）你说“空，只是非实相， 非实然之相， 或实然本体”，那你能不能告诉我这个“实相”或者“实然本体”是什么？你能不能说明或描述一下这个“实然本体”呢？

实相（梵dharmata），为本体、实体、真相、本性；引申而指一切万法真实不虚之体相，或真实之理法、不变之理、真如、法性等。此系佛陀觉悟之内容，意即本然之真实，举凡一如、实性、实际、真性、涅盘、无为、无相等，皆为实相之异名。以世俗认识之一切现象均为假相，唯有摆脱世俗认识才能显示诸法常住不变之真实相状，故称实相（详见“佛学大词典”）。

你熟读经书，修行那么久，应该你来“描述一下这个“实然本体” ”才合情理吧？

我讲事情本身无存在或发生的必然性是有前提的，是指特定、具体的事情在特定的场合、特定的时间、以特定的方式发生，你说“后果前因，该发生的必然发生，所以从客观来讲，并不存在本来可以不发生的事物”，然后又说“事物必然发生的因缘条件，是可以通过人自身的觉悟而改变。。。”，说句实话，我不清楚你想不同意我什么东西。

我想说的无非是佛教不信宿命，比一般常人想象的要更积极、进取。这么说，是有感于把“因果报应”庸俗化，成天挂在嘴边，作为自己不思进取、不努力而失败借口的行为而发的。

“因果不空”不错，但佛学在因与果之间，似乎十分重视一个‘缘’字。佛经又说“功不唐捐”。关于种瓜得瓜，种豆得豆，孔子也说过：“苗而不秀者，有矣夫；秀而不实者，有矣夫。”也是强调后天努力的重要性。

6）你说空是不实和不永恒，你可以“现量实证”，这更荒唐了。空是个普适性的概念，即遍指于一切存在的万事万物而言的，不是偏证、孤证，所以「现量实证」是指无条件的、全称的真实量证。比如花开花落，你可以现量实证到它的无常生灭，可你抱起一块石头啃上一万年，它还是如如不动、不生不灭的，对你的牙齿和舌头乃至于意识思维而言，这块石头是实实在在的，你根本无法“现量实证”它是“不实”的，你只能用比量去推说，由此及彼，想当然尔。

如果你不是故意抬杠，就是不熟悉辩论或学术证明的基本道理了。我如果说“色即是空”的“空”，是“实”和“永恒”（去掉“不”），倒真要遍证万事万物无一例外、皆是如此了。但是因为有这个“不”字，偏证、孤证足矣！况且也不需要我去劳神证明，前人、他人早就证明了。远的不说，你不也在帮忙证明吗？

就拿你这石头的例子来说。石头是地表岩浆活动，温度、风化蚀变形成的，一经形成，又可以因为大自然的力量，例如风吹日晒雨淋，逐渐变小，直至最终化为沙、泥。这些都是常识，如何是“无法“现量实证”它是“不实”的”？

至于你的第七、八个问题，则是如何套用哲学去理解、界定佛家思维方法了，与我们讨论的根本问题无太大关系。

最后，关于你这个画苹果的比方。我并不习佛，所以对我来说，“用思维做比量的辨证”来看佛经，至少是通过观察苹果、画苹果来了解苹果，总比连苹果是什么东西都不知道好一点吧？

Box：寄蜉蝣于天地，渺苍海之一栗 ── 简答直言http://bbs.creaders.net/child/bbsviewer.php?trd_id=394725