有感於“思想”

網友俞先生有博文，題目是：”依靠思想的人類也可能付出沉重代價“，老幾先生認為這個說法很好。

一方面思想家的理論會有錯誤；另一方面實踐者跟理論會有偏差。

所以老子主張弱用，道法自然，自然而然，不強求。人類不聽，屢屢為此付出沉重代價。

俞先生說：”人與動物的區別在於人有思想“。老幾先生認為這是黑格爾式的武斷，沒有事實根據。

老幾先生認為：人類的偉大在於追求完美，而人類的災難也在於追求完美。

俞先生評說儒家，老幾先生判斷他對儒家的認識很膚淺。

老幾先生認為：在古代，孔子的思想並沒有主宰過，而是百家爭鳴的局面。“廢黜百家，獨尊儒術。”是漢初皇家權利鬥爭的產物。儒家成為封建秩序的衛道士？或許吧！還是不要忘了康德說的：“人類的歷史，就是道德的歷史。” 斯賓諾莎說過：“人類保存自己生存的努力，是最根本的道德。”

今天的人們批評起古人來是何等的大義凜然？這當然也沒有什麼不對。只不過仔細分析起來，這樣為了批評的批評本身，卻找不出多少道德價值。對比康德費希特謝林黑格爾馬克思，中國的思想缺少的是真正的繼承，更談不上合理的批判。這就是中國與德國的區別。

孔子的思想如今能夠真懂的已經不多了，頂多是批林批孔時大字報上面的“仁義道德”。很少人明白，所謂的孔孟之道，到孟子那裡就變味了，而孟子的問題就是追求完美。西方也是這樣。從柏拉圖到盧梭到康德到黑格爾到馬克思到毛澤東，追求完美是他們一致的問題。

人類普遍有追求完美的願望。但上帝並沒有賦有人們追求完美的能力，甚至連“完美”是什麼，都不給你知道。所以孔子教人“安身”教人“知命”，所以孔子被人唾罵。這都是自然的邏輯。