人的認識是如何可能的（四）

老幾 2015.3.8

康德的二律背反

二律背反是指對同一個事物所形成的兩種學說，雖然邏輯上各自成立但卻相互矛盾的現象。康德的二律背反，特指下面四對命題：

正命題一：宇宙在時間上有起點，在空間中有限。

反命題一：宇宙在時間上沒有起點，在時間與空間中都是無限的。

正命題二：宇宙是由獨立零散的單子組成的。

反命題二：宇宙是一個整體，任何東西都是這個整體的組成部分。

正命題三：宇宙具有自由意志。

反命題三：宇宙沒有自由意志，宇宙中任何東西必須遵照自然法則運作。

正命題四：上帝存在。

反命題四：上帝不存在。

以上四對命題，正題是理性派的觀點，反題是經驗派的觀點，都能夠從形式邏輯得到證明，卻相互對立。

康德對這兩派的意見進行了分析批判，指出各自問題的根源：經驗派的問題是把現象當作自在之物，理性派的問題是把自在之物當現象。明白這一點，其它的就容易判斷了。康德的主要興趣在命題三“自由意志”這個問題上，以後有機會在談《實踐理性批判時》再詳細討論。

康德通過總結二律背反，發現了以往形而上學陷入困境的根源，找到了解決問題的途徑。二律背反看作是源於人類理性追求終極真理的自然傾向，即理性總是要追求無條件的條件，無根據的根據的，因而是不可避免的。康德認為只要把無條件的條件，無根據的根據當作信，仰而不當作知識，就能夠發揮理性在實踐中的積極作用。

康德的二律背反揭示了理性的內在矛盾的必然性，這才使得黑格爾的邏輯學的建立有了可能。

先天綜合判斷

康德繼承了當時哲學家們的普遍概念，那就是知識來源於判斷。比如說“飯粒”或者“糞粒”或者“鬼”等等，本身並不能說明什麼，所以不能夠成為知識。只有當你說“飯粒”是“糞粒”，或者“鬼不存在”，下了一種判斷時，才可以分辨其謬誤，從而形成知識。由此也可見康德的判斷，是建立在語言分析的基礎上。

康德認為判斷有兩種：分析判斷和綜合判斷。所謂的分析判斷，就是謂詞的意義包含在主詞裡面，比如“兔子是有長短的（標準說法叫做“物體是有廣延的”）”，“長短”是物體的固有屬性是包含在“物體”這個名詞的意義裡面的。或者乾脆就是主謂同一，如“A=A”。這類分析判斷結果一目了然。兔子有長短，A=A，誰都知道，說了等於沒說，所以分析判斷是不能增加知識的。

真正的分析判斷必須是先天的，是必然的，其作用是把已有的知識清楚地說出來。

綜合判斷就是謂詞的意義沒有包含在主詞裡面的情況。換句話說，謂詞通過一個句子把其意義附加在主詞之上，這就增加了知識。比如“物體是有重量的”或者“2+250=252”等等。

綜合判斷通常是後天經驗的，比如“這個兔子是白色的”。康德認為本來這個兔子無所謂什麼概念，是人們根據經驗給兔子加了“白色的”的概念，於是我們就認定這個兔子是白色的。後天綜合判斷可以增加知識，但是沒有必然性。“這個兔子是白色的”，下一個兔子可能是黑色的不是白的，我們必須親自看到兔子才能夠知道。而“兔子是有長短的”則不需要看，就可以先天的斷定兔子是有長短的。

於是康德哲學現在面對的問題是，分析判斷有必然性，如形式邏輯，A=A，都是大白話，不能夠擴展知識。依靠經驗的綜合判斷可以提供知識，但是沒有普遍必然性。

那麼有沒有這樣一種判斷形式，它既有先天的必然性，形成規律，同時又有能夠擴展我們的知識？如果沒有，那麼人類的一切知識是不可靠的。康德的回答是：有，那就是先天綜合判斷。

因此康德哲學的認識如何可能的問題，就是要解決先天綜合判斷如何可能的問題。而這個問題實際上在前面（三）部分已經做了回答，認識就是感性（the power of receiving representation）和知性（ the power of cognition）通過想象力在時間中的圖示作用而實現的，並由理性（reasoning）加以整理，最後形成知識。（需要說明的是，在康德哲學中，有些術語是特定的，如理性是指把握總體的能力，經過確立的知識也稱為經驗，科學也並非專指自然科學等等；同時這些用詞也並不固定，需要結合語境來判斷其所指。）

康德建立在語言分析的基礎上的“知識來源於判斷”，其局限性是明顯的。這方面的例子我通過生活中的冷笑話做過說明。黑格爾根據思維的規律，推導出“知識來源於概念”。黑的概念，通過其能動性變化為對立面，進而產生判斷，形成知識，是對康德哲學的發展。