刘清平随笔|自由意志9. 必然怎么可能毁灭自由呢

前几篇帖子指出了，围绕因果展开的柿油意志理论，要么主张，柿油意志不受因果束缚，至少是无因自生的；要么主张，不受因果束缚的柿油意志，不可能真实存在，纯属幻觉或假设，结果犯下了一些低级谬误：把因果关联混同于坏价值，将否定自由的负面内容，凭空赋予了，事实维度上的因果链条。

接下来要指出，二元架构的本尊，亦即围绕必偶（必然与偶然），展开的柿油意志理论，犯下了类似的低级谬误：把偶然混同于好价值，把必然混同于坏价值，将否定或肯定自由的正负内容，凭空赋予了，事实维度上的必偶特征。

还是用老办法，先行界定概念。其实呢，亚里士多德早把这项任务完成了：“所谓必然，就不能‘既是这样子，又是那样子’；也因此，任何东西如果有了必然性，就不会是‘既是这样子，又不是这样子’的”；相比之下，偶然则是“一个东西，或者发生，或者不发生的可能性或机遇”。

一旦接受了，这两个公认的定义，我们会发现，二元架构的原初形成，的确有着某种，概念理解方面的想当然原因：既然柿油呈现出了，“想要怎样就怎样，不想怎样就不怎样”，这种随意任性的开放特征，它似乎就会一方面遭遇，“一定如此，不可能不如此”，这种封闭性必然的致命否定，另一方面受到，“可能如此，也可能不如此”，这种开放性偶然的大力促进。

于是乎，暂且放下这种，概念误解不谈，柿油与因果的变种对立，远比柿油与必然的本尊对立，更荒唐的原因，也就进一步暴露无遗了：必然好歹还有个，一定如此的特征吧，貌似能把柿油，封闭起来弄窒息了；可因果就是个，单纯的影响—变化呀，怎么会让柿油受到，毁灭性的束缚呢？当然喽，如同经常看到的那样子，对自己的不证自明，永远蜜汁自信的脑溢浆理论，从来不屑于回答，这样子琐碎的小问题，不是？

尤其考虑到，因果关联既有必然的，也有偶然的，将它与柿油对立的脑溢泥程度，更是会蹭蹭往上窜咧：一方面，要是所有因果关联，无论必然的，还是偶然的，都能扼杀柿油，岂不是就否定了，柿油与偶然之间，据说如胶似漆的卿卿我我，从而推翻了，主张柿油只与必然对立的，二元架构本尊呀？

另一方面，要是按照本尊对立的二元架构，只有必然的因果关联，才会毁了柿油，那还有神马必要，非得像康德那样子，特别强调柿油是无“因”自生的呢？公开承认“从椅子上站了起来”的先验柿油，能用撞大运的碰巧方式，拥有如同“窗外飞来一只小小鸟”，这样子偶然的先行因果链条，岂不是更方便和这种柿油，据说“既可能如此，也可能不如此”的无比开放套近乎么？

说白了，后面还将讨论，德古大哲的另一套说法：感性任意的柿油意志，由于随机偶然到了，一会儿趋善，一会儿趋恶的地步，因而不算真柿油；只有不含任何随机偶然因素，一根筋趋善的理性良善意志，才能实现真柿油……

这样子看，指责康德的柿油理论，处处露着破绽，哪哪都说不通，冤枉他老人家了吗：一方面，他提出的二律背反，笼统地鼓吹，“因果律”会束缚柿油；另一方面，他却声称，先验柿油虽无原因，却有结果，不会由于后行的因果束缚，就成了不柿油滴；再一方面，他又宣布，偶然的因果束缚，才会否定柿油；必然地绝对趋善，反倒促成柿油；结果翻过来覆过去，让人拎不清，这锅大浆粥里面的哪种见解，真正代表了大师自己，在这个问题上的核心立论？

当然喽，如同经常看到的那样子，对康德哲学的完美无瑕，永远蜜汁自信的康粉们，从来不屑于回答，这样子琐碎的小问题，而总是一遍又一遍地，反复重述德古大师，这些个貌似高深，逻辑上却彼此不兼容的荒诞见解，嗯哼。

接下来回头看，柿油与必然的本尊对立，包含的想当然误解：它同样有意无意地忽视了，“柿油”在于“由乎自己的从心所欲”的核心语义，转而用“可以这样子做，也可以不这样子做”的衍生内涵，取代了“想要怎样就怎样，不想怎样就不怎样”的原初意蕴，结果将柿油与“一定如此，不可能不如此”的“必然”对立起来，而与“可能如此，也可能不如此”的“偶然”混同起来，从而以双重性的望文生义，偷换概念方式，树起了二元对立的荒谬架构。

可是哈，即便按照长期以来的主导观念，把必偶看成是，事实自身的两种特征，在此也有疑问：“事实的一定如此，不可能不如此的必然状态，是如何否定人们，从心所欲的自由的？”反过来，“事实的可能如此，也可能不如此的偶然状态，又是如何肯定人们，随意任性的自由的？”当然喽，如同经常看到的那样子，对自己的概念理解，永远蜜汁自信，却不肯过过脑子，反思一下日常经验的脑溢浆理论，从来不屑于回答，这样子琐碎的小问题，不是？

首先呢，就时空关联看，现实生活中，能够找到数不过来的大量事例，证明下面这个，与二元架构唱反调的结论：一方面，一定如此，不可能不如此的必然状态，非但不见得否定自由，反倒还可能促成自由；另一方面，可能如此，也可能不如此的偶然状态，非但不见得促成自由，反倒还可能妨碍自由。

举例说，“武汉一定位于郑州南边”，以及“春天过了一定是夏天”的必然性，会毁掉人们的什么自由啊？去这俩地儿逛逛的旅游自由呢，还是插完了秧，再收麦子的农作自由？倒不如说，了解了这两个封闭的必然性，得到了有着“真—好”价值的正确知识，恰恰能够帮助人们达成，种种相关的现实自由。

不错哦，这两个封闭的必然性，无疑会让下面的意志自由，化为梦幻泡影：阁下既“想要”武汉位于郑州以北，也“想要”春天过了是冬天，因为考试的时候，您就是这样子答卷滴，结果吃了个零蛋。遗憾。然而吧，弱弱地问一声：难道阁下拿这个当理据，论证“必然毁灭自由”，真的不是来搞笑么？

再比如，“明天武汉既可能下雨，也可能放晴，又可能阴天，还可能多云”的偶然性，能够促成人们的什么自由呢？倒不如说，它的四向度开放，只会让阁下一脸懵逼，落入拎不清该穿什么衣服，出门带不带伞的惶恐迷惑中，嗯哼。

其次呢，就因果关联看，同样能找到数不过来的大量事例，证明上面那个，与二元架构打擂台的结论：一方面，“火烤生肉一定会熟”的必然性，难道会妨碍阁下，尽情享受BBQ的开爬梯自由么？另一方面，“陨石碰巧砸在了，您的而不是他的房顶上”的偶然性，难道能帮助阁下，维系有间房子的住别墅自由么？

以前的论文里，浅人经常引某某的金句，“世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”，也是这个意思：你想啊，世界潮流的一定如此，已经到了浩浩荡荡，不可阻挡的地步咧，不是也没有完全扼杀自由呀，尽管让逆流者倒了大霉，无欲则刚，但同时也足以让顺流者走了大运，从心所欲，不是？

这样子看，二元架构其实等于，单向度地站在了逆流者一边，呼天抢地地一味哀叹，必然否定柿油的水火不容，却没有注意到，顺流者是怎样在，必然肯定自由的水乳交融中，马蹄很快地春风得意，所以至少属于，一刀切的以偏概全。

不好意思哟，亲，中外那些哲学大腕，就是这样子一根筋，傻兮兮坚持二元架构的时候，从没有脑筋转个弯，想想日常生活里，是不是还有相反的现象，结果一头栽进了，概念误解的泥巴坑里，想当然地一口咬定，“一定如此，不可能不如此”的强势必然，会将“想要怎样就怎样，不想怎样就不怎样”的弱鸡柿油，一举掐死在摇篮，却就是闭眼不看现实中，必然促成自由的大量反例。

尤其不好意思哦，亲，像这样子既违反逻辑同一律，混淆概念，又拒绝直面现实，不接地气，两大毛病叠加在一起，构成了主流西哲的最严重缺陷，由此生成的理论麻烦，多了去咧，至少俺老汉的有生之年，揭露不完。悲哀。

说穿了，这些年琢磨脑溢泥理论，最让浅人百思不得其解的就是：既然证假（证伪）任何普遍命题，只需一两个反例就够了，何以面对海量的否定性证据，二元架构的拥护者们，还能以自信心爆棚的口吻，毫不害羞地公然宣布，必然会毁灭柿油，偶然会促成柿油，并把它们当成不必证明，就能成立的真理呢？

唯一可能的答案似乎是：这个架构的源远流长，潜移默化，权威背书，大牌认同，已经如同水滴石穿，变成泥浆那样子，一毫升一毫升地积淀在了，拥护者们的脑海里，诱导他们不经反思，望文生义，同样想当然地相信，柿油既然在于“想要怎样就怎样，不想怎样就不怎样”，那它命中注定了就是，一边与封闭的必然性你死我活，一边与开放的偶然性勾肩搭背滴，嗯哼。

其实吧，只要跳出了二元架构的陈旧牢笼，拒绝把大牌们的胡说八道，看得比日常事实的分量更重，就连普通人也能发现，既不是所有的必然状态，都会将自由置于死地，也不是所有的偶然状态，都能让自由起死回生。倒不如说，无论是质上，还是量上，足以推翻二元架构的反面证据，都决定性地压倒了，据说能撑起二元架构的正面证据。

也因此，拥护者们拒绝面朝事实，照旧不加论证地主张，柿油与必然之间，总是势不两立，或许只有一个解释：不仅他们的脑容量，和其他人包括俺老汉的一个样，原本就很有限，而且另外还进了不少，大师言论夹带来的泥巴浆，所以留出来的独立思考空间，已经微乎其微，可以忽略不计咧。木有法子，不是？