刘清平随笔|自由意志13. “命定论”突显了不能抗力的压倒作用

“命定论（宿命论）”译自，英文的“fatalism”，字面上就与“determinism”不同，因而好像很难与，所谓的“决定论”混为一谈。不过呢，联想到第2篇帖子提起的，让“自由”意志转型成，“柿油”意志的文化基因，它在确定论与决定论，这对亲密的伉俪中，动用小三惯用的方式，插了决定性的一脚，结果把二元架构这摊子水，搅得更浑浊了，几近于泥巴浆，也就不奇怪咧。

不管怎样，正是古希腊的命运之神，发挥的“命中注定”效应，才误导了当时一小撮搞哲学的，通过给“命运”贴上“必然”的标签，树起了二元架构。考虑到这一点，后来命定论，也打扮成“定论”的模样，挤到源于“determinism”的，另外两种“定论”中间，联手向柿油意志挑战，当然也就是水到渠成的啦。

这种哲学上的强强联手，还渗透到了英文词典里：它们一边把“determinism”解释成，“主张人们木有柿油意志，其行为或选择，均由环境和其他不能控制的因素，所决定的信念”，一边把“fatalism”解释成，“主张事件是被命运决定，因而人不能加以控制的信念”，其中除了用“命运（fate）”，替换了“环境和其他因素”，作为“决定性”的权重因素，以及省略了“木有柿油意志”的要点，仿佛它不在二元架构的语境里，两种释义大体一致，不是？

不用讲，命定论确实潜含着，与决定论以及确定论的相通处：暂且撇开其中，有点另类的“运”字不谈，如同俄狄浦斯悲剧，表明的那样子，所谓“命”，既是人们“确定性”地知道，一定会落到自己头上的东西，又是一定会对人们，施加“决定性”影响的东西。说白了，本系列将流行的“宿命论”一词，改写成“命定论”，也是为了突出，三种“定论”之间的，这类勾勾搭搭，嗯哼。

然而喔，这些个勾搭处，并不能证明，把“命定论”与“determinism”混为一谈，就有道理了。说穿了，“determinism”的释义中，在去掉了确定论强调的，“有其因必有其果”内涵的同时，又增加了命定论主张的，“人力不能控制”的意蕴，就悄无声息地露出了，西哲混淆决定论与命定论的，一只小荷尖尖角式的马脚——或许也就是古典儒人们，特别偏爱的“小脚”？存疑。

浅人有个小注：这里的“人力不能控制”，俗话或曰“抗不住”，往往也被称作“不可抗力”。其实哈，照《人性逻辑》的语义分析，把它叫作“不能抗力”，或许更恰当点：大多数情况下，这样子的力，并非人们“不可以”抗，一抗应然上就不对，或者不正当了，而只是超出了，人们“能”抗的范围，所以即便抗起来，应然上很对很正当，实然上也还是，没法子真正抗住。伤心。

说破了，带有命定论印迹的神学决定论，在应然层面主张，人们“不可”抗拒，上帝发布的决定性命令，也潜含着下面一点，作为自己的实然支撑：上帝的无限“全能”，是“能力”有限的人们，绝对难以企及的；因此哟，要是哪个小子，居然斗胆抗拒神命，一定死无葬身之地，如同蚍蜉撼树那样子，不是？

为什么说，“不能控制”，是命定论区别于决定论的，“决定性”权重因素啊？理由不复杂：一方面，命定论恰恰在于强调，命中注定的东西，是人不能控制，无力改变滴；否则的话，它们就木有资格，叫作“命中注定”的了。

另一方面，尽管神学决定论，以及地理决定论等等，多少带点不能抗力的意思，但制度决定论，以及武器决定论等等，却不看重这层内涵，反倒明确主张，人们能够通过自己的干预，决定性地控制，这些决定性的因素，努力让它们发挥出，决定性的正面效应；不然的话，人们为什么要发明和提倡，这些决定论呀？

于是乎，西哲无视制度决定论，武器决定论，等等的清晰主张，非把“不能控制”的意蕴，说成决定论的核心语义，就有捣浆糊的嫌疑了，想把命定论的命根子，悄悄嫁接到，决定论的树枝上。也是在这类概念偷换的过程中，古希腊强调的柿油与命运对立，才逐步转型成了，现当代强调的柿油与决定论对立。

当然啰，不仅古希腊，而且其他文化传统中，命定论的见解，往往夹杂有，浓郁的神话宗教意味，将人们不能控制，无力改变，只好顺从的“命运”，归结为神灵，上帝，天等等，这些神秘主体，冥冥之中的预先“决定”。

可是吧，这并不意味着，凡俗世界里，就没有不能抗力的玩意儿了。举例说，以前人们干农活的过程中，与土壤，品种，肥料这些因素不同，气候因素的决定性效应，很大程度上，就呈现出了，命定的典型特征。无论如何，中国古人喜欢说的“听天由命”，恰恰和这一点，脱不了干系。

再比如，现而今的各类合同，有关“force majeure”的条款，同样会涉及到，日常生活中的，种种不能抗力因素，包括但不限于，地震，海啸，火山爆发，战争冲突等等，并且常常由于语义含混，外延不清的缘故，方便了保险公司，把水搅浑了摸大鱼，嗯哼。

这里举的事例，已经提示我们，不能控制的命定现象，并非只能来自自然界，而是也可能植根于，人们自己的行为中：对你来说，没法避免，无力改变的战争冲突，其实就处在，他的自觉控制下，是他一意孤行，非要搞起来滴……

真诚坦白一事：若干年前，听到一句哼哼教诲，“历史发展的客观规律，是不以人的意志为转移滴”，曾让俺老汉头一次，对这个在书本上，不知读过多少回的命题，有了接地气的，全新体验性领悟：所谓“客观规律”，许多情况下不过是指，我们一定要付诸实施的主观意志，是你们的主观意志，压根改变不了滴，就像当前语境里，所谓的不能抗力这样子，不是？

回到正题上来。由于命定论彰显了，命运的一定如此，改变不了，没法抗拒，这种登峰造极的必然特征，它似乎要比，单纯彰显权重因素的决定论，更有力气以及资格，成为搞死柿油的杀手锏。也因此，二元架构勉强拿得出手的证据，大都属于命定论的范畴，如同古希腊的命运悲剧那样子。

然而哈，尽管命定论的确要比决定论，以及确定论多出了，不能控制因素的决定性压倒作用，它和自由的互动关系，说破了也和决定论，以及确定论差不多，同样证假了，二元架构不分青红皂白，关公战秦琼式的一刀切。

首先呢，如同决定论，以及确定论的情况那样子，只有那些充满了，负面价值的命定论事件，也就是“坏运”“厄运”“霉运”“噩运”之类，才能以不能抗力的方式，压垮人的自由追求。相比之下，具有正面价值的命定论事件，包括但不限于，“好运”“幸运”“财运”“桃花运”“狗屎运”等等，恰恰会以一定如此的必然方式，决定着人们不费吹灰之力，就能实现自由，以致它们尽管还能叫作，“不能控制”的，却好像谈不上，是神马“不能抗力”了。

不管怎样，虽然俗话或曰，“好运来了，门板都挡不住”，完全超出了阁下的控制能力，可要是它万一真的降临了，难道您真会拆了门板，拼命阻挡么？除非阁下脑壳里，涌进了超过250毫升的泥巴浆，还结晶成了花岗石，嗯哼。

温馨警示一点：面对现实中的许多好运，尽管你肯定用不着，拆了门板抵抗，却还是有必要，基于自由意志，付出自己的努力。否则的话，就算浩浩荡荡的世界潮流过来了，假如大家伙统统像个打酱油滴，都想坐享“顺之者昌”的其成，却不愿冒险参与，结局可能还是会，落了个竹篮打水一场空，不是？

其次呢，负能量的命定论事件，虽然会以一定如此的必然方式，压倒性地扼杀人的自由追求，但第一哈，这决不意味着，必然就让自由意志，成了幻觉或假设。倒不如说，如同俄狄浦斯那样子，即便人们明明知道，无力改变即将落到头上的厄运，也不会阻止他们，生成抗争性的自由意志。换个方式说哦，不可抗力的必然厄运，只是让自由意志到处碰壁，不会让它沦为子虚乌有。

这样子看，二元架构不仅掩盖了厄运在价值上的“坏”，而且还把价值论语境里的“成败”，与存在论语境里的“有无”混为一谈了，断言必然足以让柿油意志，变成“不存在”意思上的虚无，同样属于不可接受的偷换概念，不是？

第二哈，这也不意味着，人们基于自由意志的无效抗争，就一丢丢意义都没有了，纯粹属于“徒劳徒伤悲”。倒不如说，如同俄狄浦斯那样子，就算彻头彻尾落败了，从中依然呈现出，再艰难险阻，再没有希望，也要追求自由的人为努力的崇高坚毅，并且因此为后人深刻铭记。

并且吧，现实生活中，如同好的命定那样子，坏的命定也不见得就会，彻底取消自由追求的一切希望。无论如何，哪怕遇到的是，货真价实的不能抗力，就像地震，海啸，火山爆发那样子，人们依然有可能，通过自己的人为努力，设法减少自己受到的伤害，尤其是防止自己落入，更严重的不自由状态。

也因此，我们且不可有样学样，照西哲的模式，随意玩弄“不能控制”的字眼，在决定论与命定论之间，如同某种牌子的巧克力那样子，丝滑般地溜过来，又丝滑般地转过去，而应当小心分辨，自己面对的，究竟是必须干预的决定论境遇呢，还是无需努力的命定论状态，这样子才能根据实际情况，做出或者积极参与，或者消极躺平的正当决定，嗯哼。

由此不难看出，命定论的层面上，柿油与“决定论”的二元架构，又一次破产了，连理由都十分相似：好的命定，只会促成人的现实自由；坏的命定，尽管会毁灭人的现实自由，却毁灭不了，人的自由意志，以及自由追求，反倒还有可能，呈现出虽败犹荣的正面价值，不是？