劉清平隨筆|左右亂辨4.倘若你不願被別個逼捐，為啥要對米國民眾逼捐

澄清了布達佩斯備忘錄，不等於條約的實然前提後，現在從應然層面，駁斥下面這個，眼下流行的左均論調：老川上任以來，主張援烏應有回報，否則就要減少或停止，屬於典型的自私摳門，背信棄約，見利忘義，無恥小人……

先看維基數據：2014年，鵝鍋入侵克里米亞後，睡過和平獎的，熱被窩的奧八馬，兩年間提供了，非致命軍援8000萬美元，外加人道援助2300萬。老川頭一任，四年間提供了軍援23億，包括6億致命性的，外加人道援助2億。白登曲線上台後，由於戰爭爆發，軍援及人道援助的數目，更是大幅增加了，雖然各方的數據，都有一丟丟的，薛定諤貓味，可小澤2月19日，也給出了1000億的總數，並坦率承認：木有這類援助的話，他們很難扛到今天……

特別強調一點：美方動用民眾所交稅款，提供的這些援助，不管軍事的，或是人道的，統統不在華左人士咬住不放的，布達佩斯備忘錄的承諾之列（西左人士或許常識尚在，都不怎麼拿這個說事），因為無論2014年，還是2022年，烏方尚未遭到，4條清晰指認的，訴諸煤氣罐的侵略（in which nuclear weapons are used）。也因此，它們原本處在情分的德性層面，屬於看到別個，遭受了不義或苦難，基於同理心或共情慾，自願提供的幫助，而非處在本分的正義層面，屬於條約協議的框框下，基於強制性的義務，必須提供的幫助。

考慮到這一點，大嘴上任後，根據米國民意，決定不再搞無償捐獻，改成了有償援助，有什麼問題麼？請問哪個人，包括小澤在內，能找出站得住的正當理由，跳起腳來指責他，自私摳門，背信棄約，見利忘義，無恥小人啊？這一類的指責，不是人人厭惡的“逼捐”，還能是神馬吔？

為啥人們反感，這樣子的逼捐呢？原因蠻簡單：德性之舉，有資格稱為高尚，恰恰是因為它們，不僅自願，而且自律，甚至自為。所以哈，哪怕你自願自律，省下了飯錢捐款救災，可倘若只為搏個名聲，並非誠心幫助其他人，還是會被視為“偽善”——儘管從“論跡不論心”的，後果論視角看，你確實幫了別個。

於是乎，一旦我對你逼捐，不僅等於我強制你，做了你不願做的偽善事，而且還在你木有，從事任何害人行為的情況下，單單因為你的德性，貌似不如我高尚，就對你實施了，斥責咒罵的他律懲罰，甚至強行剝奪了，你的正當財產，以致有點像，拿刀逼你交出錢包的劫匪，區別主要在於：我喊的是些，純潔善良，美麗動聽的口號，並非“要錢還是要命，你選一個吧”的威脅，嗯哼。

也因此，倘若你本沒打算捐錢，可領工資的時候，卻發現有筆數目，不翼而飛了，一打聽原來是，上頭代表你，如同代表歐洲那樣子，響應不知哪兒來的捐款號召，提前幫你扣掉了，免得你受累親自去捐，耽誤了寸金般的寶貴時間，你的內心深處，才會湧出各種不滿憋屈，覺得自己不僅被逼着，做了件偽善之舉，而且財產權也受到了，打着高尚旗號的不義侵犯。

這下問題來咧：倘若閣下不肯，被別個強制性地逼捐，為啥還要強制性地，逼着米國民眾，無償援助烏方，他們要是不從的話，您又暴跳如雷，破口大罵，指責他們自私摳門，背信棄約，見利忘義，無恥小人吔？給個理由先唄，好伐？

打個比方，幫助理解：企業家張三長期資助，某個貧困山村的孩子，接受教育。倘若十幾年後，由於種種原因，包括但不限於：利潤沒了還負債，孩子復讀了幾年，也沒考上大學，家長親戚的錢，都花在自己身上了等登，決定不再捐款了，請問誰，包括但不限於：孩子及其家長親戚，外加街坊鄰居等，有正當的理由，跳起腳來指責張三，自私摳門，背信棄約，見利忘義，無恥小人呢？

然而哈，如同現實呈現的那樣子，咱們這地場，經常有一大票，嘴皮子德性，肥腸流暢的人士，極力附和這些人，不遺餘力地抹黑張三，幫着咒罵他停止捐獻，仿佛不訴諸這種，升米恩斗米仇的，優良文化基因，就不足以彰顯，他們腳下站的是塊，海拔居然到了，250的山頭似滴……尚得真高，不是？

其實呢，恰和張三差不多，近幾十年來，由於左均大行其道，一邊濫發福利，一邊不斷加稅，米國欠了36萬億國債，平攤到納稅人頭上，差不多人均30萬，去年利息支出，就一萬多億，占稅收的比重，快接近40%了，尤其是債務增速，明顯高於GDP增速，償債的能力急劇下降，失控的危險迫在眉睫。

部分由於這個原因，川普2024年參選，才提出了“美國優先：回歸常識”的綱領，江湖人稱“MAGA”，打算通過減稅，制止非法移民，重振製造業，恢復歐洲中東和平等措施，讓米鍋擺脫，重病纏身的局面——奇怪的是，眾多華左高尚人士，單單因為對大嘴不滿，便給這個綱領，貼上了法西斯的標籤，倒好像米鍋不再強大，轟然垮塌了，他們的反納粹理想，才算真正實現了。搞笑。

更搞笑的是，他們還不敢或不願，正視另一個事實：經過未受舞弊指控的選舉後，老川現已就任總桶，因而他按照競選綱領，實施的各種決策，體現的就是，米國多數民眾的意願。結果哈，高尚人士把一盆子髒水，潑到大嘴頭上，也就等於潑到了，米國多數民眾的頭上，指責這些民眾，統統自私摳門，背信棄約，見利忘義，無恥小人，冠冕堂皇的理由麼，肯定不難找到：既然這些人，投票給了懂王，勢必“岷粹”；只有那些人，投票給了笑王，才叫“岷主”。辨證。

可是吔，嚴格曰：與白登的決策比，眼下大嘴的決策，顯然更能順應，米國民眾的意願，合議性（legitimacy）的程度，高得多了。此話怎麼講呀？假定白登治下，45%的民眾，反對無償援烏，他的決策便違背了，這些民眾的意願；哪怕另外55%的民眾，同意無償援烏，照樣改變不了，有人覺得憋屈的事實：岷主制度下，由於林鳥效應和人際衝突，很難消除的，一個糾結事實……

相比之下呢，假定老川治下，55%的民眾，同意有償援烏，另外45%的民眾，主張無償援烏，他的決策卻木有，違背這45%民眾的意願，因為他沒下令禁止，任何人自主地（不是自發地喲，親），為烏方提供無償援助；所以喲，無論是誰，想捐多少，就捐多少，想啥時捐，就啥時捐，渠道敞在那裡，沒人攔着，嗯哼。

這樣子觀，兩人的不同決策下，民眾的自由度，肯定大不一樣：白登治下，一部分民眾，只能沒辦法地忍受，官府通過強制性稅收，拿自己的錢財，去做違背自己意願的事；大嘴治下，兩部分民眾，都能基於自由意志，拿自己的錢財，去做符合自己意願的事：不僅想要有償援助的，55%的民眾，而且想要無償援助的，45%的民眾，都有開放性的空間，充分實現自己的目的。

趁機跑題一回：《劉派正經》明確反對，那種既要權益，又要福利的，多元主義共同底線，也是基於類似的理由：拿強制性的稅收，提供慈善性的福利，肯定會違背，一部分民眾的意願，侵犯他們的應得權益；只有恪守自由主義的一元底線，用強制性的稅收，維護社會秩序，用自願性的捐款，從事慈善福利，俗話或曰：“正義的歸正義，德性的歸德性”，才能好與正當兼得。

言歸正傳了哈。這樣子看，眼下繼續無償援烏，違背的就不再是，米國少數民眾，而是多數民眾的意願了。考慮到這一點，因為老川當選，怒火中燒，怒氣衝天，怒不可遏的，眾多高尚人士，貌似就更高大上了吔，因為他們一邊，理直氣壯地宣布，自己追求的是，既自游，又岷主的願景，一邊又自以為有資格，跨越沒加蓋的太平洋，惡語指責那邊的多數民眾，逼迫他們搞捐獻……

讓這些高尚人士，顯得尤為高大上的是：其中的不少人，一次也沒捐過，更甭提持續十幾年咧，可偏偏就有，不知打哪兒來的，沖鼻子底氣，以及量不出多厚來的，城牆式臉皮，居然暴跳如雷，火冒三丈地咒罵，無償援助了十幾年的，廣大米國民眾……

事實上，某個微信群里，有位挺川者質問，另一位逼捐的反川者，為啥自己不捐款捐人，支援烏克蘭的時候，得到的回答居然是：離戰場有遠有近，言下之意大概是，他在中國夠不着，卻忘了連備忘錄，都沒救過來的一點：米國距離更遠，於是乎再次暴露了，左均高尚人士，手電筒單朝外的典型偽善：特愛強迫別個做好事，但要是涉及到自己嘛，一丟丟的虧，也不肯吃喲，親，嗯哼。

趕緊補充一點，以免被鑽空子：哪怕閣下不僅捐了款，而且持續十幾年，也僅僅讓您有了，值得稱讚的倫理德性，卻不可能賦予閣下，強迫別個捐款的資格，如同咱們的小粉紅，經常做的那樣子，自己剛捐了十塊，便以為理也直了，氣也壯了，扯着嗓門揭發，誰誰一個子沒捐，某某隻捐了八萬……

為啥咱們這地場，總是這樣子頻繁地湧現，這樣子眾多的人士，自以為登上了，海拔250的制高點後，就不僅可以，而且應當，甚至必須，強迫別個大愛無疆，成聖成賢呢？話題大了去了，說多了怕超綱，因此除了前面提到的，將情分當本分的文化基因，單單隆重推出，一個春風化雨，震耳欲聾的金句，作為能捉摸的線索哦：“為天地立心，為生民立命”……

不管怎樣，鑑於大洋彼岸的美左，這問題上反川逼捐，都不像華左們，這樣子給力起勁，鑑於那麼多的華右，突然間搖身一變，就成了大愛無疆，跨界逼捐的高尚人士，顯露出了“形右實左”的，潛意識本性，深挖下去，貌似只有一個，講得通的原因：儒人兒總是心心念念，為全球化的天地立心，給美利堅的生民立命，尤其喜歡立下，情分與本分，傻傻分不清的，強制性命令……

照舊附上第二條，“倫理學的常識：沒有條約約束的援助行為，是出於自願而非強制的德性行為。米鍋這些年援助了許多，……如果米鍋人選出的總桶，不願再無償援助，沒有人包括無可藍人，有正當的理由，指責米鍋人及其總桶。哪怕你每月，都拿出一部分工資，捐給了無可藍，你也木有正當理由指責，因為你的德性之舉，只能顯明你的高尚，不足以讓你強制別人，也從事德性之舉。不幸的是，左均最擅長的，就是自己都沒德性之舉，反倒強制別人，從事德性之舉。”。