你说“谈家祯在1934年正式成为杜布赞斯基的第一位PhD学生”

我根据亦明抄录的谈家桢回忆录，认为你叙述得不准确。谈家桢最初是Morgan的学生，然后是Sturtevant和杜布赞斯基的学生，只是在最后才是杜布赞斯基的学生。
谁也没有否认谈家桢曾经是杜司机的学生。


你把谈家桢的博士论文拿出来，能够证明“谈家祯在1934年正式成为杜布赞斯基的第一位PhD学生”吗？拍拍脑门子，蠢货！

看看下面的帖子。胡绞蛮缠管什么用？越说你像方滥滥，你就越搞驴打滚。



知道方滥滥为什么招人恨不？胡搅蛮缠死不认错是原因之一
送交者: 北冰羊 2008月11月03日17:44:46 于 [教育学术] 发送悄悄话
回 答:我的文章是关于谈家桢，你说史实不对 由 白字秀才 于2008-11-03 17:25:39
既然你不肯认错，咱就跟你较较真。你给辩一辩下面这条与谈有关的史实吧：

你说：
在1934年，25岁的谈家祯……正式成为杜布赞斯基的第一位PhD学生。

亦明说：
最后一个问题：谈家桢不是摩尔根的学生吗？答案：是。

　　由于极度的无知，方舟子对周求义在文章中说谈家桢不是摩尔根的学生、而是杜布赞斯基的学生，竟然信以为真，但为了狡辩，就编出了一个所谓的“二老板”鬼话，以此证明“谈家桢如果自称摩尔根的学生，也没有什么不妥”。实际上，据谈家桢本人说：

　　“我被接受为摩尔根的博士研究生，但因为摩尔根的行政事务繁重，我实际上被指定在Sturtevant和杜布赞斯基的联合指导下学习和工作，杜布赞斯基直接负责指导我的学位论文研究。我实际上是杜布赞斯基的第一个博士研究生。”（I had been accepted as T. H. Morgan’s Ph. D. student, but because of Morgan’s busy administrative duties, I was actually assigned to study and work under the joint sponsorship of Sturtevant and Dobzhansky, and Dobzhansky was directly responsible for the supervision of my thesis research work. I was, in fact, Dobzhansky’s first Ph. D. student.）(见：Chia-Chen Tan. Mentor, Colleague, Friend. In Genetics of Natural Populations, p1-6.)

　　也就是说，谈家桢名义上的导师就是摩尔根，“谈家桢如果自称摩尔根的学生”，不是“没有什么不妥”的问题，而是名正言顺的问题。