科学只讲实事，不问出身。Nancy Swanson女士提出转基因食品消费与某些疾病相关。以严肃的科学态度，应做的是排除二者间的可能性，而不是Nancy Swanson女士是干什么的。别说Nancy Swanson女士是从事科学这一行，就是一个扫地的提出这样的问题也不能回避。至于其它一些因素也与某些疾病相关并不能排除转基因食品消费与某些疾病有关系的可能性，以此否定二者的关系还是一种回避。
不少美国人对转基因食品有疑虑是一个不争的事实，加州对转基因食品是否表示的投票尽管没有通过，但赞成者达40%以上已充分说明问题。对此也不能采取回避态度。
科学界转基因技术及对几种已上市转基因食品持肯定态度可能是符合事实的。但马廷娜•麦格劳林教授说“转基因产品如果不是比普通产品更安全，也至少是一样安全。”则是可以质疑的。普通产品经历了数千年的检验，没有根据说“转基因产品如果不是比普通产品更安全，也至少是一样安全”。实际上已有人对FDA以转基因食品与相应普通食品“本质上等同”而放松对转基因食品的要求提出异议。
转基因技术是一个大有前途应用科学。但越是支持它，越要对它可能的不利方面严肃对待，而不是对反面意见采取鸵鸟政策，甚至以违反科学的态度对待不同意见。
