1.新的意念可以把任何事物作為思維對象，其緣故在於意識賦予了思維的無限的絕對性質;

2.對於沒有思維理性認識訓練的頭腦，常被其新穎意念“天馬行空”所述而震驚。

3.如果意念形成的系統認識，受到理性認知接受，則新的意念便成為科學發現的火花或靈感。此時的意念，首先必須接受邏輯的檢驗，然後是事實的證偽。從而使意念不斷得到修正，最終導出自己的邊界條件和預測設想。得到證明的新理念產生了科學發現。

4.這種無限絕對性導致意念是倏忽即逝，如果不及時記錄下來很可能不會再在腦海中出現。

5.老幾，專文商榷，提出了兩個值得思考、也非常有意義的問題:

A.第一個關於悟性認識“是能力還是階段”的問題，實際上從根本上涉及到了對悟性認識的哲學規定的問題。

B.第二個關於把邏輯思維與悟性認知對立起來的問題，這的確也是個值得深思的問題。

6.我想多說幾句康德，特別是與黑格爾的對比中，看看對我們探討思維創新能有什麼啟發:

A.康德的“理性”是相對於“知性”的。

B.宗教家是從天啟性上，即從先驗的創造主的必然存在，解釋人的悟性及思維創新的必然性。

這句話不正確(請參見星雲著:釋迦牟尼傳)例如，釋迦牟尼是受了阿羅迦蘭和郁陀迦羅摩兩位仙人的指點...

C.黑格爾以前的哲學家經常是從“天賦才能”、“先驗邏輯”等上論證的，例如笛卡爾的“我思故我在”作為第一哲學原理，康德的“先天綜合判斷”作為內在根據等等，...

D.如果說笛卡爾、康德思考的切入是認識與科學的關係，...那麼黑格爾思考的切入則是自由與真理的關係...

E.在康德眼中，科學受時空等範疇限制而對自在之物是無奈的，科學可以不是自由的，自由可以是同科學分開的，自由可以不是科學的。但是，在黑格爾眼中，自由乃是一種穿透了自在之物的精神設定的原初性質...

F.把自由規定為絕對精神的本體必然性，而不是僅僅作為一種認知的形式，亦或純粹理性的空洞態度，這是黑格爾超於康德的地方。

G.絕對精神的這種必然性，預設了個體精神不僅對科學的發現及建立，必須以自由為前提，而且對真理的把握及信任，更需要以自由的追求為理想的目的。這樣，思維創新才是人的創新，這種創新才是美好的。

H. 這裡的原因深究，對於有熱情科學研究的人來說，就會讓你知道，牛頓為什麼會反對將宇宙解釋為一部純粹的機器，而強調說“引力解釋了行星的運動，但卻不能解釋誰讓行星運動起來的。上帝統治萬物，知曉所有做過和能做的事。” 愛因斯坦為什麼也特意說，“沒有科學的宗教是盲目的，可是沒有宗教的科學卻是無法前進的”。

I.因為在人的思維世界裡，創新本質上不是一種感性及其功利性行為，而是人對自己生活追求的理想實現，是從興趣熱情到信心毅力、神美寓意的過程，是理性演繹推導同情感意志信仰相互作用的結果。

J.就哲學思維來看，迄今為止的凡是各學科內部解決不了的理論、邏輯、語言悖論，本質上都是思維悖論，思維悖論本質上都是二律背反的，而二律背反，就是把研究自然、社會、思維里的某一層面或方面的思維，套用到了對整體世界的對象上，即一種“思維錯位”的結果。

K.黑格爾的絕對精神的貢獻，在於明示了產生矛盾、二律背反的現象是正常的，這種“思維錯位”都是個體的他對無條件者、無限者自身要求的，一點也不是什麼壞事兒，相反，說明人類思維向前走了，“如果認為現象世界有一個物自體，這個物自體沒有矛盾，它是不同於精神東西的，並且認為有矛盾的東西就會毀滅自己。那麼，精神一有了矛盾就會陷於混亂、發狂。真正的解決在於認識到這樣的道理：範疇本身沒有真理性，理性的無條件者也同樣沒有真理性，只有兩者的具體的統一才有真理性”。

L.康德的二律背反的貢獻，在於點到了這個我們常犯的思維毛病：如果用科學的實證思維來思考哲學的對象，必定自動帶來這類“思維錯位”問題及矛盾的。《純粹理性批判》對這種“思維錯位”表述得很清楚：“說世界有一個開端，與說某物有一個開端，這是在根本上不同的，後者在可能經驗範圍內、前者卻不在，即使前者也是理性概念的一種運用，只是它用錯了範圍”。

M. 這種“思維錯位”的現象，會提醒人們，我們的生活世界需要科學的思維，但同樣也需要哲學的思維。

一是必須能在主客體相互作用的雙重必然性的層面來介入。

二是還得超越非黑即白的單一思維，要有種融合的心境、信真的意境。

N.由此可見，在哲學看來，真正的創新是思維作為人的自由實現，既不是宿命，也不是任性，因為任何科學做為真理，其本性上都是自由的，都是精神藉助於對象的客觀形式來反映了自身的時候，它才是自在而自為的。這就是黑格爾說的“科學不過是精神的現實”。而人們要想真正獲得這種創新認識，就必須適應自由的追求，既不能非黑即白的獨斷，也不能小肚雞腸的糊塗，因為真理作為人生，其本質上都是融合的，都是生命藉助於外在的流動形式融合為有機統一體的。個體如此，由無數個體構成的群體、社會亦如此。