因為，那個重點學科是大學特有的東西。。。

而大學和研究所最大的區別是什麼？

大學是個教育機構；

所以，

這位四川大學的教授很重視大學的“教育”功能，

所以，他用大學的教育功能來牌位。。

所以，他排出來的就跟USnews的本科college一樣，


所以，叫他排美國的大學的話，dartmouth 比 berkeley 要好一個數量級，


所以，這個是很荒謬的，


所以，他的對中國大學的用重點學科數來評比，是很荒謬的，很不準的，statistically

還好，他還考慮了人均重點學科，否則的話，藕又要用”缺乏思辨能力“了




大學，應該以主要研究來排，50％的總體研究，50％的人均研究

本科教育，在好大學的分量中，占的比率很小；目前中國的大學研究能力和本科教育排名的大致相符，是一種巧合；如果藕國用的是法國的教育體系，大學研究能力和本科教育排名會大象進廳。

用重點學科排，會過分重視大學的規模，過分重視”大“，而不是”好“。因為對一些中等程度的2個大學，大的有希望拿到重點學科，小的很難拿到，於是原本水平一樣的在排名上產生了較大的區別，誤導別人。



缺陷：

還有，四川大學的教授顯然不明白”statistical reliability“這個概念。雖然藕從來沒有學過statistics，只學過一點點probability，蛋藕先天就長了個數學腦袋，很多數學概念不用學就自動形成：

即使北大、清華，重點學科數也不過20多，所以，用這麼小的數，這麼單一的標準去排名，是非常非常 不 statistically reliable 的。





重點學科，主要痕量教學規模，其次才說明其研究質量。



by the way，似是而非，在英文裡叫”paradoxical“，是個褒義詞。您既然指出了四川大學的教授的邏輯上的掉鏈子，就應該用貶義詞，對不？