Hare：

在你的文章后贴不上去，只好放在这儿了。

这两篇（10）及（11）从理论到实际的深入，强调理解文化的性质以及背后的缘故，现实感强。但我有三个点开发。

一是你强调的本体论理解的重要性，“正是本体论研究的进步，使我们的认识不断深化”，好，我支持嘎拉哈的“逻辑的”ontology的真正语义”，也是这个道理。但你的“纯粹悟性”，如果没有理性的逻辑，怎样“满足于我们思维的需要，既，我所谓大脑的“绝对性地要知道”的需要”的，我觉得还需你进一步的解释。因为你说了“这个思维的需要有两个部分，既，“发动机”和“方向”的选择。前者表现为人的逻辑能力，后者表现为人的意识的全息性质”。

二是你强调的相对于绝对的关系，对于理解文化里的内化与外显很重要，这涉及到了客观精神与主观精神、个体精神与群体精神的关系。dannishuode“我们坐拥“绝对”，但所有的”创造“，都是相对的，因此不能永恒。绝对与相对，泾渭分明，永远不会掺乎在一起”我觉得也需要深入说明。因为《范例》曾说过，“思维的功能与宇宙永存——因为“思维”，是自然宇宙本身“无限”，“绝 对”的特性，在一个受时间，空间等物理条件下限制的个体，发展到了“恢复宇宙自 然本身面貌”的高度。当一个人认识到自己的思维，是“宇宙自身面貌”在自己身上的呈现，这个 人就会“拼命”的应用思维的“无限”，“绝对”本质。”

 三是你论及的中国文化的特征，“好死不如赖活，有便宜不占王八蛋”，并非我们兄弟们的独有。这里还需有背后的缘故导致了一方面的“存天理灭人欲”而缺少科学的创新，另一方面的“宁做鸡头不做凤尾”的人上人的追求。从文化的发展看，“五四运动”对传统的批判，已经从一个更广泛的角度，显现出来“相对事物沿着绝对发展”的更新过程，可为什么又在“文革”中壮烈地牺牲了？

这里可有超乎我们主观嗜好的必然性？