今年六月当我在德国的罗司塔克参与反G8抗议活动上，来自于世界各国的人塞满了名叫马克思的路上，我们留著汗水，从海边吹来的风打在我们的脸上，我们冷得打了萝嗦，但这一切并不将我们的脚步停下。当德国镇暴警察向我们强行压制时，来自世界各地的我们串起手链大声的喊起「No justice! No peace!」跟著德国警方掏出本来放在腰上的棍棒直朝著最前排的伙伴们猛打，「This is what the democracy looks like」，我们像回到了1999年的西雅图街上。而民主就在我们的叫喊中变成了惊惶的人们，但我们没有逃跑，直到民主的棍棒落在我们的身上，我们痛苦得弯曲了身体，但是我们没有忘记我们在此的理由，「you can kill the protester but you can’t kill the protest」。

民主在过去曾像航海中的灯塔导引著国家政府们前进，当所有的事情被冠上民主光环，就是一个合理化的证明，而各国的政府也在以其不同的定义向著这个灯塔航行。但就在这个过程中许多的问题不断的浮现，贫苦的人民被政府的政策给践踏著，少数人不停的在为那所谓的多数人牺牲，而多数人不断的受到蒙蔽追求那事实上被包装过的梦想，因此在今日我们已经很难为民主与政府画上等号，也或是说我们已经不再知道什麽是民主了。

当罗伯特.沃尔夫在1970年试图在为无政府主义申辩一书中探讨道德自律与政府合法威权的矛盾时，他绝不是第一个发现此问题的学者，但是却是一个勇敢面对矛盾，试图在之中找寻其解决之道的思想行动主义者。罗伯特在本书中对所谓的政府威权概念的剖析与民主真正的意涵做了很尖锐但是真实的探究，也不忘在章节之间试图提出一些出路，是本书相当有意思的部分，但最终罗伯特并没有为我们提出具体的答案，或许这是罗伯特身为一个无政府哲学家的习惯，他们从不告诉人们该怎麽做，总是满怀希望的相信你将採取自己的行动，而此行动不管为何，他都将会为世界带来一些小小的改变，而这些小小改变会开始在世界各处萌芽，以分散的力量将我们集结一起。

[权威与自律的衝突]

首先罗伯特对权威与自律的概念做了一些解释。「一个政府是在一定领土范围内或对某一族群拥有最高权威的群人」，而这个政府所拥有的权威是在于人们放弃了对自律的掌控，使得政府拥有要求、管理人们的能力。罗伯特在此强调权威是一个由人们所共同相信而去遵守的义务，而这指出拥有权威的政府必然会是一个合法政府。但合法政府事实上并不存在，此部分在之后罗伯特将从民主观点出发做出更详细的解释。而相衝突的地方就在于，人们所放弃的自律也就是其个人毕生追求的自由，这个自由不只包括了能够决定自己所要做的一切事情，当然也包括了背后所必须负担的一切继续义务。当政府将其统治的权力硬加诸在人的身上时，势必产生矛盾点、个人自由受到政府权威挑战的情况，这使得过去社会事件的不断发生，某种程序上也造成了社会结构扭曲的问题。

而什麽是民主呢？

只要人们需要服从他人的意志，人们就不可能得到自由，因此不管在什麽样的政治体制下，所谓的民主其实都是受到怀疑的。罗伯特针对现存的几个民主制度做其深入的剖析。首先提到，全体一致的直接民主制。在这样的一个民主共同体下，所有的人民都拥有参与权，这个事实上与民主最接近的制度其实在背后拥有很多问题，除了过于高度否决权导致在重大事件之上产生的无效率。对于在由人民一至通过的法律，也可能产生在环境变迁后对人民的自由产生牴触的可能。

由于全体一致的直接民主制在实践上困难重重，因此发展出了代议制与多数裁决规则的改良制度。先说代议制，虽然在表面上似乎解决了两个难题：全体人民人数过多，无法有效开会；政府事务需要持续的关注，并不是每一个人都有这样的能力。当议会选择出代表时，代表是不是在未来能够有效的代表人民的意愿，在过去历史都证明了其高度的不确定性，人民无法预期代表在未来的事务上事否会跟随其意愿，终而导向一个由少数人来管理的国家。在多数主义民主制下最大的问题在于，其假设了多数人民的意思就应为『公意』，而这个公意除了代表人民以外还通常是「正确的选择」，少数意见被认为是对事件的无知或是错误的判断，少数的人因而应该去接受多数人所做的选择。但在这样的情况下，少数人被剥夺了自由，他们被强迫加诸由多数人做出的选择，执行「多数人暴政」，而在过去的历史也证明，这个选择不全然是正确的。在以上充满矛盾的各种宣称为民主制度的政府体制正在操控著我们的生活，而我们被告知一切的选择都是出于公意，或是功利主义下的，且是正确的选择。事实上在过程中，我们所做的选择并不是出于我们的自由，而是一个由释放个人自由而形成的社会枷锁，这个枷锁试图将我们规定在「自我的选择」之中，而使得人们相信这是他们所选择的自由，所谓的民主。

[超越合法政府]

从罗伯特对民主制度上的分析，我们可以了解到为什麽他会大声的声称合法政府是并不存在。因为此合法政府即存在于一个倾向于追求政府权威，忽视人民道德自律的国家，而这正是违反了人民在一开始放弃自律自由选择政府权威的初衷。在这样的情况下我们剩下了两个选择：第一，我们放弃对自律的追求，臣服于政府权威之下，去追寻那所声称的公意；第二，承认政府的不合法，找回个人道德的自律，对此不合法政府的所有命令必须做出判断与评价。毫不犹豫的从一开始罗伯特就暗示了我们，他对于无政府乌托邦的追寻，除了找回个人的道德的自律外，臣服于政府权威不但是一个背叛自我，也是一个背叛他人的行为。

最后罗伯特指出人们对于社会上高度的协调是有以下几个目的的：社会中的一部人要对另外一部分人进行统治与剥削；对外国家目标的追求（如国防、经济帝国主义等等）；追求对内的目标，要求对众人行为加以组织协调（如交通安全、城市重建）；共同维持工业经济发展、与此经济功能分化与整合。统整以上，我们相信政府的权威都是为了实现其目的而行，即使他将与人们所追求的背道而驰。

我相信在本文中罗伯特是充满热情的，他对于个人道德自律的追寻绝对不是抛弃社会协调的不负责行为，而是他看到了真正在找寻社会的协调是由找寻个人开始，与他人不同的异质性建立起来的团结模合过程中所产生的一种来自于大自然界的运行方式。可以说，我们天真的相信社会的分权将可把人们带领到从未有过的团结与协调。而在自我道德自律的达成之中，社会才有可能在不被剥削的情况下存在，不管这是不是困难重重的挑战，至少我们相信这将是值得追寻，且应该让我们充满positive attitude面对的未来。

http://emblack.wordpress.com/2007/11/