“...但是，本人的理論能回答這個問題。我在下面談談我的基本觀點。...”
“...從人類社會的發展看，必須實現和平、自由、民主、正義和平等五個目標。...”
“社會主義的問題在哪裡？就是主張社會主義的人士追求平等的目標的時候往往捨棄其他目標。”
-----------------------------
1.在論述或論證你的任何一個涉及客觀事物的觀點的過程中,如果迴避這個或這些客觀事物存在的具體條件,代價,手段,時間,空間因素,就永遠只能叫做你的觀點而不能叫做你的理論.請記住咯.
2.“...從人類社會的發展看，必須實現和平、自由、民主、正義和平等五個目標。...”
先告訴你一個常識: 既然你已經意識到“和平，自由，民主，正義，平等”屬於人類社會發展的“目標”，說明尚未實現，否則就不叫“目標”。
事實上，這5個目標無一已經[絕對實現]，而僅存在“相對接近”目標。問題就在此.如果僅僅是相對,那就必須考慮相對的各方，各自的具體條件，代價，手段，時間，空間因素。特別是“手段”的精神,文明，正義性和程度.
壞事發生,都說自己是“以壞制壞”. 而究竟誰真壞,唯有看衝突過程中,利益的走向!這是唯一衡量標準.
 道理很簡單,因為這五個概念本身根本不涉及任何客觀條件，代價，手段，範圍,和時間因素。所以根本沒有具體的客觀標準.故所以，根本不能用以裁判當今的客觀現實世界的任何客觀存在。除非人類已經進入了一個理想環境條件的世界.至少已經進入一個沒有肉弱強食的世界.
3. 你說:“社會主義的問題在哪裡？就是主張社會主義的人士追求平等的目標的時候往往捨棄其他目標。”
請再思考片刻，這屬於“社會主義”的問題嗎？ 這屬於當今整個肉弱強食尚存的人類世界的一個標誌和最普遍現象。準確說,屬於這個不理想世界的最普遍現象。（不需要舉例了吧？）
在這樣的世界,不僅不可能擺脫“追求某個目標的時候而捨棄其他目標。”而且，更重要的是,[追求某局部範圍內的某個或某些目標的同時,一定和肯定會在更大範圍內踐踏這個或這些目標來加以 “交換”或叫“以此為代價來實現某局部範圍內的某個相對目標”.
所以，俺有一個未加證明的猜想：只要叢林法則尚存在於人類世界,任何一個局部範圍內的“正義”與“邪惡” 的總和，是守恆的.