- 拷貝論是柏拉圖主義最主要的形而上學說之一（其另一學說是洞穴論），也就是其共相說中的維實主義。2000多年來（特別是自新柏拉圖主義開始的中世紀）是哲學和神學中一切撕逼的核心（反方是亞里士多德主義的唯名論，教會最怕這個）。

- 所謂“大小絕對”，也是翻出盧梭黑格爾的個體意識VS集體意識（或絕對意識）的八股命題重新炒冷飯而已，毫無新意。

- 這些形而上命題既沒有什麼實質意義，也不啟迪任何深入的思辨，早就被英美哲學界所詬病，被現代哲學主流拋棄（滑稽的是卻被馬列主義哲學的兔子兔孫們爭相逐臭）。你之所以找不到推翻這些命題的反例，並非因為它們如你以為的是什麼絕對真理，而是因為正如維特根斯坦NN年前所指出的那樣，形而上學中幾乎所有這些命題，都是即不能被證明，也不能被證偽的，在人類知識體系之外的自圓其說的無聊遊戲。其本質就是經院哲學中的命題“針尖上能站多少個天使”的抽象METAPHORE表述（也就是把命題中“天使”，換成另外一個抽象的名詞，比如黑格爾就把“上帝”換成“絕對精神”，然後炒阿奎納的冷飯）。

最後說一下，中國馬列哲學學者們與英美學者門的根本區別是兩個。第一，英美學者（拜逍遙派所惜）以奧肯姆剃刀，COMMON SENSE，實證，實用等等為原則。中國學者則南轅北轍，極端熱衷於追逐龐大晦澀的終極體系（所以黑格爾哲學受捧），但卻葉公好龍地對真正深邃卻直觀的思想（想起了老莊哲學）不屑一顧，因為那些晦澀的八股哲學是維繫思維貧瘠的馬列學者們“哲學專業畢業”的最後遮羞布。其二，與西方哲學家的批判思維的哲學文化南轅北轍，馬列哲學訓練的“哲學家”們最懼怕，最不容忍的是對自己“理論”的質疑和批判。對西方哲學家來說，質疑和批判的出現是能以哲學和理性方式進一步展示自己的學說和學問的最好的機會，謝天謝地，求之不得，絕不會放棄。而馬列哲學家則對這種批判完全是一種恐慌感，每每是裝聾作啞，或者以毫無理性，毫無哲學的謾罵回應，甚至往往非常滑稽地以對方“是否寫過導讀文章”，“是否有馬列哲學專業文憑”，等等邏輯上與自己宣稱的“絕地真理”毫無關係，與自喻的“哲學素養”毫不相乘，與“感性思維”南轅北轍的託詞來應對。所謂“哲學是我的命”，不過是“馬列哲學家”自以為是，穿着長衫站着喝酒的虛幻優越感而已。

最後，“電磁力學，相對論，量子公式”這三個名詞中你有兩個是民科說法。真正專業術語（英文，德文，中文都包括）沒有這麼說的。。。。。我雖然不是物理專業，但讀過費曼物理學，而且是批判閱讀（你如果討論，我可以具體告訴你）。你如果有什麼有意義的命題要討論，我求之不得，絕不非理性回應，。。。。不謝。