人性往高處走，這是一個命題，不是前提，or，你把它預設為一個未經論證的前提，它可能是一個真命題，也可能是一個假命題，所以無論你的推理是否正確，結論都是沒有意義的。

概念是邏輯之母，比如人性，有走上三路的人性，也有走下三路的人性，你說的人性是哪一種？again，無論是上三路的人性或下三路的人性，你都需要證明它一定向上或者向下走，你還要論證向下的不會向上，向上的不會向下，以及可能的不上不下。還有，往高處體現人性還是往低處體現人性，你也需要論證。

到西方來的中國人只有兩種: 1)除了認為西方好的，2)共產黨派來的臥底。

Well，說中國人只有兩種只是個未經論證的判斷，同樣不是前提，小大由之。比如老共的臥底也有認為西方好的，所謂身在曹營心在漢，於是你這個＂小前提＂就變成了三腳貓，而不是比目魚了。這就好比我伸出三個指頭問你這是幾，你回答說二。還有，有人既不認為西方好也不認為西方壞，這就好比穿鞋子有的合適有的不合適，你不能說不合適的就是壞鞋子，說不定那雙＂壞鞋子＂，才是你認為最好的，對吧？

你如果具有人性，你必具其一。如果人性往低處走，焉知不會必居其二？如果來西方的中國人多於兩種，焉知不會必居其三其四？

而且，假如＂人性往高處走＂是個大前提，那麼小前提也應該是來美中國人是往高處走，或者來美中國人有人性。所以你那個中國人只有兩種並非小前提，而是庶出的第六枚腳趾。

儘管邏輯沒戲，算術總該學好吧，比如數數？GN！：）