西方史書，包括帖子裡提到的普魯塔克（俗稱《英列傳》作者），對這段時期的事件人物和歷史的記錄也同樣不可靠。現代西方史學界的主流觀點是（比如參見瑪麗BEARD的《SPQR》），關於羅馬史前500年（從建城到第2次布匿戰爭結束）的絕大多數古代史書都嚴重失實。最臭名昭著應該是李維的《羅馬史》（也叫《建城以來》）。其他史書則要麼沒有交代，要麼互相不一致，甚至矛盾。

希思羅的著作對歷史記錄的並不多，而對政治事件則往往帶有個人偏見（比如關於Catilina密謀叛亂，現在誰也說不清最後英勇赴死的CATILINA是否真如西塞羅所述的那樣邪惡，而西薩羅自己是否趁機除掉政敵（就像國共之間互相妖魔化，或者國共自己內部權利鬥爭，2000年後的人相信誰？）。

另外，拿成書幾近2000年的《史記》的史學可信度（以及司馬遷的歷史學方法的科學性）與西方現代歷史著作和方法相比較比較滑稽。《史記》和司馬遷應該與同年代羅馬史書即其作者們（比如李維，普魯塔克，等等）相比較才對。