中篇   许大马棒

第四章  子系中山狼

历史唯物论的最基本观点就是“社会存在决定社会意识”。也就是说，一个人的立场和观点，主要是由这个人的经济地位，即他所在的“阶级”，来决定的。不论怎么看，“风云人物”许志强都应该属于“公知”所代表的那个“阶级”，即先富裕起来的中产阶级。而事实也确实如此：作为一个书商，许志强的“成功”秘诀之一就是抱“名人”的大腿、打“名人”的招牌：

“由于书店走学术精品图书的高品位经营道路，经常邀请名人前来举办签名售书、讲座等活动，在当地拥有了知名度。”【1】

“晓风书屋还邀请了大量的海内外学者、作家、文化名人来漳州与读者见面，举办各种读书会、签售会，李泽厚、林清玄、周国平、倪萍、赵忠祥、方舟子、白岩松、简贞、舒国治等名家都曾是晓风的座上宾。每次名人到访，晓风书屋门前人头攒动、水泄不通，一时之间引领漳州文化之风。”【2】

毫无疑问，被许志强请来的这些“名人”，清一色都是方舟子口中的“公知”、“柿油党”——也就是自由主义右派学者。换句话说就是，许志强是吸吮着公知的乳汁、接受“名人”的荫庇长大的。也就是因为如此，许志强曾狂捧“公知”，并且极力要把自己的主子也捧为“公知”：

“什么叫知识分子？前面再加两字—公共，方舟子是也！有知识，独立，不依附党国，不属于某个小圈子，正直勇敢，清贫而不穷。”【3】

“很愿意相信@赵丽华 善良正直公正，与所有公知一样，痛恨腐败，反对特权，追求公平正义。”【4】

还是为了把自己的主子捧为公知，许志强从2010年起就开始转发一个题为《方舟子是真正的自由主义知识分子》的帖子【5】，一直转发到他的主子被中国政府踢出互联网的前夜【6】——而在当时，“方舟子是一个大五毛”已经成为常识。最奇的是，当自己的主子被中国政府踢出社交媒体之后，许志强先后在新浪微博和推特发了这样一个披麻戴孝嚎丧帖：

“捧了假爱国者，伤了真爱国者。好不容易从右往左靠，现在前功尽弃，呜呼。”【7】

“从右往左靠”这五个字淋漓尽致地道出了这主仆二人妄图通过装神弄鬼来搞左右逢源把戏的“事实真相”，而“前功尽弃，呜呼”这六个字则是他们在水中捞月一场空之后发出的绝望惨叫。事实是，方舟子的起家资本就是狂咬公知，而作为方粉，许志强在21世纪进入第二个十年之后，干的主要活计就是对公知进行疯狂反噬——这对儿主仆确实共享非同寻常的“恩仇”心理。

一、狂咬恩公易中天

对晓风书屋略知一二的人都知道，媒体红人、厦门大学教授易中天是晓风书屋的常客，也是许志强的朋友。【8】据说，易中天曾为许志强写下这样一段话：

“因为爱书，他宁愿少一点盈利，也不肯在厦大店陈列与学术无关的畅销书。他甚至不愿意进行商业炒作。他似乎更愿意他的晓风是一间书屋，而不是一家书店。所以，这间书店至今还是当初开业时的那个样子。小小的店面，塞满了书。逼仄的空间里，三三两两地站着一些读书人，拿起一本半天放不下，给人的感觉好像是进了研究所。”【9】

很可能是因为有这样一层关系，方舟子在编纂其第一篇《汉林网上书城推荐书目》时，就对当时尚无藉藉之名的易中天予以隆重“推荐”：

“《中国的男人和女人》是易中天继《闲话中国》之后推出的又一力作，以轻松幽默的语言，对中国两性关系、婚姻制度、男女形象及人格进行了深刻剖析。”【10】

显然是没拿易中天当外人，方舟子还把十多篇署名“易中天”的文章“新盗”进新语丝的“新盗资料”。

但是，从2006年起，很可能是眼红易中天的突然蹿红，但更可能是要蹭易中天的热度以显示自己是一个“一等一全才”、“文史畸才”，方舟子开始在新语丝上发表批评易中天的文章，从骂他是“奶妈”、“超女”，到指控他抄袭剽窃。【11】而到了2009年，方舟子更是亲自上阵，在一周之内连发三篇文章，对易中天拳脚相加。【12】熟知方舟子“打架”路数的人心里都明白，易中天已经成了方舟子的私敌和死敌。

果然，当许志强披上“为书一生”的马甲之后，他也马上就开始对易中天指指点点、说三道四，先是抱怨“南方阅读盛典”把易中天的微博评为“十个最具影响力的微博”之一，但“真正最具影响力、最具杀伤力的方舟子却落选”【13】——好像他的主子应该是不二人选似的。也就是说，在许志强的眼里，厦门大学教授易中天远不如网络混子方舟子。一年后，因为方舟子发了一个“打易中天的脸”帖子，许志强附和道：

“老易在品三国前，在厦大坐冷板凳，暴得大名之后，是颇矜持的，偶发议论，也是谨言慎行，聪明得很，前不久发布文集，学界大佬纷纷到场站台吹棒，盛况空前，俨然进入‘领袖’行例，想必不膨胀也不行，不知觉‘卖老’起来，说起昏话了。”【14】

到了2012年，因为鼓励韩寒起诉方舟子，易中天遭到方舟子以及方粉、韩黑们的疯狂围攻，而许志强当然不可能置身事外——这是他摆出“俺的老师是大师，俺的肚子里全是墨水”的架势贬损易中天：

“易中天先生跳出来是早晚的事，他也是得益于媒体的包装炒作，他当然不愿意看到韩寒的倒下，某种意思上，他们是一伙的，尽管易先生肚子尚有些墨水”。【15】

很可能是被方粉们骂得受不了了，易中天马上为方舟子“点赞”道：

“没错，名人是应该更宽容，但宽容不是纵容。你们家的宠物，也该善待吧？公园里的草木，也不能践踏吧？名人就可以随便蹂躏，然后让公众消费、媒体狂欢？士可杀不可辱。被逼无奈，也可以拔剑而起，何况诉诸法律？你说韩寒不成熟，是孩子，我看他是汉子。方舟子慨然应诉，也是汉子！”【16】

这是许志强对易中天的回骂：

“尽管易先生老于世故，用貌似公正的春秋笔法在指桑骂槐的阴损方先生，但是他下面的比喻倒是恰当的很，韩少不仅是媒体的宠物，更是左右派的宠物，现在则上升为政权的宠物。能够集万般宠爱于一身的，依我看，除了韩少外，恐怕只有易先生了。”【17】

许志强的这个帖子说明，他对自己主子的“左右逢源”策略了解得一清二楚。

完全是出于败坏易中天声誉的目的，方粉、韩黑们在当时突然间开始狂炒“易中天竟然在讲座中说海瑞买了二斤猪肉！”这个陈年旧账。【18】例如，方舟子的御编、大水货张兆晋就发了这样一个帖子：

“易中天竟然在百家讲堂里说海瑞拎着2斤猪肉给母亲过生日，他到底有多少真才实学可见一斑。此人也就是个说书的，现在却吹成了什么大师，也要当公知。他和韩寒不过是五十步笑一百步的差别。”【19】

而许志强则附和道：

“易老师也就那水平，给他留点面子吧 。看方舟子写的海瑞，才知道什么叫学者”。【20】

事实是，不仅易中天说海瑞买的是猪肉，连被方舟子吹捧为“当代中国学者中，罕见的具有见微知著、融会贯通的驾驭史料能力的‘通史’之才”【21】的黄仁宇也说海瑞买的是猪肉【22】。显然，张大水货和许大掌柜又闹笑话了。只不过是，张大水货是吉林大学1988年出炉的专门研究三聚氰胺的“理学硕士”，他在史学领域闹笑话不足为奇；而许大掌柜则是从1987年就开始贩卖“人文”书籍的书商，并且还曾亲受一个“（史学）大师”的栽培，所以他在史学领域闹笑话就未免太过可笑。更可笑的是，他还把自己那个不学无术的主子推了出来压易中天。

原来，在那之前，“方舟子写的海瑞”只有一篇，那就是作于1997年的《海瑞二三事》。【23】据方舟子自己说，这篇文章与他的“经典作品”《功到雄奇即罪名》同属“方舟子的明代人物评传系列”，而该系列是他方舟子“把诗歌的热情、科学的严谨融入历史的冷静，为历史的叙述寻找一个既鲜活又客观的新角度”的一个尝试。【24】也就是因为敝帚自珍，这篇文章被方舟子以《人生舞台上的海瑞》为题收入2000年出版的《方舟在线》、2004年出版的《江山无限》、2012年出版的《我的两个世界》、2013年出版的《方舟子自选集》。这是该文的开篇：

“‘今年春，公当会试天下，谅公以公道自持，必不以私徇太岳；想太岳亦以公道自守，必不以私干公道也。惟公亮之！’

“这是万历五年（公元一五七七年），已在家赋闲了七年的海瑞写给大学士吕调阳的一封信。……”【25】

海瑞的《与吕调阳书》首次出现在清末民初问世的《琼山县志》中，这篇文献的末尾附有它的发现者莫绍德于嘉庆己卯年（1819年）写的按语：

“吾乡忠介公刚正之气无往不与俱，此书盖明神宗初年，张居正擅权，其子嗣修将就试南宫，物议沸腾，公以讽大学士吕调阳者。太岳则居正，豫所，调阳也。仅五十七字耳，而简严謇直，不激不随，与颜鲁公《争坐位书》同一忠义气象，书法亦遒健，洵足追配千古。公手迹不多见，余于辛未游苏阊得之，今携归，入石以永其传。后之览者，庶几有所感发而兴起焉。嘉庆己卯夏六月，莫绍德谨记。”【26】

据海瑞“同邑后学”、续修《琼山县志》的总纂王国宪（1853-1938）编纂的《海忠介公年谱》，海瑞的这封信作于万历元年【27】，而当代学者，如海南历史学者郭克辉【28】、中山大学教授李锦全【29】、海南大学教授李鸿然【30】，全都采信这一说法。天知道“文史畸才”方舟子根据什么把它系在“万历五年”。其实，你只要注意到方舟子那段引文末尾的感叹号，你就会明白，这个“文抄公”肯定又是在搞他拿手的“东抄西凑”了——实际上，我曾发现这样一条规律：“一旦自称‘我写文章、写微博很少用感叹号’的方舟子突然间使用了感叹号，那就相当于他发射出了‘我方老偷又偷东西了’的信号弹。”【31】果然，他东抄西凑的第二个引文，即明神宗对张居正说的话，“先生大功，朕答不尽，只看顾先生的子孙”，就露出了这个“文抄公”的马脚：一个皇帝怎么可能说自己要“报答”一个臣子的“大功”？确实，“朕答不尽”就是“朕说不尽”的误抄。【32】

最好笑的是，许书贩子刚刚把方舟子这个“知识二道贩子”吹捧为“学者”，就马上嘲笑易中天是“知识贩子”。【33】半个月后，许志强发了这样一个帖子：

“中国社会的可悲，不在于这些弱智的偶像和其粉丝，可怕的是易先生之流的貌似有学问有良知的学者公知，他们互相吹捧利用，利益均沾，表面为民请命，对社会不公、官员腐败做义愤填膺状，实际上狼狈为奸，大获其利。当有人揭露时，往往不讲是非对错，抱团而群起攻之！呜呼，悲乎悲！”【34】

有人问许志强：“请教易先生如何狼狈为奸，大获其利了呢？”这是许志强的回答：

“有人替我回答了：易中天表面上是在极力维护韩寒父子，其实他们是合作伙伴，与路金猪们同时投资圈养了一大批专业网络销售团队，通过网上社区论坛和网站软性新闻广告等渠道制造文化明星，炒作名气，组成上千个粉丝部族，形成追星群羊效应，招揽代言广告，推销卖书及相关文化产品。”【35】

许志强没有回答的是，易中天当年给他留下的题词，是不是“软性新闻广告”？他与其他方粉拉帮结伙对自己的主子胡吹乱捧， “炒作名气”、“大获其利”？他与教友对易中天的攻击，是不是“不讲是非对错，抱团而群起攻之”？

2012年3月初，一个叫做“了之一笑”的邪恶方粉（已从新浪微博消失）发了这样一个帖子：

“方舟子这面镜子照出——罗永浩的装剽、肖传国的歹毒、易天的泼妇、孙海峰的无耻、陈村的弱智、韩仁均的欺骗、韩寒的装逼、笑蜀的谣言、五岳散人的谎语、易中天的狡辩、李铁的SB、李剑芒的阴险……天朝的这些人渣层出不穷~”【36】

许志强特意从上面这12个“人渣”中把易中天和罗永浩萃取了出来补枪：

“易中天的老奸世故，罗永浩的巧滑阴毒。”【37】

许志强的反噬得到了主子的赏识，他摆出一副主子的模样摸着许奴才的脑袋赞许道：“标签精准”。【38】

四十多天后，许志强一口气转发了两个对易中天破口大骂的帖子：

夏岚馨: “立场不明、语无伦次的挺韩公知易中天认为：韩寒是一只被杀的儆猴雄鸡。‘韩寒的作品是否有人代笔，其实并不关读者的痛痒。’，这句话的意思跟很多挺韩公知的一样：老婆生的孩子只要好，是不是老公的无所谓”。【39】

龙哥-科学公园: “易叫兽泯灭天良的铁证，这个国家真的太让人绝望了。”【39】

其实，与其他挺韩大腕儿相比，易中天对方舟子及其麾下暴徒可以说是小心翼翼，不曾说过半句过头话。但即便如此，许志强仍旧表现出了对“易先生”的刻骨之恨——这个仇恨一直持续到今天。

2018年6月26日，穷极无聊的方舟子在推特上倒卖自己的地沟油文章，《易中天的“道德飙车”和对文怀沙的“道德吹捧”》。【40】这个帖子在推特上就乏人问津，在转到新浪微博之后，也不过招来二十余条评论，而其中之一就来自许志强：

“骗子之所以混得风生水起，使民众受其蒙骗，总是与某些掌握话语的‘意见领袖’做帮闲和力挺骗子息息相关，文化江湖如此，慈善江湖更是如此。有的骗子很容易看穿，经不起扒皮，比如沙；有的骗子隐藏很深，甚至披着‘良心’的美丽外衣。骗子们抱团发财，揭露骗子的却被百般诋毁。”【41】

由于方舟子的那个帖子已经被删除，所以，孤立地看许志强的这个帖子，没人会想到许志强是在咒骂易中天。而只有知道其中原委的人，才能看出许志强的恶毒和无耻。例如，方舟子的前护法杜磊就把许帖中的“良心”二字改成“科学道义”重新发表，并且大骂道：

“@为书一生许志强 你和@荒川围脖 都是方舟子骗子的帮凶”。【42】

在《方舟科邪教权威官方专用大辞典》中，“骗子的帮凶”是非常轻的罪名，一般是扣给那些暂时还没有被抓到行骗事实的“方黑”的。而仅根据我罗列的上述事实，我们可以直言不讳地说，许志强根本就不是什么“帮凶”，而是一个不折不扣的骗子，他的主要行骗事实就是全心全意地充当“方舟子骗子的帮凶”。

二、狂咬恩师贺卫方

从2011年8月起到2011年年底，方舟子接连挑起三场狂咬公知的战役：首先是李承鹏，然后是贺卫方，最后是李开复——次年爆发的“寒战”不过就是方舟子狂咬公知战略的继续而已。而在2011年的那三场战役中，许志强场场不落，并且其助咬模式几乎无一例外地全都是“反噬”，即在主子开咬之前，他对那几个“待咬”公知奴颜婢膝、毕恭毕敬；而在主子对他们开咬之后，他马上翻脸不认人，恶语相向。例如，早在2011年3月，许志强就说贺卫方是“我所钦佩也”。【43】直到四个月后，贺卫方因为“称赞”方舟子“眉清目秀”而惹得方舟子兽性大发【44】，许志强仍旧试图和稀泥，说“我想贺老师这句话纯属调侃，不必当真。贺老师在这伙学者中算是清流”。【45】可是，到了方舟子真的对贺卫方下刀子之后，许志强马上变成了一个“贺黑”，不仅把他在新浪微博上的处女“靠”献给了贺卫方，他还一再以方舟子的构陷之辞逼迫贺卫方辞职：

“我靠，原来大名鼎鼎的@染香 早己发现@贺卫方 ？客观的讲，贺先生还是有贡献的，但是一码归一码，正如老方所言，他可以去做时评家，普法家，学鲁迅弃医从文，学老方弃科研从科普，不要占教授位不行教授事，这对其他教授则不公。”【46】

“@熊培云 先生很不厚道，@方舟子 只是质疑，贺先生可以拿出学术论文来回应：‘既然贺卫方20年不发论文，他是怎么当的北大法学教授？何不辞职搞法普？’”【47】

“我们可以赞赏贺卫方在言论自由上的表现，但不等于不能对他有质疑，如果@贺卫方 不拿出论文来捍卫名誉，我们就有理由相信方舟子的质疑。别忘了汪晖和朱学勤，再神圣的外衣，还不是要被脱下来？”【48】

“贺卫方的人品怎样您知道吗？我不知道，但我知道方先生的人品，他的所做所为所言，有迹可查，有目共暏。方先生从未质疑贺先生的人品，但贺的回应含糊，令人怀疑他的人品，他学生的文章，恰好印证了这个怀疑。本来只质疑他基本不写论文（据三思柯南考证至少有一篇），现在怀疑他的人品。敬请贺释疑。”【49】

当时，“土家野夫”发了这样一个帖子：

“关于方舟子，此前我从未说过什么，虽然内心也很纠结。某日和他的旧日朋友罗胖哥、土摩托等兄弟喝酒，谈起他，大家也是叹息说此人不坏，就是情商低。我虽然不喜欢科学原教旨主义分子，但是，也批评肖某暗算他，也反对舆论攻击其妻。男人的账男人结算，不要殃及无辜。但是近日他的言论，确实过分了……”【50】

许志强与“土家野夫”是老相识，关系似乎不错。【51】所以，看到老友对自己的主子口吐微词，许志强相当不爽，一连回了三帖，前两帖说方舟子是“没有私交，没有私仇的……真正的自由主义知识分子”【52】、“在他所揭批的数百起案例中，迄今未发现有错”【53】；这是第三帖：

“回复@土家野夫 先生，很遗憾，您并未了解方先生，他质疑贺卫方，和揭露肖传国，唐骏一样，并无私人偏见在内，而是对制度的批判。他十一年来点名批评过卫生部部长、教育部部长、铁道部部长、科技部副部长、环保部副部长、几十个大学校长、省政协副主席、‘最年轻的市长’、几十个副部级院士…有目共睹”。【54】

在这个帖子下面，有个叫“断羊羊”的用户（后改为“MYinUS”）评论道：

“没有偏见？方舟子炮轰李承鹏，李承鹏漂亮回应，贺卫方也帮了李承鹏一下，导致方打不死李，并且李还人气大涨，赞誉一片。接下来，方就开始打击贺卫方了。这个叫没有私心？”【55】

这是许志强的回复：

“不知道能否上这个网？这篇文章很好，虽然有点刻薄。O网页链接”。【56】

许志强给出的那个网页链接，指向新语丝上刚刚发表的《翩然一只云中鹤，飞去飞来宰相家——云老兄点评贺卫方》【57】，这比方舟子在新浪微博上公开要人“欣赏”此文早了将近三个小时——这是方舟子的帖子：

“‘你不是一个好教授。’‘我是一个公知。’‘你不是一个好教授。’‘我很有名。’‘你不是一个好教授。’‘我朋友很多。’‘你不是一个好教授。’‘你小时候是鼻涕虫。’‘你不是一个好教授。’‘我要杀了你。’欣赏《翩然一只云中鹤，飞去飞来宰相家——云老兄点评贺卫方》，有人又要跳了。”【58】

事实是，那篇流里流气的流氓文章最早发表在凯迪网，它最先被新语丝上的铁杆方粉“克己明德”——真实身份是华北电力大学科技学院助教的赵培楠，新浪微博网名“kjmd”【59】——转发到新语丝读书论坛【60】；而方舟子马上就将它塞进当天的“新盗资料”之中。巧得很，那个赵培楠恰恰就在许志强的帖子下面发飙，骂这个“你眼睛瞎了”【61】、骂那个“弱智”、“丢人现眼”【62】。显然，许志强用来堵他人之嘴的链接，就是赵助教在暗中向他提供的。这说明，许志强在私下与那些邪恶方粉有着非常密切、非常频繁的接触。而针对许志强的回复，那个“断羊羊”这样回复道：

“我觉得一篇好的文章，最起码要尊重事实，但我看不出来，前面部分哪里有尊重事实的地方。1、贺卫方可以不回应么？2、贺卫方的论文真的不符合标准么？3、他纵容了粉丝当打手了么？唉，真的看不下去了，这样的文章。方舟子号称理性的粉丝，怎么可以如此不客观？”【63】

对此，许志强哑口无言。也就是说，在“方舟子狂咬贺卫方”那场战役中，许志强连最基本的三个问题都回答不了。他所做的一切，就是像条狗似地跟着主子狂吠。实际上，恰恰是因为心里明白自己的主子狂咬贺卫方与“真假”、“学术”没有半毛钱的关系，倒是与“政治”、“利益”有着千丝万缕的不解之缘，所以他才会在回复“土家野夫”时东拉西扯，胡诌什么“方舟子是真正的自由主义知识分子”、“他质疑贺卫方，……是对制度的批判。”

最不要脸的是，许志强在后来竟然有本事倒打一耙，把主子构陷贺卫方这件事说成是贺卫方陷方舟子于“不义”。原来，7月24日，于建嵘发了这样一个帖子：

“让我们记住：如果善良不被表彰，作恶无需畏惧被公布的羞耻，那罪恶就会千秋万代地重复，永远没有人感到后怕。如果所有的罪恶都理所当然地被宽恕的话，那这个民族将永远没有敬畏和禁忌。”【64】

一个多月后，也就是在方舟子构陷贺卫方的战役已经基本结束之后，许志强把这个帖子翻了出来评论道：

“勿以恶小而为之。包括某些谎言，比如有人质疑「仅疑问，非攻击」贺先生20年基本不发论文时「事是也是，承认也无影响贺之‘伟大’」，贺先生爱面子，拿出四十篇所谓‘论文’并痛斥质疑者，则有陷人于不义之嫌，此为小恶也，呵呵。”【65】

也就是说，在许志强看来，方舟子恶意构陷贺卫方，贬损其学术声誉、散布关于他的谣言、逼他辞去公职——实际上是要逼迫北大将其开除解聘——，都不算是“攻击”，而仅仅是“质疑”——他后来把这些说成是“调侃”【66】、“幽默”【67】、“挖苦”【68】——；而贺卫方对构陷者的“痛斥”却是在做“恶”。也就是说，许志强对于“质疑”、“攻击”、“道义”、“作恶”的理解，完全根据《方舟科邪教权威官方专用大辞典》中的定义和解释。而他之所以要如此颠倒黑白、胡说八道，其目的十分明显，那就是要让自己的主子成为在虚拟世界“一言九鼎，一槌定音”【69】的首席网霸——这已经远远超出了“小恶”的范畴，而纯属罪大恶极，所以孔老夫子才会指着许志强们的鼻子骂他们是“德之贼也！”

三、狂咬恩师李开复

对公知前恭后倨，是许志强的行为规范。事实是，许志强在披上“为书一生终不悔”这件马甲之后发的第一个帖子，就是恬着一张闽南老脸，恭恭敬敬地称李开复为“开复老师”，要他表态支持方舟子对唐骏的“打假”。【70】眼见“开复老师”没搭理自己，许志强后来只能自说自话，以李开复不出来帮唐骏“说话”来自慰：

“有名有姓有地位出来挺唐骏的似乎只有禹总一个人，鲜见有唐骏的好友如马云潘石屹李开复等出来帮他说话，可见失道寡助；严先生对唐不无同情令人费解”。【71】

你一定要记住这样的事实：在他的主子遭到万炮齐轰之时，许志强是绝对不会使用“失道寡助”这样的逻辑的。

许志强变成“李黑”的转折点发生在一年之后。2011年8月11日，也就是在方舟子开始狂咬贺卫方之际，新浪微博认证为“优米创始人”的“王利芬”发了这样一个帖子：

“我建议方舟子把精力、他不屈不挠的精神集中在一些更有意义的需要追根求源的事情上，比如说中国红十字会的帐目和723事情的真相。同意我的人请转发一下。”【72】

这个帖子最终被转发了四万多次，而方舟子的反击帖子，即把王利芬帖子中的“方舟子”置换成“王利芬”，只被转发了两千多次。【73】仅从这两个数字，你就能够计算出方舟子当时是多么的“失道寡助”，因此会多么的老羞成怒。更让方舟子恨腺勃起的是，王利芬的那四万多个转发，有五分之一是李开复贡献的，而他的转发评论只有两个字：“同意！”【74】也就是从那一刻起，方舟子的枪口就瞄向了李开复；而恰恰就是因为对此有着本能般的感知，许志强一个箭步就冲了上去，不自量力、也不知羞耻地学着主子的样子提起“反建议”：

“我建议@李开复 @王利芬 把精力、他不屈不挠的精神集中在一些更有意义的需要追根求源的事情上，比如说中国红十字会的帐目和723事情的真相。同意我的人请转发一下。”【75】

现有记录表明，许大掌柜的这个帖子，只被转发了五次。不过，在当时，谁都知道，李开复在劫难逃，他早晚会有被疯狗咬得遍体鳞伤那一天。果然，就像是一直在掐着秒表等待时机似的，在李开复表示“同意！”之后的第一百天，方舟子打响了“打假李开复”的第一枪：

“李开复自传《世界因你不同》：‘26岁的我，在恩师的盛情邀请之下选择留校任教，成为卡内基·梅隆里最年轻的副教授。’但他在那段时期的论文的作者简历则说他是a Research Computer Scientist at Carnegie Mellon。该职称一般指博士后，难道卡内基·梅隆和其他大学不同，等同于副教授？请@李开复 解释。”【76】

显然是因为时尚廊从11月22日开始大盘点，许志强忙得没有时间给主子助拳，所以他拖到第二天半夜才忙里偷闲地上网补拳，一共补了六拳，一直补到后半夜——这是他抡出的头两记太平拳：

“一，李就是有意作假，二，李在美国成长，知诚信之重要，敢在学历上忽悠，可见底气不足；三，按美国人逻辑，你都敢把助理教授说成副教授，我怎么相信你以后说的话？四，指出李履历有水分，既是帮他他自省，避免以后犯错（谁叫他是青年导师？）也让其他拟造假者忌惮三分。五，李开复早认错早弥补形象。”【77】

“@北京兵 @张亚勤 等众腕纷纷站出来帮李开复说话，看起来人缘不错，但是事实胜于雄辩，白字黑字，李开复的辩解已经苍白无力，现在众人一拱，他只能硬扛了，帮倒忙，害了导师，失去认错机会。大家千万不要忘记，方舟子出手，例无虚发。”【78】

上面这两个帖子，集中体现了许志强助肘为虐时的两个根本出发点：第一就是要告诉大家自己的主子“打假”意义重大；第二就是劝告被打之人赶紧缴械投降，因为他的主子战无不胜，所以顽抗到底只有死路一条。最好笑的是，每当方舟子掀起一个“打假”热潮，他都相当于把自己肮脏丑恶的历史再折腾一次一样，他打李开复之后，其倒卖中医书籍的历史又被人翻了出来，而“纽约时报中文网”的官方账号不仅转发了那个“黑方”帖子；它还转发了方黑孙海峰的评论，“方无赖原来还贩卖过中医书籍？跟那个练功不成转而反气功的司马南有得一比”、“当局靠这种流氓混混#为党分忧#，真是不愁早日玩完。”【79】所以，许志强气得破口大骂：

 “这种造谣帖也转？无耻！”【80】

也就是说，对于许志强来说，只许他主子打别人的“假”，但绝对不许别人打他主子的假，否则就是“无耻！”而许志强的无耻，在当时就被人一眼识破。一个叫“存之2010”的新浪微博用户这样骂他：

“为什么说方粉是脑残？为书一生之类就是标本。方舟子患的是歇斯底里干嚎症，方粉患的是眼瞎症。”【81】

现在我们当然知道，许志强粉方并不是因为眼瞎，而是因为心黑——因为心黑而装瞎。也就是因为是在装瞎，许志强对别人骂他“眼瞎”的帖子假装看不见。

选择性打假：你如果敢打我的假，我就一定要打你的假

对于“打假斗士”方舟子来说，让他“把精力、精神集中在一些更有意义的事情的真相”上面，比当众打他的脸、明火执仗挖他的祖坟还要无法忍受；而对于像许志强那样的方粉来说，让主子保住“打假斗士”的招牌，比“打假”本身更重要。上图左侧显示挑起方舟子对李开复仇恨的一系列帖子的截图，其中的“安普若-外号安校长”实名叫黄伟庆，是一个美国方粉，也是一个臭名昭著的骗子【82】；右侧为许志强发的与李开复有关的帖子，显示他对李开复从粉到黑的态度转变与其主子对李开复的态度变化完全同步。

到了11月24号，许志强从上班前就开始发帖子帮主子打李开复，到了下午他又提前下班继续打：

“欲盖弥彰！为什么要对李开复穷追猛打？因为他撒谎，为了圆谎，他势必不断编造新的谎言，纵容不明真相的粉丝和他的朋友来攻击方舟子，陷方舟子于不义，不揭露他的伪君子面具，则对方舟子不公！”【83】

也就是说，任何人如果“陷方舟子于不义”，就足以让许志强对他“穷追猛打”。问题是，就像人类目前根本就没有任何方法能够让一滩臭狗屎变得更臭一样，在这个世界上，除了方舟子本人之外，也没有任何人、任何机构、任何方法能够让邪恶之徒方舟子变得更为“不义”。但这样的事实和逻辑并不能够阻止许志强指责他人“陷方舟子于不义”，并且对之“穷追猛打”：

“把做2个月助理教授说成做了2年副教授，这不是说谎？说谎就是欺骗，就是造假，草尼玛，还要恐吓别人法庭上见？无耻！”【84】

这是许书贩在新浪微博的唯一一次“草尼玛”，而他之所以会失态，就是因为对方以“法庭见”来威胁他的主子。【85】可是，当他的主子使用相同的手段来威胁对方时，许志强却从来就是举双手、跺双脚表示支持，从未对他的主子喊“草尼玛”。例如，就在破口大骂李开复之前8个月，方舟子扬言要控告揭露自己剽窃历史的《法治周末》。因为明知没有胜算的可能，方舟子提前放风说，“我也和中国法院打过多次交道，并不乐观。”【86】而许志强则表态说：

“告的结果不重要，只是让更多人看到某些人的卑鄙，如果输了，则让人们更了解司法的肮脏。”【87】

号称“嫉恶如仇”的许书贩当时为什么没有“嫉”主子之“恶”，对他破口大骂“草尼玛”呢？显然，在这位“为书一生”的书贩子眼里，主子的言行不仅可以用来鉴别是非，还可以用来决定善恶。实际上，上面这个帖子还暴露出了许志强从他主子那里学来的“逻辑”：美国华侨方舟子在中国打官司，如果赢了，只证明一件事，那就是他本人是一个伟光正；但如果输了，则证明两件事：第一，中国司法腐败、第二，他本人“虽败犹荣”。【88】

前面提到，许志强助肘为虐的基本出发点有两个，第一就是要告诉大家自己的主子打假意义重大。果然，就在方舟子倒李大战即将草草收场之际，许书贩子总结出了方舟子狂咬李开复的“五大意义”：

“为什么要揭穿李开副的面具？意义何在？一，直接帮助了李，让他改过自新，避免说谎升级；二，间接帮助了象李这样爱吹牛逼喜欢忽悠人有意无意的不小心就会成为骗子的成功人士；三，直接帮助了无数个初入社会的青少年，让他们知道做人要诚信，看人要长心眼；四，让众多的道貌岸然的伪君子曝光现丑；五，…”【89】

有个叫做“升级奶爸_万能老爸”的新浪微博用户这样评论道：

“说的好。别人连讨论一下刘菊花论文是否抄袭就被方说成‘助纣为虐’，‘圣人’面具也有必要揭开哦。[呵呵]”【90】

然后，他模仿许书贩的笔法写道：

“为什么要揭穿方舟子的面具？直接帮助了方，让他改过自新，避免说谎升级；间接帮助了象方这样爱吹牛逼喜欢忽悠人有意无意的不小心就会成为骗子的成功人士；直接帮助了无数个初入社会的青少年，让他们知道做人要诚信，看人要长心眼；让众多的道貌岸然的伪君子曝光现丑；五，…”【91】

对此，许书贩子除了装瞎之外，再无其他选择。两年后，李开复罹患癌症的消息传来，许书贩子乐得差点儿颠了馅儿：

“我们虽然同情李开复先生的病情，但是这个时候宣讲‘善有善报’似乎不合时宜，难免让人联想李先生是否曾经‘不善’才有此‘报’。”【92】

显然，科邪教徒许志强是不相信“报应”的，而这恰恰就是他肆无忌惮地猖狂作恶的根本原因。

蓄谋已久，按部就班

方舟子在2011年下半年突然狂咬公知，显然是受其背后“大领导”的指使。而他对李开复的撕咬，比周小平同志早了整整两年。

四、狂咬偶像韩寒

就像“被咬前”的所有公知一样，“被咬前”的韩寒也是许志强心中的偶像、眼中的红人——许志强后来不打自招，一再忏悔：

“我开始对韩有好感（恕我浅薄），认为他是不错的，有正面意义”。【93】

“我刚开始也支持韩寒，认为他是好人，相信他说的没有代笔”.【94】

“以前我也认为韩寒很历害很公知，论战之初，我也挺韩（恕我愚昧）”。【95】

“在韩寒被揭露前，我也很欣赏他”。【96】

但在“寒战”爆发之后，许志强完全变成了一个典型的韩黑，论其黑韩寒的恶毒与疯狂，直追其主子：“为书一生”的新浪微博主页目前显示，它始于2010-7-14 14:38，止于2014-4-21 08:17，共有3456个帖子，其中“方舟子”三个字出现了1905次，而韩寒则出现了1542次。也就是说，许志强蒙面在新浪微博兴风作浪，其主要活动就是粉方、黑韩。相应地，在“寒战”期间，许志强是被方舟子转发次数最多的方粉之一，平均每周被主子临幸两次。也就是因为如此，韩黑在发黑韩帖子时，一般都要@给他。

2012年方舟子在新浪微博转发粉丝帖子的次数

（注：方舟子在2012年8月13日停止使用新浪微博。）

方粉网名（实名）         被主子转发次数

三思柯南（杜磊）         101

为书一生（许志强）     76

吴兴川（吴兴川）         73

王志安（王志安）         60

彭剑律师（彭剑）         39

方玄昌（方玄昌）         34

虚逐子（实名不详）     30

彭晓芸（彭晓芸）         29

不加V（李丽）              25

简单冲刺（曹鹏辉）     25

龙哥-科学公园（方方）              18

纪小龙医生（纪小龙）               4

1、韩黑许志强

谁都知道，“寒战”之所以能够在2012年1月大爆发，就是因为韩寒在2011年年底发表了“韩三篇”：公知们以为韩寒要“叛变”，所以与五毛联手倒韩。【97】而就在“寒战”爆发之前一周，韩寒发表了继“韩三篇”之后的又一篇重磅博文，题为《我的2011》。对此，大牌左棍五毛们齐声叫好：胡锡进说“韩寒长大了”【98】，司马南说“韩寒的确成长了”【99】，而“窦含章”则说“这是一次宣示，也是一次决裂；这是一个人的觉醒，也是一群人的崩溃”【100】。而就是在“窦含章”的帖子下面，后来构陷韩寒不遗余力的方粉“法律与科学”评论道：

“写得很好，宝刀不老。个人感觉韩寒若再具备点方舟子的科学精神，对社会作用会更大。”【101】

一天后，许志强转发了这个方粉的帖子，并且补充道：

“韩寒聪明，有是非，明判断，骨子里不坏，他很清楚谁是君子谁是小人。”【102】

也就是因为是韩寒的脑残粉，在方舟子开咬韩寒之初，许志强还曾一厢情愿地曲解主子的“战略意图”，胡诌什么“老方根本没有质疑韩寒有没有幕后团队，只是调侃二千万的事，甚至可以理解为在暗示或提醒韩寒要注意论战技术，不要犯逻辑错误。”【103】实际上，即使在方舟子对韩寒的恶意已经暴露得世人皆知之后，许志强仍旧胡诌什么“老方并无恶意”【104】、“老方更多是调侃戏谑而非恶意”【105】、“韩寒文章没有考据的必要性，我认为老方不会浪费时间”【106】，他也因此要求韩寒“不必恼怒”、警告他“千万不要被人误导”、劝说他“从善如流”——其目的显然是要胁迫韩寒对方舟子服软、道歉，以便主子可以全身而退。而到了主子已经明确表态不把韩寒扳倒誓不为人之后，许志强也凶相毕露，先是骂韩寒的父亲“狗嘴吐不出象牙”、“有失斯文，为老不尊”【107】、接着把韩寒父子绑在一块儿骂：“犬父岂能生虎子？画虎不成反类犬。”【108】再过一天，显然是因为认定韩寒已经“陷方舟子于不义”，许志强将韩寒升级为“坏蛋”、“坏人”、“坏分子”：

“不要以为反体制要民主的就是好人，多少人假自由之名行谋私利之实，前有余杰，后有罗装老榕，现有韩寒，警惕啊人们！”【109】

事实是，直到方舟子倒韩的“第二季”——总共只有两季——结束之后，方舟子也没能拿出一条站得住脚的证据来证明韩寒的文章确实来自代笔，所以许志强才会说这样的话：“我们也许不会马上同意方先生经过考证而得出的结论”【110】；所以他才会这样反问易中天：“如果有过硬的证据还需要质疑吗？”【111】也就是说，在许志强的眼中，韩寒到底是好人还是坏蛋，与他是否使用“代笔”没有一分钱的关系，而与他对方舟子的态度有着百分之一百的关系。实际上，按照许书贩子上面的逻辑，任何人都可以“质疑”他是个奸商，而他必须自证清白。同样，任何人都可以质疑他的主子是个小偷、是个打手、是个邪恶之徒，但许书贩子却从来就不曾鼓励自己的主子自证清白。这样一来，一个明显的问题是：方舟子凭什么“质疑”韩寒？许志强凭什么支持方舟子“质疑”韩寒？这是许奸商给出的答案：

“在真相未明之前，如果要打赌押注的话，我会押方，因为一，方十数年建立起来的公信力；二，方的打假例例可查，从未失手；三，我信任方的人品操守；……”【112】

也就是说，就像他在开书店时把宝押在“人文”之上因此赚了个盆满钵满一样，许奸商在开书廊卖气质时也是在搞赌博，他把自己的老本全都押在一个信用早已破产的邪恶打手身上。而为了给自己的邪恶教主站台，许志强后来曾这样给主子作伪证： “我观察过的方的亲手所打，没有一次有错，包括对贺卫方的调侃。”【113】——好像他有资格、有能力判断真假、对错似的。

2、方粉许志强

也就是因为没有“过硬的证据”来证明韩寒使用“代笔”，所以当韩寒宣布要起诉方舟子之后，许志强马上为主子可能的败诉找借口，同时为主子哭穷，并且构陷韩寒是政府的爪牙：

“打官司方舟子胜算并不大，一，国内司法黑暗（肖传国案，西翻案）；二，韩家军有四千万及各种关系资源；三，方舟子清贫书生；四，方舟子光明磊落，不屑于使用非正常手段。”【114】

“应该再加上一条，五，韩寒现在可为党国利用维稳，属保护对象；而对方舟子总有些忌惮与封杀。”【115】

还是因为没有“过硬的证据”，许志强曾提出这样一个“假设”：

“假设：有人看到你太太和某男士手拉手去看电影，看完电影去餐厅吃饭，吃完饭去酒店开房间，进房间后一小时，房间灯光全暗了（关灯了），第二天两人一起退房回家，因为没有人在房间里看到他们在性交，所以你相信没有？”【116】

显然是受许书贩子的启发，一个叫“林中佛子”的邪恶韩黑（已经从新浪微博消失）发了这样一个下流帖子：

“没有常识和逻辑，任何铁证都可被反驳。某嫖客A的阳具进入了某妓女B的阴道，有录像为证，可谓铁证。但A说：我的阳具直径小，而B的阴道直径大，没有任何接触，不算嫖娼。韩寒及韩粉的辩解和嫖客A是一样的－－否定了常识和逻辑。”【117】

这个不要脸的帖子只被转发了26次，而许志强一人就直接或间接地贡献了8次，他的评论是：“简单道理。”【118】而如此简单的“道理”，许志强却从来没有将之用于他本人、他的老婆、他的父母，更不要提他的主子了。实际上，方舟子与彭剑联手搞的那个安保资金，与许志强所说的“你太太和某男士手拉手去看电影、吃饭、开房、关灯”模式几乎一模一样，但许志强至今还在要世人相信他们两人没有诈骗。事实是，在那之前几个月，因为有个五毛指责艾未未公布吴法天、司马南、胡锡进的手机号码，许志强还曾摆出一副公正的面孔这样为艾未未说话：

“在没有确凿证据之前，发布这样消息，也是不对的。”【119】

相比之下，方舟子在连影子都没有的情况下，一口咬定韩寒的文章都是“代笔”，但在许志强看来，那么做却“是对的”。谁能搞懂这个书贩子的“道理”或“逻辑”？

3、构陷狂许志强

事实是，恰恰是因为心里明白自己的主子就是在蓄意构陷韩寒，并且也知道自己的主子永远也拿不出证明韩寒代笔的“铁证”，所以许志强才会率先响应邪恶韩黑“伯林2011”（后改为“南风在北京”）的号召，“大规模抵制韩寒代言的商品”，并且煽动其他方粉“同意的转发！”【120】同样，因为蓄意构陷韩寒，许志强成为最早“质疑”韩寒身高的韩黑之一，比他的主子早了整整两个月。【121】而在其主子放弃了“韩寒身高造假”这根鸡肋之后，许志强仍旧对之死死咬住不放。例如，2014年1月，许志强发了这样一个帖子：

“韩寒只要站出来量一下身高，就可以把方舟子‘摁倒’（用崔永元的话说），可是偏偏不出来。”【122】

事实是，在那之前一年半，方舟子的科大校友、朋友、被新浪微博认证为“凤凰网总裁”的“李亚”就已经通过亲身经历搞明白了这样一个大道理：

“舟子战无不胜，身高无法自证！”【123】

李亚是怎么搞懂这个道理的呢？

原来，李亚知道自己的身高是172厘米，所以，在与韩寒比较之后，他得出了“韩寒高约1米72”这个结论。【124】但方教主手中掌握着战无不胜的“科学”，他有本事将曾经与自己合过影的李亚证明为身高只有1米67。【125】因为许志强参与了方舟科邪教围攻李亚的全过程，所以他对其内幕知道得一清二楚，但他的结论就是：

“说谎就是说谎，不管是164还是172.5都是说谎！”【126】

而在那之前50天，因为他主子断言韩寒的身高只有“1米66、67这个样子”、“一米七是个临界点”【127】，所以许志强曾信誓旦旦地宣布“他身高不到一米七”【128】；直到6月14日，他还在叫嚣“如果韩寒身高有超过一米七，早就出来了”【129】。既然坚信韩寒身高不足一米七，许志强为什么要把“韩寒造假”的上限拔高到1725毫米呢？原来，就在那之前一天，6月29日，一个自称身高1.71米、叫“人欲即天理”的韩黑在亲自与韩寒比试之后，当场认输，并且愿意交付赌注。这是姚博（网名“五岳散人”）的战况总结：

“我们离开后，人欲即天理找我要账号，要把款项汇过来。正在此时，韩寒再次给我发短信说：散人，我建议打赌什么的都算了，你也别让这哥们自己给自己添堵了。韩寒早上就跟我说，让我赢了也不要钱，让他们知道自己错了就是。惭愧，我一个四十岁的人，不如这个年轻我十岁的人通达”。【130】

这就是许志强把韩寒“造假”的标准上调2.5厘米的唯一原因。也就是说，许志强衡量真假的标准是块牛皮糖、是根猴皮筋，其尺寸可以随时随意改变；但他的结论，即“韩寒造假”，却是铁板钉钉，永远都不可能改变。事实是，在“人欲即天理”认输之后，许志强马上把他打成李亚的同伙，说他们二人“在演双簧戏”【131】；而根据姚博叙述赌局的帖子，许志强竟然能够制造出“连五岳散人都不信（韩寒身高173厘米）”这样的谣言【132】。所以说，许志强当时根本就没有一丝一毫的“求真”之心，而是满脑袋都灌满了泼粪之意——用姚博的话说就是：“这帮人其实不想求真，他们只是泼粪”。【133】

始作俑者，岂无后乎？

因为无法用“考据的方式”从“文本分析”的角度来证明韩寒的主要文章甚至全部文章都是由他人代笔，方舟子在进入寒战四个月之后开始“质疑”韩寒的身高，妄图通过证明“韩寒身高造假”来证明“韩寒写作造假”。鲜为人知的事实是，最早挑起“韩寒身高”事端的方粉就是许志强；并且，在其主子抛弃了这一邪恶议题之后，许志强仍旧死死地抱住它不放，逼着韩寒站出来自证清白。显然，许志强知道这样的“真理”：在方舟科邪理想国，唯一的度量衡标准就是他主子的毒舌和肛嘴；所以，不论韩寒的身高到底为何，他都是“造假”。上图左侧是凤凰网总编李亚的帖子及附图，下面是方舟子的二姐方云环、老婆刘菊花、奴才许志强及方舟子本人对李亚帖子的评论；右侧为许志强披着“为书一生”的马甲在新浪微博上“质疑”韩寒的身高，前后质疑了将近半年——在跑到搜狐微博之后，接着“质疑”。其实，许志强心里明白得很，用他质疑韩寒的方法，他可以“证明”任何人，包括他本人、他的父母、他的老婆、他的主子方舟子、主母刘菊花，全都是骗子和恶棍。

4、恶棍许志强

其实，在当时，比“韩寒是否身高造假”意义重大十倍百倍千倍万倍的议题可以说是成千上万：且不说什么“红十字会骗捐”、“刑事诉讼法修正案73条”，仅与方舟子直接相关的就有“打假斗士方舟子是否一贯造假”、“方舟子是不是抄袭剽窃惯犯”、“方舟子是不是新浪微博上构陷他人最多的恶棍”，等等等等。事实是，早在方舟子挑起“身高”话题之初，易天就向他提出了这样的挑战：

“韩寒接受公开测量，你公开刘菊花履历，公开基金帐目，让医闹接受正规医疗机构的医疗鉴定，赌注应该是双方都要下，你别这么不要脸！”【134】

紧接着，姚博也给方舟子开出了更为优惠的条件：

“方卵子，你别装逼，跟你丫赌你认定的165如何？赌注是你公开你的资金，你敢不敢？”【135】

对此，不要说方舟子装聋作哑，连许志强也马上装出一副自己的三代九族全都罹患“先天性耳聋眼瞎鼻塞口哑七窍不通综合症”的德行。所以我早就说，方粉有时比方舟子更邪恶。【136】2012年6月底，中国政法大学副教授萧瀚（网名“萧瀚微博第151世”）发了这样一个帖子：

“到现在为止什么证据都没有，这帮吃人血馒头的东西却认为已经坐实人家代笔了，世间还有比这更王八蛋的逻辑吗？我现在真心希望这些人尽快被人冤枉，只要经历一次就能明白自证清白有多恐怖。真正的蠢货。。。一定要掉沟里才知道这地方是沟的人。”【137】

对萧瀚的“到现在为止什么证据都没有”这个论断，不论是教主方舟子还是教奴许志强都不曾质疑。但许志强却坚持认为对韩寒的围攻是正义的：

“我一方面为有这样愚蠢的知名教授感到悲哀，一方面又为无数不知名的有真知灼见的正直网友感到欣慰。”【138】

对于许志强，你一定要牢牢记住这样的事实：他对现代汉语词汇的使用，尤其是那些金光闪闪的词汇的使用，完全根据《方舟科邪教权威官方专用大辞典》的定义和解释。

2012年3月1日，著名公知李海鹏——对，就是许志强后来的“时尚同行”——发了这样两个帖子：

“何时才是尽头？韩方战已变成方舟子先生单方面的战斗，在外围打转而无核心人证物证，旷日持久，效率低下，极大浪费公众注意力。现敦请自称‘对事实真相有洁癖’的方先生言行一致，负起该负的责任，亲赴松江二中调查事实真相，抓获韩寒代笔铁证，给公众一个交代。一切费用，我愿承担。支持的请‘+1’。”【139】

“收稿晒了你说假的，老师同学做证你说收买，萌芽编辑部证言术术证词，你说利益相关。南方周末做了调查，你说阴谋。都是坏人谎言，好，这世上至少有一个人不是韩寒的利益相关方，就是你自己。去松江二中调查吧，我出费用，相信很多人同样愿意。今天，不是你对事实真相有洁癖，是我们都对事实真相有洁癖。”【140】

面对李海鹏的挑战，“假打逗士”方舟子马上祭出了“一切造假者在事情败露后的最后一招”来应付。而许志强则拖了足足三天才找出一篇早已过时的黑韩网文，然后号召其同伙“转帖转发该文”，因为它“也可以回应那些出钱要求方先生去现场调查的人，如@李海鹏 等。”【141】且不说那篇文章的作者既分不清什么叫“证据”、也搞不明白什么叫“直接”——所以他才会无知无畏地无耻断言“穿帮，是谎言的直接证据”【142】——，只说方舟子本人都没敢转发那篇烂文这个事实，即可知道这个书贩子到底有多愚蠢、多猖狂、多邪恶。更好笑的是，几分钟后，许书贩竟然转发了“慕容雪村”的这个帖子：

“再次敦请@方舟子 正面回应，此条已经转发5000余次，相信你一定看得到。希望能采纳李海鹏的建议，亲赴上海，查到铁证，一了百了。如果不采纳，也请说明理由。如果全然无视，你的质疑还有什么公信力可言？又怎么证明你对事实和真相的洁癖？”【143】

这是许书贩的评论：

“愚蠢的逻辑。我讨厌骂人，但总有人让你不能不骂。”【144】

这不就是所谓的“丧心病狂”吗？但问题的关键是：为什么见钱眼开、见便宜就占、连蹭饭都要打包回家给老婆孩子当宵夜的方舟子，面对李海鹏提供的免费旅游会畏首畏尾，不敢接单呢？要知道，就在那之前八年，当水电系统为他提供到怒江搞免费的“生态旅游”时，方舟子甭提多高兴了，他马上以水电系统的打手自任，撂蹶子撒欢一般打击环保人士的——连他的老靠山、那个一辈子都没羞没臊的党棍何祚庥都感到不好意思，说连滚刀肉何祚庥都坦言，“自己做不到，怕人说没有风度，没有修养。”【145】。而据方舟子后来透露，那次旅游的费用，“只不过几千块钱而已”。【146】也就是说，李海鹏开出的价码，远远高于方舟子的身价。既然如此，整天躲在斗室里构陷他人的“斗士”，干嘛不敢拿着敌人的钱去挖敌人的墙角呢？这个问题的答案就在于本文前面提到的方舟子“一要一不要”原则。实际上，就在那之前九个月，面临着方舟子对自己的主要产品“鸡精”的打假，新浪微博认证为“上海太太乐食品有限公司总经理”的“荣耀中”就曾向方舟子提出了这样一个建议：

“@方舟子 您是打假专家，不知您是否有空做一个小实验？1，用一只2斤的老母鸡，加水1300ml熬二小时得1000ml鸡汤；2，用1000ml白开水加10g鸡精；3，用1000ml白开水加10g味精；请三十人盲测品尝，将统计结果转我，产生一切弗用我会承担。用实验果打假更给力。感谢！”【147】

能够猜出整天因为闲得无聊而在网上寻隙滋事的方舟子对此是什么反应吗？当然是耳聋眼瞎并发症立即发作了。而许志强则恬着一张闽南老脸这样为主子站台：

“这每天三万只鸡是否属实？还有待媒体人卧底调查，@荣耀中 先生负有举证自证清白的义务，而不是说什么江湖话。荣先生的微博一直在@方舟子 表示请教和感谢，怎么突然恼羞成怒了？就因为方先生说了实话？”【148】

也就是说，许志强心里非常明白，他主子的所谓“打假”、“质疑”就是用搅屎棍把水搅浑、弄臭，然后逼迫对方“自证清白”。一个月后，因为五毛党徒——包括方舟子——在围攻姚博之际，制造了一个他“就是一个打着民主的幌子骗女粉丝免费打炮的秃子”、他的别墅来历不明等等谣言；而许志强也要姚博“自证清明”。【149】两年半后，因为其主子为了报复崔永元公布其购买豪宅的秘密而“质疑”崔永元基金会，许书贩子仍旧是“敬请崔永元先生自证清白，以正视听”。【150】可是，当他主子的黑基金、黑豪宅曝光之后，许志强不仅从来不曾要求自己的主子自证清白，他反倒千方百计地给主子打马虎眼。所以说，包括许志强在内的方舟子一伙全部都是骗子和恶棍，而他们也知道，自己所作的一切都是在行骗和作恶。

5、奸商许志强

前面提到，在寒战之初，许志强曾认为《三重门》“应该是（韩寒）自己写的”。可是，仅仅两个月后，在韩寒自证清白的《三重门》手稿本即将出版之际，许志强却一边披着“为书一生”的马甲要求“当年的责任编辑站出来作证”它“是原始手稿还是誊写稿？”【151】，一边摆出“时尚廊老板”的面孔“强调书店是传输思想文化的场所，选择的书也应该慎重。韩寒代笔话题尚有些敏感，不能贸然进书。”【152】而到了当天晚上，许志强在换上“为书一生”的马甲之后，又要韩寒或者路金波“自己贴钱正常折扣七折给书店销售”。【153】显然，如果“利润空间”足够大的话，许志强就可以把“思想文化”一脚踢开。

最可恶的是，许志强在以时尚廊掌柜的身份对外宣告自己的书店不进《三重门》手稿本的同时，还念念不忘给自己的主子助拳，要求“韩寒亲自出来面对质疑澄清事实”。而事实是，早在那之前一个多月，许志强就把韩寒的“我不陪你玩”策略当成韩寒认罪的证据，说什么“韩寒这种心虚的表现，我认为代笔的可能性很大。”【154】而他之所以要在一个多月后旧事重提，并且是在韩寒出示手稿之际还要逼他“亲自出来”，就是因为他的主子当时被丑闻缠得脱不开身，正在妄图通过继续“质疑韩寒”来摆脱困境。实际上，许志强心里非常清楚，虽然自己的主子在虚拟世界里飞扬跋扈不可一世，但在现实世界，他是天字第一号怂货。所以，尽管他的主子从二月初就叫嚣要和韩寒“当面对质”【155】，但许志强还是十分体贴地只要“韩寒亲自出来面对质疑”，而不提和他主子当面对质这码事儿。你看他这个奴才当得有多辛苦。

事实是，许志强还知道他主子的更多秘密。原来，“时尚廊掌柜拒绝《三重门》手稿本”的消息是《新京报》独家报道的。虽然该报在一年前曾把方舟子的烂书《大象为什么不长毛》捧为“新京报2010‘年度好书’”、“年度生活书”【156】，并且还为此提前得到了方舟子的感谢【157】；但因为在那之前一个月该报发表的一篇文章批评了方舟子“对司法裁判的一种‘不信任’，甚至是藐视法庭”【158】，方舟科邪教于是对它发起了猛烈的攻击：方舟子的水军司令吴兴川首先发难：“蔑视法庭？新京报提前替法官宣判了？”【159】而方舟子则阴阳怪气、半真半假地发出这样的威胁：“新京报你们这是诽谤我，我要到上海法院告你们索赔10万哦。”【160】也就是因为有这一过结，方舟子在新盗《新京报》的那篇文章时，故意把作者的姓名砍去，并且谎称它来自那份被土摩托骂为“你妈了个逼的”、许志强骂为“是可忍，孰不可忍，真他妈的无耻无良！”【161】的《新快报》。【162】也就是说，即使是在这种鸡毛蒜皮的屁大小事上面，方舟子都会煞费苦心地刻意造假，跟随他打打杀杀十多年的许志强怎么可能不知道自己的主子是一个邪恶透顶、无恶不作的流氓恶棍？所以说，许志强就是一个极为典型的黑心方粉，他追随方舟子，没有丝毫可能是为了追求“科学”、“真理”、“公平”、“公道”、“正义”——他把羊角锤击案称为“公然挑衅正义”【163】；把方舟子从事打砸抢说成是出于“他的正义感，嫉恶如仇的性格”【164】——，而更可能是为了追求自己的最大利益，就像两千年前的商人吕不韦把自己的宝全都押在了公子异人身上一样；所不同的是，吕不韦有赵姬当赌注，而许志强则只能拿自己当赌注。也就是因为“抱负”太大、太高、太远，所以许志强才会动不动就感到“绝望”，因为在夜深人静辗转反侧之时，他就会意识到，他的美梦永远都不可能成真。

五、方氏打假的潜规则

方舟子最让人痛恨的地方，既不是他肆无忌惮地抄袭剽窃，也不是他丧心病狂般地下死手往死里整自己的私敌和死敌，而是他大模大样、大张旗鼓地以自己的利益为圆心，大搞双重、甚至多重标准——姚博就把方舟子的这一“特点”言简意赅地总结成这样一句话：

“方舟子的标准只有一个：对他是不是有利。”【165】

也就是说，在方舟科邪教的眼中，同样一件事情，如果是别人干的，那就可能是造假、是腐败、是犯罪；但如果是方舟子干的，则它马上就变成了科学、理性、道义。事实是，双重标准、多重标准是方舟科邪教教义的核心思想，因为所有的科邪教徒都把教主的利益当作判断一切事物的唯一根据。许志强当然不会例外。

前面提到，方舟子“打假”的核心战术就是“一要一不要”：“要坚决把水搅浑、坚决不要搞清事实真相。”而这个战术能够奏效的前提，就是“二许二不许”：只许我质疑你，不许你质疑我；只许我逼你自证清白，不许你要我也自证清白。由于“一要一不要”和“二许二不许”都是所谓的“潜规则”，所以，它们的落实完全是潜移默化的：教主和教徒对这个战术和这个前提全都绝口不提，但在行动却要坚决按照它们来执行。例如，许志强在2010年9月20日发了这样一个帖子：

“这种人理他干嘛，其实方先生不必回应此类，你说他，反倒抬高了他们。”【166】

由于那个被许志强评论的帖子已被删除，所以我们无法知道他所说的“这种人”到底是哪种人、“他”到底是谁。但我们明确知道，许志强反对主子对他人的“回应”——这也是许志强第一次在新浪微博使用这个词。许志强第二次使用“回应”一词是在11个月后：

“@熊培云 先生很不厚道，@方舟子 只是质疑，贺先生可以拿出学术论文来回应：‘既然贺卫方20年不发论文，他是怎么当的北大法学教授？何不辞职搞法普？’”【167】

事实是，“贺卫方20年不发论文”是方舟子在一天前蓄意编造的谣言【168】，而这个谣言在出炉后马上就被众多网友戳破，所以方舟子才会狡辩说“并不是在知网上查到的东西就都是论文”【169】、并且改口说“自1995年以来贺卫方没有发表过学术文章”、“贺卫方20年来基本不发表学术论文”【170】。而许志强明知道其主子的“贺卫方20年不发论文”是个谣言，但他却仍旧要贺卫方来“回应”这个谣言，凸显其内心不是一般的恶毒。事实是，许志强的恶毒在半个月后泄漏得稀里哗啦：

“不要忘了，老方是质疑‘18年来基本没有发表论文’，既使再找出5篇论文，老方还是没说错。比起列出四十篇所谓‘论文’来忽悠你们这些支持者，不觉得贺教授更可笑吗？唉，连基本逻辑都搞不明白，我总算理解为什么总有人要发飚骂娘，有怎么样的偶像就有怎么样的粉丝。”【171】

看到了吗？“20年”变成了“18年”，并且还要加上一个副词“基本”——也就是说，许志强的主子打假的标准可以任意抻拉，因此，即使贺卫方找出“四十篇所谓‘论文’”，但与“学术”、“论文”毫不沾边、也根本不可能知道它们为何物的许志强仍旧可以叫嚷他的主子“没说错”。真是“有怎么样的无赖的主子就有怎么样下贱的奴才”啊！

实际上，方舟科邪教逼迫对方“回应”的招术就是一个无底陷阱：你一旦“回应”了他们的“质疑”，他们马上就会接着“质疑”你的回应，循环往复、周而复始、永远都没有尽头——看看许志强的这个帖子：

“贺卫方的人品怎样您知道吗？我不知道，但我知道方先生的人品，他的所做所为所言，有迹可查，有目共暏。方先生从未质疑贺先生的人品，但贺的回应含糊，令人怀疑他的人品，他学生的文章，恰好印证了这个怀疑。本来只质疑他基本不写论文（据三思柯南考证至少有一篇），现在怀疑他的人品。敬请贺释疑。”【172】

你一定要知道这样的事实：在许志强发这个帖子之前一天，方舟子转发了一个所谓“北大学生”的匿名帖子，其内容就是黑贺卫方。【173】而许志强的帖子，就是在逼贺卫方接着“回应”这个无头匿名帖子。毫无疑问，如果贺卫方“回应”了它，并且让方舟子们觉得无懈可击，则他们还会继续找出、甚至制造出无穷无尽的类似泼粪帖子，就像他们在几个月后对待李开复、韩寒那样；而许志强们则会继续振臂高呼：回应、回应、回应——看看许大马棒的这个“倒打一棒帖”：

“很高兴看到李开复先生的理性回应，这是负责任的态度，对他的粉丝和支持他的天使们有个交代。但是希望李先生不要避重就轻，对于聘书和当上助理教授的时间，给予明确回复，即使错了，诚恳道歉，也会减轻坏影响，重新获得尊重。假如方先生质疑错了，我们也相信他会纠正过来，表达歉意。”【174】

也就是说，即使对方已经本着“负责任的态度”做出了“理性回应”，许志强仍旧还要他继续“给予明确回复”——其实质，就是要把你纠缠得无可奈何、晕头转向，最后不得不承认犯错、并且向造谣者、构陷者赔礼道歉。也就是基于“我的主子总是对的”这个信念，许志强还曾这样为主子对早已服软的李承鹏穷追不舍进行辩护：

“方舟子总是不原谅有错误但又死不认错、百般抵赖的人。如果唐骏乐嘉被揭露立马认错道歉，有谁还会穷追猛打？@李承鹏 虽然道歉，但缺乏真诚，有逃避减轻责任，混淆事实之嫌，对他严厉追究，是在帮助他，而不是害他，相信他自己以及欣赏支持他的粉丝，在这件事情上，也会理解和支持方舟子。”【175】

假如许志强真的相信自己所说，他早就应该对方黑行九叩八拜大礼了，因为方黑揭露方舟子，也是在“帮助他，而不是害他”；但事实是，许志强却一直对方黑骂不绝口：“苍蝇”【176】、“丑陋与卑劣”【177】、“无耻”【178】，连美国驻成都领事馆打他主子的脸，都算成是方黑的罪过：

“驻成都领事馆的人被公知甚至可能方黑洗过脑，如何发出这种弱智声明，很明显的逻辑错误。”【179】

事实是，按照许大马棒的“逻辑”，一旦谁被他的主子咬住，则这个人就只有死路一条：沉默是认罪，反抗是犯罪：

“方舟子指出贺卫方一稿三投是学术不端，非学术打假，应该说证据确凿，贺先生曾表示闻过则喜，有助中国学术规范云云；质疑贺卫方18年来基本不发学术论文（质疑而非攻击），本身未设立场，反而有助反思批判该制度，贺也可以此来鞭策自己，无有不妥。演变至今，以贺抛出所谓四十篇论文来反驳导致，嗟乎！？”【180】

所谓的“演变至今”，就是他主子狂咬贺卫方的闹剧，以贺卫方转发方黑孙海峰揭露方舟子抄袭剽窃的帖子而草草收场。【181】但是，按照许志强，这个“打架失败”的责任，应该由贺卫方来承担，因为他“回应”了方舟子说他“20年不发论文”的“质疑”。什么样的恶棍才能如此邪恶？

方舟子狂咬贺卫方的结局，就是被贺卫方抡起方黑打狗棒打得落荒而逃；但在许志强的微博上，你永远也找不到这类信息——看许志强的微博，你能够产生的印象只有一个：他的主子是真正的攻无不克、战无不胜，永远从一个胜利走向另一个胜利。果然，在被贺卫方打跑之后，方舟子这条专门以咬人为生的疯狗又盯上了老冤家于建嵘，造谣说他“隔三岔五就被请去给官员上课指导如何对付农民”。【182】对此，著名打假人“王海”发帖子要方舟子“提供证据”。【183】谣棍方舟子哪里会“回应”这样的要求；于是王海将方舟子的谣言帖子截图打假：

“打打方舟子的假。方说于建嵘‘隔三岔五就被请去给官员上课指导如何对付农民…’，但未见事实依据（我求真相未见回应）。讲课不必然等于含贬义的‘指导官员如何对付农民’，方若无证据支持其说法则涉嫌造谣诽谤，恶意损害于建嵘名誉。”【184】

方舟子对它的反应照例是“一切造假者在事情败露后的最后一招”；而动不动就要别人“回应”他主子的许志强则这样“回应”道：

“又来一个傍大款的势利小人，连@宋祖德 都不如。唉！”【185】

也就是说，对于许志强来说，被他主子质疑之人对他主子给出“理性回应”是完全不够的；而对于质疑他主子之人，他的唯一回应就是毫无理性地破口大骂。实际上，说上面这个帖子毫无理性，很可能是冤枉了许志强，因为在那之前的两个月间，许志强曾四次转发宋祖德的帖子，并且几乎每次都对他赞不绝口，如说他“很靠谱”【186】、“一点也不输与公知或者某教授”【187】。如果你知道方舟子最讨厌别人把他说成是“学术界的宋祖德”的话，你就会对方奴许志强盛赞宋祖德感到大惑不解。那么，这其中的“理性”到底何在呢？原来，宋祖德曾发过这样一个帖子：

“方舟子是国宝，应该好好保护！如今当官的说假话、经商的卖假产品、演艺圈假唱假新闻。我们需要方舟子这样的打假英雄，他没有名车豪宅，他没有借助打假为自己谋私利，他比雷锋伟大，是祖德学习的好榜样！方老师，继续努力！”【188】

也就是说，无论是什么人，即使如宋祖德之辈，只要他肯捧方教主，那么许教徒就会慷慨地吹捧他；反之，即使他是一个货真价实的“打假斗士”，如王海，只要他敢要求许志强的主子自证清白，许志强就会骂他“你连宋祖德都不如”——宋祖德成了方舟科邪教教徒手中的软面团，他们想怎么捏就这么捏。你见过这样的无赖吗？

问题是，与其披着马甲骂大街，许志强何不要求自己的主子拿出证据证明自己没有造谣呢？那岂不比逼着贺卫方交代自己到底发表了几篇论文还要轻而易举吗？并且，如果自己的主子能够像他打假的对象于建嵘、李承鹏、贺卫方、李开复那样，本着“负责任的态度”做出“理性回应”，他岂不更让围观者信服、更能把王海打得哑口无言、一蹶不振吗？许志强为什么要选择造谣、谩骂呢？对于这个问题，唯一合乎科学、合乎道义、合乎逻辑的解释就是：许志强知道自己的主子是一个以造谣为生、靠造谣“打假”的谣棍、恶棍，他对任何“合理质疑”都无法做出 “理性回应”。

事实是，许志强不仅从来就不曾要求自己的主子“回应”别人的打假，他还举双手赞成自己的主子、主母、教友坚决“不回应”别人的质疑。2011年2月25日，《深圳商报》发表文章，介绍我的那篇揭露方舟子抄袭古尔德的文章。对此，方舟子没头没脑地发了这样一个帖子：

“亦明（葛莘）多年来天天在网上指控我科普文章都是抄的，我要是都去回应，还干不干正事了？”【189】

也就是说，“打假斗士”方舟子承认，面对我“多年来天天”的打假，他一次都没有“回应”。可笑的是，就在那之前九天，因为他的同伙、“千人巨骗潘海东”【190】暗示方舟子确实涉嫌抄袭【191】，方舟子曾这样“回应”他：

“肖传国的枪手亦明（葛莘）写了上百万字文章攻击我，已断章取义地‘证明’我的几十篇科普文章都是抄的，并自得其乐地要证明我的所有科普文章都是抄的。这本来只是骗骗不懂英文以及混淆科普文章与学术论文的人，以前我和别人都早就驳斥过，没想到@潘海东 也将信将疑传播谣言，让人不能不再理一次。”【192】

看到了吗？方舟子“回应”潘海东“质疑”的“方式”，就是说“以前我和别人都早就驳斥过”——而他的这个谎言，还不到十天就被他自己戳破。同样，当《法治周末》用四个整版的篇幅发表《方舟子涉嫌抄袭总调查》后，方舟子的最初“回应”也是“我懒得理《法治周末》毫无新意的诽谤”，然后就是“转三篇批驳文章”。【193】难怪王牧笛后来会总结出这样的“通则”：

“方舟子先生所谓的澄清，就是‘我已经澄清过无数次了’。”【194】

问题是，与方舟子交火还不到一周的王牧笛对方舟子的伎俩都能看得那么清楚，跟随方舟子摸爬滚打十多年的许志强怎么可能对它一无所知呢？而既然知道其主子是个惯盗、是个谎人、是个谣棍，为什么曾经叫嚣说“任何的说谎做假都应该批评揭露”【195】的许掌柜，从来就没有揭露、打假自己那个造假成瘾邪恶成性的主子呢？实际上，和许大马棒一样，在“打假”别人时，方舟子还曾说过这样的话：

“一个‘学者’被人有根有据地指控造假而不做回应，说明他不在乎自己的学术名誉。”【196】

方舟子在微博上的认证身份就是“学者”，而他也确实极为在乎自己的名誉，所以他才会动不动就指控别人“败坏我的名誉”【197】、“破坏我的名誉”【198】。那么，“学者”方舟子“被人有根有据地指控造假而不做回应”，到底是在乎、还是不在乎自己的“名誉”啊？显然，不仅方舟子永远也不会“回应”这样的问题，连他的走狗许志强也不会。但是，许志强心里非常清楚，他的主子“就是骗子”——这是他自己说的：

“被人指责是个骗子是件事关名誉的严重大事，如果有人被公开质疑甚至直接认为是个骗子，而他却始终不出来正式回应的话，只有一种可能：他就是骗子！”【199】