而到了你這裡，則成為了廉價的傳銷術，招眼球而已。可笑的是，你的哲學，甚至你對哲學的態度以及思路都有深深的中國“哲學”（或者說玄學）的痕跡。首先，正如維特根斯坦所說，哲學最大的功用就是質疑，就是顛覆常識。而你對質疑往往有種某名的恐懼。幾乎沒見過你對哲學質疑的正面回應，而是顧左右而言他，或者乾脆撒潑謾罵。其二，西方哲學早就不是構造那種既不可證明也不能證偽的超驗的終極玄學體系的年代。這種體系即不解答問題（除了”針尖上能站多少個天使“這類無聊以外），也不揭示自然，更不顛覆認知，甚至對概念的確切定義都說不出來。比如，“絕對”不過就是炒“道”的冷飯。畢達哥拉斯炒過（道是數字），柏拉圖炒過（他的道是三角形），普羅蒂諾炒過（道是太一），黑格爾炒過（道是絕對精神）。所以當你諷刺老子之時就諷刺了一串西方哲學大佬。相反，從笛卡爾，洛克，萊布尼茨，到康德，後來的胡塞爾，維特根斯坦（特別是其後期），以及現代認知科學中，如果你真讀懂了的話，會明確感到他們都是在討論實實在在的，與人類知識體系息息相關的根本問題，有根有據且顛覆認知的見解。

另外，拿什麼說“中國沒哲學”都行，就是別拿黑格爾的話來說。德里達的“中國無哲學”
恰恰說的就是中國慶幸沒有黑格爾那種八股哲學（用威廉詹姆斯的說法就是孔乙己哲學）。

“中國無哲學”說的再多，也不等於自己了解西方哲學。與其不厭其煩地以“中國無哲學”來招眼球傳銷私貨，不如踏踏實實地丟掉自己身上的中國“哲學”，老老實實地去學習西方哲學。