看你現在老老實實談“哲學”，雖然仍不得要領，但至少已經不靠喊時髦口號譁眾取寵來找人眼球，所以友情鼓勵一下。

但同時也友情建議你哲學家學會應該閱讀一下西方哲學並與西方哲學屆交流一下。否則，閉門造車滿嘴放炮的結果難免重蹈霍金晚節不保的覆轍。。。。。

關於時空，曾經指出過你對西方哲學沒有基本了解。康德的時空觀並不是如你所說，認為“時空是世界的基礎”，而是“時空是感性直觀”，而且是“純直觀”。也就是說，時空在康德那裡完全是表象界的，根本談不上是“世界的基礎”。這有點類似於顏色，在康德之前（比如洛克）均認為顏色是物質的（第二）屬性。而康德那裡（其實在楊，歌德，叔本華那裡已經有類似觀點），顏色只不過是大腦對光波附加的標註，使得人們可以對光的某種屬性產生直觀。因此顏色本身既不是光存在的基礎，也不是光存在的屬性。如果沒有人類存在（或其他具有類似視覺和大腦的動物），或者所有人類都閉上眼睛（也不做夢，不眼冒金星），即使光仍然存在，顏色則不存在！

你所說的“時空是世界的基礎”不是康德的時空觀，而是牛頓的時空觀！

而你聲稱範例哲學提出的新的時空觀”時空是事物存在的性質”其實在西方哲學中眾所周知至少300多年了。哪怕不去討論古希臘天馬行空但不具思辨性的討論，這種時空觀自從萊布尼茨與牛頓針鋒相對地辯論時空觀之後就已經是思辨性的觀點了。萊布尼茲之後，這種時空觀被馬赫進一步討論。而愛因斯坦則是從馬赫著作中了解了這種時空觀後提出了等效原理。

所以，從你談論時空觀可以看出，你不了解康德哲學，所以張冠李戴，把牛頓的時空觀放到了康德頭上。你不了解萊布尼茲的時空觀，所以把早就為人所知的萊布尼茲-馬赫-愛因斯坦時空觀說成是範例的創新。

概括一下：

* 牛頓的時空觀：時空是一切存在的基礎，簡單地說是先有時空，後有存在，至少邏輯上說

* 萊布尼茨的時空觀：時空是事物存在的屬性，簡單說就是，沒有存在的時空沒有意義（萊布尼茨的例子是，沒有家庭成員的家譜沒有意義）

* 康德的時空觀：時空是人類的感知直觀，簡單地說就是，如果沒有感知人類，人類所說的時空就不存在。