看你现在老老实实谈“哲学”，虽然仍不得要领，但至少已经不靠喊时髦口号哗众取宠来找人眼球，所以友情鼓励一下。

但同时也友情建议你哲学家学会应该阅读一下西方哲学并与西方哲学届交流一下。否则，闭门造车满嘴放炮的结果难免重蹈霍金晚节不保的覆辙。。。。。

关于时空，曾经指出过你对西方哲学没有基本了解。康德的时空观并不是如你所说，认为“时空是世界的基础”，而是“时空是感性直观”，而且是“纯直观”。也就是说，时空在康德那里完全是表象界的，根本谈不上是“世界的基础”。这有点类似于颜色，在康德之前（比如洛克）均认为颜色是物质的（第二）属性。而康德那里（其实在杨，歌德，叔本华那里已经有类似观点），颜色只不过是大脑对光波附加的标注，使得人们可以对光的某种属性产生直观。因此颜色本身既不是光存在的基础，也不是光存在的属性。如果没有人类存在（或其他具有类似视觉和大脑的动物），或者所有人类都闭上眼睛（也不做梦，不眼冒金星），即使光仍然存在，颜色则不存在！

你所说的“时空是世界的基础”不是康德的时空观，而是牛顿的时空观！

而你声称范例哲学提出的新的时空观”时空是事物存在的性质”其实在西方哲学中众所周知至少300多年了。哪怕不去讨论古希腊天马行空但不具思辨性的讨论，这种时空观自从莱布尼茨与牛顿针锋相对地辩论时空观之后就已经是思辨性的观点了。莱布尼兹之后，这种时空观被马赫进一步讨论。而爱因斯坦则是从马赫著作中了解了这种时空观后提出了等效原理。

所以，从你谈论时空观可以看出，你不了解康德哲学，所以张冠李戴，把牛顿的时空观放到了康德头上。你不了解莱布尼兹的时空观，所以把早就为人所知的莱布尼兹-马赫-爱因斯坦时空观说成是范例的创新。

概括一下：

* 牛顿的时空观：时空是一切存在的基础，简单地说是先有时空，后有存在，至少逻辑上说

* 莱布尼茨的时空观：时空是事物存在的属性，简单说就是，没有存在的时空没有意义（莱布尼茨的例子是，没有家庭成员的家谱没有意义）

* 康德的时空观：时空是人类的感知直观，简单地说就是，如果没有感知人类，人类所说的时空就不存在。