二、韓黑群體：網絡暴徒

“寒戰”雖然起因於麥田提出的韓寒代筆指控，但“寒戰”的實質卻是一幫韓黑立意要搞臭、打倒韓寒，用他們自己的話說就是“倒韓”。確實，韓黑們辦的黑韓專門網站就叫“倒韓網”，他們也自稱是“倒韓人士”、“倒韓派”、“倒韓精英”。並且，這些韓黑還公推麥田的《人造韓寒》是“倒韓第一槍”。看看倒韓網“精選好文”欄目的第一段話：

“要選出倒韓運動中出現的‘精選好文’，真的是太難了。倒韓運動以來，出現了太多的‘精選好文’，網絡名人、媒體精英、草根代表等各人文士，對於韓寒代筆的證據、對挺寒人士的反駁、對代表性事件的評述和調侃層出不窮。倒韓人士大多出於義憤和正義感，自帶乾糧參與倒韓，可以說篇篇發自內心， 行行義憤填膺，字字擊中要害。”（見：倒韓網“好文精選”之“唐吉珂德按”。）

所以說，就像麥田從一開始就在蓄意構陷韓寒一樣，“寒戰”也從一開始就不是什麼“質疑”，而是徹頭徹尾的人身攻擊。

職業韓黑專職黑韓
倒韓網的最大成就就是編輯了一本“倒韓文集”，後來改稱《公痴韓寒》。

也就是因為看清了對韓寒的所謂“質疑”是徹頭徹尾的“黑韓”和“倒韓”，所以早在2012年，我就這樣定性了這場所謂的“方韓大戰”：

“這是一夥網絡暴徒以言論自由為保護傘，以求真為幌子，以造謠、構陷、人格侮辱、人身攻擊為手段，通過瘋狂侵犯、踐踏個人私權來滿足自己邪噁心理的網絡暴力事件，它也是中國文人最醜惡、最陰險一面的徹底暴露。”（亦明：《方舟子2012年十大要聞（2）：進軍文壇，大戰韓寒》，中國學術評價網2012年12月25日。）

也就是根據這個定性，我把那些為了“黑韓”、為了“倒韓”，為了搞臭韓寒、為了讓韓寒身敗名裂而不擇手段、不顧事實、不計後果的“網絡暴徒”定義為“韓黑”。事實是，“韓黑”幾乎構成了“寒戰”中“質疑”一方的全部和整體。那麼，他們都是些什麼樣的人呢？

1、韓黑都是方粉

首先需要指出的是，因為韓黑黑韓的目的就是要搞臭、扳倒韓寒，並且他們全都堅信只有方舟子才能夠最終完成這個任務，所以，韓黑們都是不同程度的方粉。（此處所說的“方粉”，是指那些明知方舟子是一個劣跡斑斑的小偷、騙子、打手、惡棍但仍舊緊緊跟隨方舟子搞打砸搶的那些人。參見亦明：《方舟子2013年十大要聞·八、匪巢被端，眾離親叛》。）實際上，也就是因為這個信念，麥田和陳黎等人在最初才會千方百計地拉方舟子加入“寒戰”。

誘發仇恨
所有的韓黑都認為只有方舟子才能夠扳倒韓寒，所以在“寒戰”之初，他們竭盡全力要把方舟子拉進來。上圖是鐵杆韓黑“勤勞十點”在2012年1月18日上午發給方舟子的帖子截圖，其內容是讓“方舟子看”韓寒反對轉基因的“罪證”。顯然，這個韓黑知道方舟子是中國的頭號轉基因販子，誰反對轉基因，他就會跟誰拼命。所以，儘管韓寒的文章當時已經被加密，但這個韓黑也還是要通過其他途徑搞到它的截圖。這個韓黑當時顯然是忙昏了頭，所以他才沒有注意到就在他發帖之前，方舟子已經向韓寒射出了第一發子彈。（註：原帖已被刪除，原始鏈接：2012-1-18 10:51。）

（1）韓黑中的兩類方粉

確實，不僅始作俑者麥田是一個貨真價實的方粉（下詳），那幾個在“寒戰”中出盡了風頭的倒韓女將也各個都是方粉。例如，麥田的老搭檔、“寒戰”的另一個始作俑者陳黎就曾是一個鐵杆方粉，其代表作就是2005年1月在《時代人物周報》上發表的《方舟子 從詩人到戰士》一文。

陳黎：從方粉到韓黑
誰都知道，“方自稱詩人，做夢都想成為詩人，如果有人稱其為詩人，那比所有生化學家，網絡鬥士之類的稱號都會讓他激動。”顯然是投其所好，方粉陳黎在2005年竭力要把一個毫無詩才、只會寫分行文字的方舟子塑造成一個“詩人”。

陳黎是南京大學的學士、北京大學的碩士，曾留學美國，並且自命為“美女大師”。她對倒韓的最大學術貢獻就是以“國家三級心理諮詢師”的身份鑑定出韓寒患有“學習障礙”。儘管她的這個“學術成果”長期被方舟子霸占，但陳黎卻一直隱忍不發──只是在與方舟子翻臉之後，她才敢公開指控方舟子抄襲：

“別搞了，方舟子是跟在我們後面才開始打假的，我說了一句韓寒有‘學習障礙’，方舟子拿去用了，他怎麼不說他抄襲我？”（見：2012-8-7 21:58。）

2012年3月1日，也就是方舟子的劣跡在新浪微博上被翻了個底朝天、他本人也因此臭不可聞之際，陳黎發帖子說：

“不管別人怎麼說方舟子，我聽從自己的內心：我要對方舟子說，你是好樣的，力拔山兮氣蓋世。我沒有你的??氣，我佩服你。”（原帖已被刪除，轉發帖見“天涯倒韓高樓” 154514樓，2012-03-01 19:57:29。）
兩個月後，也就是在方舟子與她的老冤家夏嵐馨狗扯羊皮打情罵俏之際，陳黎把自己與方舟子的“深交”晾了出來，大概是要方舟子懷念舊情：

“說說方舟子。我一直認為他非同常人，執着，有才。2005年，我約他寫過12篇專欄，其中有一篇批評了我非常尊敬和傾慕的一位文學評論家，因為是學術爭論，我未刪一字發出。我尊敬的人自然不會高興，心有芥蒂。但這屬於正當的學術爭論。”（見：2012-5-22 12:46。）

與陳黎一樣，倒韓女將、被推為“倒韓十大將”之一的李麗也是吹捧方舟子不遺餘力。例如，在“寒戰”之前，李麗曾說過“方舟子有點鬥雞眼” 這樣的話（見：2012-1-3 11:46）；在與方舟子翻臉之後，她還一直罵方舟子是“禿子”（見：2012-8-12 23:37）、“噁心的禿頂男人”（見：2012-8-12 23:54）。可是，在進入“寒戰”之後，顯然是受網易女人頻道的調查結果──“僅一成女人願意嫁給方舟子”──的刺激，李麗卻昧着良心說方舟子“比劉德華還帥。乾淨。正直。智慧。”（原帖已被刪除。）實際上，李麗一直對韓寒迷戀不已，曾因《獨唱團》向她約稿而“趁機耍賴：能和韓寒上床我就寫。”（木子美：《韓寒不和女斗》，《南都周刊》2010年8月8日。）可是，進入“寒戰”之後，她一面張羅組織“團嫁”方舟子的活動（見：2012-2-6 21:59、2012-2-7 15:42），一面對韓寒破口大罵，說他是“大垃圾”（見：2012-2-6 22:23）。難怪方舟子的老姘頭高小紅（網名“黎柳蟬”）會扭着兩瓣肥屁股顛兒顛兒地一路小跑把這個消息送到新語絲網站（見：2012-02-06, 23:22:03），顯然是在向那些海外方粉炫耀自己的老“肉工”在國內的人氣有多高。

野雞變鳳凰
2012年1月31日，網易女人頻道發起了一個“女人投票：你怎麼看方舟子這個男人？”，結果只有一成女人“喜歡”方舟子並且願意“嫁給方舟子”（左圖）。為了給方舟子造勢，野雞鳳凰網在2012年2月7日發起了一個“當韓寒遭遇方舟子 女人你覺得誰更適合當老公”的網絡投票，通過偽造數據來證明“絕大多數女人更願意嫁給方舟子”──野雞鳳凰網的數據造假內幕很快就被網友戳穿（右圖。來源：《為什麼鳳凰網的投票，相信韓寒代筆的人那麼多，真相在這裡》。）

“極品女”團嫁“噁心男”
因為網易女人頻道的一項調查結果顯示只有一成的女人願意嫁給方舟子，韓黑女干將李麗於是拿自己為例力證方舟子頗招女人的喜愛。不到半年的工夫，李麗就被方舟子罵為“三髒女”，而李麗則罵方舟子是“噁心的禿頂男人”。上圖顯示李麗在“寒戰”初期吹捧方舟子的帖子。

誰都知道，在“寒戰”中最瘋狂、最兇狠、最歹毒的那位女將就是彭曉芸。這位暨南大學的文藝學碩士，曾經根據《書店》一文中有“警衛盯住你的肚皮看看有無稜角分明書頁探出”這樣的話而作出這樣的“分析”：

“好大的‘肚皮’啊，據目測，韓寒14--18歲期間，是個豆芽型體型，要吃多少公斤的飯，才能等同於藏書在肚子裡同樣的體型特徵，以致於讓店員發現啊？此處的行為情態，動作情態，無論用肚皮還是肚子，都是典型的中年人行為習慣”。（彭曉芸：《韓寒大作〈書店〉兩篇的“文學批評”》，新浪彭曉芸的博客，2012-01-25 23:38:12。）

不僅如此，這個彭曉芸還曾建議中國的“司法刑偵”部門對韓寒父子動用“測謊儀等手段”來證實韓氏父子欺詐。（發帖時間：2012-1-27。原帖已被刪除。）也就是因為她的惡毒和歹毒，這個早在麥田之前就曾“策劃”倒韓的彭曉芸被韓黑們尊為“政委”、“元帥”、“理性倒韓旗幟”；但在韓黑圈外，則幾乎一致認定她“又蠢又壞”（例見：2012-8-6 18:53），並且是一個被新浪微博社區委員會認定的抄襲犯。（見：新浪微博社區管理中心：《受理編號：K1CaJ6wtk8q4d》。）

喪心病狂的彭曉芸

2012年1月27日，“寒戰”打了還不到兩周，女韓黑彭曉芸“建議”其他韓黑起訴韓寒父子，然後由中國的司法部門對韓寒父子動用刑偵手段取證。原帖發於2012年1月27日，已被刪除。（截圖來源：小荷1120：《笑噴，競有人要用司法刑偵測謊儀對付韓寒父子》，凱迪社區>貓眼看人，2012/1/27 18:15:41。）

無恥母知彭曉芸自討沒趣
早在“寒戰”之初，韓黑女政委彭曉芸的抄襲劣跡就已經盡人皆知。可是，到了2012年11月，因為姚博說她是“抄襲慣犯”（見：2012-11-21 11:19），彭曉芸就把對方告到新浪微博社區管理中心。結果，社區委員會根據姚博的舉證，判定姚博的言論不構成“人身攻擊”。這相當於說，新浪微博社區委員會認定彭曉芸是一個“抄襲慣犯”。

事實是，與陳黎一樣，早在“寒戰”爆發前，彭曉芸就是一個方粉，曾在自己任職的《時代周報》吹捧方舟子的“打假”。（例見：彭曉芸：《不能讓說真話的人成為時代的Loser》，《時代周報》2010年7月22日。）2011年初，彭曉芸因故被《時代周報》解職。但到了這年年底，《時代周報》發表了孫海峰的《流氓式打假是一場社會瘟疫》一文，彭曉芸竟然擺起老資格訓斥該報編輯──這是她自己說的：

“孫海峰的文章發表後，我與編發這篇文章的編輯以及孫海峰本人，在深圳一個會上見面了，我曾嚴厲指斥過這位編輯----我的前同事，認為他極其不專業，更加不應當被兩人的私誼影響他對孫海峰的判斷------這點，學學肖鷹老師吧！”（彭曉芸：《關於時代周報的一則報道》，博客中國彭曉芸的專欄，2012-03-08 11:53:53。）

而進入“寒戰”以後，因為《時代周報》又發表了一篇揭露方舟子的文章──署名何光偉的《鐵嘴鋼牙剩鬥士 文磚武錘方舟子》──而遭到方粉圍攻（見：2012-3-8 16:52），圍攻者中用力最猛的就是彭曉芸：她當即赤膊上陣，發表《關於時代周報的一則報道》，這是該文中的兩句話：

“時代周報此前發表孫海峰的評論文章，就已經毫無見識了，現在發展到為肖傳國背書，甚至支持學者聯名追究並非公眾人物的劉菊花，連媒體基本的職業底線也不顧了。”

“何光偉的這篇報道，小則觸犯職業倫理底線，大則侵犯名譽權，是一輪又一輪對方舟子妖魔化污名化的報道中，最為惡劣的一篇之一。 ” （彭曉芸：《關於時代周報的一則報道》，博客中國彭曉芸的專欄，2012-03-08 11:53:53。）

由此可知彭曉芸的“見識”和“職業底線”到底都是些什麼貨色。實際上，即使在方舟子與李麗翻臉之後、即使是她的女戰友陳黎也站在李麗一邊之後，彭曉芸仍舊選擇站在方舟子一邊。所以說，她是鐵杆方粉。

相比於那些女韓黑粉方的熱情，男韓黑的粉方激情毫不遜色。看看這個在“寒戰”期間成了大名的“答春綠”、“倒韓十元帥”之一、“激情倒韓旗幟”張放的自白：

“我從來沒有看過韓寒的東西。也是因為方舟子的不依不饒，我於是剛才就到網上找來看了一下。作為20幾年的出版人，一讀書稿就基本上知道發生了什麼。其中的行文用字，遣詞造句，包括90年代甚至80年代風行的秀和事，居然都明晃晃地堆在那裡。所以，想不支持方舟子都不成。”（郭於華：《“韓方大戰”──一場失焦的論戰》，2012年2月7日《新京報》。）

看看這個“倒韓元帥”仙人指路010：

“喜歡聽方舟子講話！——此次打假，不同於以往，方舟子的公眾形象隨着事情進展，得以高大與高尚；尤其隨着方舟子書信的公開，人們改變了對方舟子的片面印象，認識了一個有情有義、有德有才的方舟子！ ”（見：2012-2-2 21:50。）

恰恰就是因為幾乎所有的韓黑都是方粉，復旦大學中文系教授嚴鋒才會在“寒戰”爆發一年後這樣發問：

“突然很好奇：在這世上，有沒有在其他方面強烈認同方舟子，但是不認為韓寒有代筆的人？有嗎？非常想知道，求答案。”（見：2013-2-3 20:32。）

實際上，在方舟子加入“寒戰”之前就公開倒韓的方粉並不多見。但是，在方舟子加入“寒戰”之後，整個方粉群體就被自動地改編成了韓黑大軍。這是因為，當方粉的兩個必要前提就是“腦殘”和“心黑”，即對方舟子要有死心塌地般的忠誠，對方舟子的敵人要有喪心病狂般的仇恨。所以，因為方舟子打韓寒，方粉也必須打韓寒──這就像是因為方舟子罵中醫，所以方粉也必須罵中醫、因為方舟子恨肖傳國，方粉也必須恨肖傳國一樣。

也就是說，“寒戰”期間的方粉-韓黑群體大致可以分為兩大類：一類是“方粉韓黑”，他們之所以黑韓是因為粉方，即粉方在先，黑韓在後；另一類是“韓黑方粉”，他們之所以粉方是因為黑韓，即黑韓在先，粉方在後。也就是因為如此，在“寒戰”中，前者被方舟子視為嫡系部隊，而後者則被他當作雜牌軍。相應地，多數韓黑方粉在2012年年底就變成了“前方粉”──即背叛方舟子，專職黑方──，而方粉韓黑的大規模反水則遲至2015年才發生。這是一個叫“哎呀紅米”的韓黑在2015年的觀察：

“方某倒韓創造了兩個可笑：一，昔日的倒韓大將一個個成為‘方黑’，二，方的身邊現在圍着一堆韓家臥底。”（見：2015-10-1 23:35。）

生得奸佞，活得邪惡
繼2012年年底韓黑方粉大規模反水之後，方粉韓黑在2015年也開始大規模反水。上圖為曾經給方舟子捐獻過金錢的方粉韓黑在新浪微博上痛罵方舟子。

（2）信念決定一切

如前所述，韓黑之所以要粉方是因為他們堅信只有方舟子才能夠把韓寒徹底扳倒。韓黑為什麼會產生這樣的信念呢？這首先要歸功於中國黑媒體的長期虛假宣傳和肆意造神。事實是，從上世紀末起，方舟子就受到了以于光遠、龔育之、何祚庥等人為首的“中宣部科學處”殘餘勢力和他們一手扶植起來的“自然辯證法幫”與“科學文化人幫”的吹捧。到了2004年左右，方舟子開始全面進入中國媒體，並且把持《中國青年報》的“一言堂”長達七年之久。而到了2010年，中國媒體展開了一輪規模空前的造神活動，其核心就是吹捧方舟子“打假十年、案例上千、幾無失手”。實際上，《人民日報》下屬的《國際金融報》甚至把方舟子推上了“打假皇帝”的寶座。（劉洋：《當“打工皇帝”遇上“打假皇帝”》，2010年7月7日《國際金融報》。）也就是因為方舟子這個特殊的身份，《南方周末》才會在2010年3月前後與方舟子簽署“慕尼黑條約”，通過陷害方舟子的死敵肖傳國來換取方舟子對他們陷害“新左派”領袖汪暉的支持。（詳見亦明：《〈南方周末〉為什麼要陷害肖傳國？》，中國學術評價網，2012年4月22日。）

“羊角錘擊案”爆發後，就像是早已預演好了似的，由康師傅在背後操縱、由CCAV在前台領唱，方舟子的氣焰直達熏天的程度。難怪仙人指路010在變成“前方粉”之後會說：“其實我此前知道他一直在為一些勢力服務”（發帖時間：2013-5-1

19:59）。而恰恰是這樣的“知識”，變成了他們的信念。因為絕大多數韓黑都是草根、是自乾五，所以他們做夢都想要“嫁入豪門”；但在現實中，能夠投靠“某種勢力”就已經相當於他們能夠達到這個目的的極限了。事實是，在每個韓黑的潛意識中都深藏着這樣一個信念：倒韓必須依靠“某種勢力”，而方舟子就是“某種勢力”的具體化。

黑媒體搭台，大騙子唱戲
在“寒戰”爆發前的十多年中，方舟子一直是中國媒體的寵兒，把他打造成“打假鬥士”、“打假英雄”、“打假皇帝”，而方舟子也恬不知恥地自我吹噓、自我標榜，說他“打假”“基本上是一打一個準”、“根本上出錯的沒有”。

總而言之，對於韓黑來說，傍上方舟子，就像是三陪女傍上了大款、山賊草寇傍上了“皇叔”，不僅讓他們產生了道德上的優越感，而且還產生了精神上的安全感。看看“仙人指路010”是怎麼說的：

“在方舟子親自出手的‘打假’事件中，韓寒作為對手，其實是所有這些‘假貨’中檔次最低的。像唐駿、肖傳國、李開復等人，即使他們有文憑造假，有學術欺詐，有編造傳奇經歷，也是人中呂布的人物，僅就個人能力而言，是很有些能耐的。”（仙人指路010：《方舟子羽扇綸巾 韓家軍灰飛煙滅》，新浪仙人指路010的博客，2012-01-26 12:47:37。）

實際上，不僅草根韓黑這麼看待方舟子，那些“高級”韓黑也是這麼看的。例如，那個“倒韓十大元帥”之一、“海外倒韓旗幟”、被新浪微博認證為“新加坡國立大學社會科學院副教授”的“石毓智”在新浪微博開博的當天就發了這樣一個帖子：


“中國要出大師，首先要成立‘方舟子’公司。方舟子所追求的就是中國教育、文化、科技界的誠信問題，我不僅支持他的所作所為，而且強烈的呼籲中國的自然科學基金和社會科學基金，每年劃撥出一定的錢，讓方舟子成立一個公司。這比任何具體的科研項目都重要。”（見：2012-2-16 14:37。）

而在當時，深圳電視台正在播放揭露方舟子造假的系列節目《揭秘方舟子》，這導致方舟子發瘋一般要“封殺”這個節目。對於這些事實，這杆“海外倒韓旗幟”完全清楚，因為他的第一條微博就是說這件事：


“方舟子罵深圳電視台說明他的氣量不夠大最近深圳電視台又組織了一幫人，說方舟子的文章涉嫌剽竊，還把方舟子在美國的老師搬出來攻擊方舟子。方舟子就在自己的博客上發文，題目是‘最無恥的深圳電視台’。在我看來，方舟子來這江湖上闖，就應該預測到這種事情的發生。‘常在江湖飄，哪能不挨刀嗎’！”（見：2012-2-16 14:24。）

顯然，在這個星島韓黑的眼中，方舟子造沒造假、抄沒抄襲，根本就不重要，重要的是中國政府“每年劃撥出一定的錢，讓方舟子成立一個公司”，讓他打別人的“誠信問題”──這不就是一個騙子嗎？

同樣，那個打着“芝加哥大學教授”招牌的趙鼎新在論證“韓寒很大可能是騙子”時，提出的主要前提有三，前兩個是：“方舟子打假的成就主要在自然科學領域”、“方舟子打假，以往的命中率是很高的”。（趙鼎新：《韓寒很大可能是騙子》， 網易讀書，2012-02-25 22:16:17。）顯然，這個美國韓黑如果不是裝瞎，就是真瞎；不是裝傻，定是真傻──因為當時揭露方舟子以假打假、以假打真的材料鋪天蓋地、觸目皆是。

海外韓黑
從左至右為美國芝加哥大學教授趙鼎新、新加坡國立大學副教授石毓智、流亡美國的民運人士曹長青、美國薩伐克大學助理教授薛涌。其中，曹長青曾被方舟子罵為“網壇嫖客”、“‘民運分子’、‘藏獨分子’，在美國華人社區中也是臭名昭著，屬於典型的‘妓者’”。但是，為了倒韓，曹方二人捐棄前嫌，握手言和。而為了挺方，曹長青曾專門撰寫《156名學人〈聯名信〉劣在哪裡？》一文，惡毒咒罵那些聯署公開信舉報劉菊花抄襲剽竊的中國學者。

總而言之，韓黑們都衷心地、心甘情願地奉方舟子為倒韓的“大旗”。這是仙人指路010在方舟子向韓寒開槍之後不到一小時連發的兩個帖子：

“果然有鬼！方舟子就是厲害，隨便一招，直戳要害！”（見：2012-1-18 10:44。）

“韓粉們，趕快組織起隊伍；方黑們，趕緊集合起潑婦；對着方舟子開火吧！——等把方舟子的火兒勾上來，你們那個天才韓少的褲子就該褪到腳後跟了！”（見：2012-1-18 11:11。）

這是夏嵐馨在“寒戰”期間說的話：

“我們不需要什麼掃地僧，跟定方哥就是了。方哥贏我們贏，方哥輸我們輸。”（原帖已被刪除。轉發帖見：2012-3-2 11:50。）

這是一個早在“寒戰”爆發前就已經知道方舟子是一個“假打”惡棍、犯有抄襲剽竊前科的“作家蔣泥”在“寒戰”中說的話：

“在中國，除了方舟子，沒有第二個人可以撼動‘韓寒帝國’的，韓寒掌控的財力資源和人力資源，可以讓任何一個敢於挑戰他的人望而生畏。麥田就是一個活生生的例子，他的文章夠有力了，然而韓寒奮起回擊，麥田立馬道歉刪博文。後來看方舟子來領軍，麥田這才‘跑了五
十步’又折回來，聲稱‘要堅持到底’。”（見：2012-3-20 20:14。）

這是一個韓黑後來的懺悔：

“韓寒事件真是讓我看到了希望，看到有那麼多為了真相維護社會公平正義的人在毫無利益的情況下廢寢忘食，貢獻一片又一篇的優秀文章。但也讓我感到悲涼，由於草根力量太弱，必須抱團方舟子，讓方舟子在質疑韓寒事件上最終形成話語權壟斷。讓我道德潔癖式的文藝復興之夢破碎，最後不知道完成‘兩個凡是’的方舟子將帶着一乾粉絲走向何方。”（孤鴻澤：《告別時刻》，新浪孤鴻澤的博客，2012-05-22 12:27:58。）

這是“寒戰”初期韓黑中重量級人物、很可能是最早變成方黑的韓黑“紅水西三”在2012年底的反思：

“我相信，有一點是肯定的，也是公認的：如果沒有方舟子，當時麥田道歉身退後，韓寒就是全勝；如果沒有方舟 子，估計倒韓都稱不上事件，也不會如此波濤洶湧，頂多是互聯網世界的小水滴；如果沒有方舟子，倒韓者也不會如此齊心協力，形成燎原之勢。”（見：2012-12-2 11:15。）

邪教一入深似海，從此良知變狗屎
很多韓黑和麥田一樣，在“寒戰”爆發之前就知道方舟子是一個小偷、騙子、打手、惡棍。但為了倒韓，並且相信只有方舟子才能夠把韓寒打倒，這些韓黑就心甘情願地跟在方舟子的屁股後面給他當幫凶。上圖為新浪微博認證為“中國作協會員”的蔣泥在“寒戰”前後發表的黑方（左）和粉方（右）帖子。註：2011年2月中旬，方舟子與蔣泥因朱學勤抄襲案而反目相向，方舟子一再暗示蔣泥也是抄襲犯。在蔣泥拎出方黑打狗棒之後，方舟子馬上就不敢再與蔣泥對話（方舟子在2011年最後一次提到蔣泥是在2011-2-21 19:19）。“寒戰”期間，方舟子還轉發了蔣泥的一個黑韓帖子（見：2012-5-4 19:37）。

2、韓黑多是五毛

除了相信方舟子打假“一打一個準”、相信他有靠山和後台之外，韓黑們心甘情願地賣身投靠方舟子在很大程度上是還是由於其本身的政治觀點和社會地位決定的。麥田曾經說過：

“我始終認為，中文互聯網主流用戶是低收入、低學歷、低年齡的‘三低’人群”。（見：2011年11月28日 01:34。）

而我已經反覆證明：

“方舟子所依靠的那些社會渣滓也都是那些‘聽一半、懂三分、無頭腦、有亢奮’（listen half, understand quarter, think zero, and react double）的網絡暴徒。”（亦明：《方舟子2012年十大要聞（7）：方氏打假，以假養假》，中國學術評價網2012年12月25日。）

（1）方舟子：骨灰級自乾五

事實是，如果說海外韓黑多是極右分子的話──他們倒韓，完完全全是因為“韓三篇”沒能如他們的意──，那麼海內韓黑的主體就是那些體制外的極左分子，俗稱“自乾五”，即專門和“公知”作對的一個群體。據中國政府官方的說法，“公知”是指那些“專找現實社會中的陰暗面進行無限放大，引用幾段洋人語錄就開始在網上信口雌黃，睜眼說瞎話，專挑社會和政府的不是”之人；而“自乾五”則是“社會主義核心價值觀的堅定踐行者”：

“全稱為‘自帶乾糧的五毛’，指那些自覺自愿為社會正能量點讚、為中國發展鼓勁的網民。……他們遵紀守法，愛國敬業，希望祖國富強繁榮、社會公正廉明，倡導自由民主、知行合一，文明辯論。他們自覺地遵守並踐行社會主義核心價值觀，其行為無疑充滿正能量。”（趙士兵：《“自乾五”是社會主義核心價值觀的堅定踐行者》，2014年11月15日《光明日報》。）

自乾五的官方定義、定性和定位

而實際上，在中國，最早公開站出來和“公知”對着幹之人就是方舟子。“公知”，即“公共知識分子”，作為當代中國的一個群體，或者說是一股政治、社會勢力，大約出現在21世紀初。2003年，開始有學術論文討論這個問題。（例見：顧肅：《現代中國自由主義知識分子的社會角色與境遇》，《學術界》2003年1期50-59頁；張世功：《憲法司法化的悖論──兼論法學家在推動憲政中的困境》，《中國社會科學》2003年2期18-28頁；蘇力：《中國當代公共知識分子的社會建構》，《社會學研究》2003年2期101-113頁。）2004年9月8日，剛剛創刊不久的《南方人物周刊》推出“影響中國公共知識分子50人”，這相當於“公知”群體在中國社會這個大舞台上的第一次亮相。而這50名公知當中，就包括方舟子。出乎“南方報系”意料的是，方舟子當即作《請辭“公共知識分子”桂冠》一文（見新語絲2004年9月10日新到資料），以不屑與某些入選者為伍為由，把《南方人物周刊》拱手獻上的這頂桂冠摔回他們的臉上。

當熱臉貼到了冷屁股
2004年9月8日出版的《南方人物周刊》將方舟子“認證”為“影響中國公共知識分子50人”之一。兩天后，方舟子發表《請辭“公共知識分子”桂冠》，把“公知”這頂帽子摔到《南方人物周刊》的臉上。（截圖來源：《影響中國的公共知識分子》、XYS20040910。）

在那之後，“打公知”就成了方舟子“打假”的一個重要組成部分，從王怡到于建嶸到李承鵬到賀衛方，誰“專找現實社會中的陰暗面進行無限放大”他打誰、誰“專挑社會和政府的不是”他打誰，並且，每次打公知，他找出的理由都似是而非──方舟子說他打王怡是因為王怡對“朱蘇力－甘德懷事件……一言不發”（方舟子：《評〈王怡：知而不言是一種罪〉》，新語絲2004年9月9日新到資料）；可是，據羅永浩透露，方舟子說他打王怡“只是因為‘看不慣他’”（見：2011-12-28 22:29）。也就是說，方舟子打公知就是“欲加之罪，何患無辭”。


那麼，把“成名”當作人生第一目標的方舟子到底為什麼要把“公知”司令部拱手獻上的“桂冠”一腳踢飛呢？2004年12月14日，《光明日報》的《理論周刊》欄目發表了兩篇通欄標題文章，專門討論公知問題，其中一篇的標題就是：《警惕“公共知識分子”思潮》。俗話說，春江水暖鴨先知。你看方舟子到底是像那隻鳧水的鴨子，還是像他老婆口中的那個“為了這個失序的社會更健康，為了這個生他養他的國家更美好”的“呆子”？

春江水暖鴨先知
就在方舟子“請辭‘公共知識分子’桂冠”之後三個月，中宣部控制的《光明日報》發表兩篇通欄標題文章，要警惕公共知識分子。

在“請辭”之後，方舟子確實把搞臭“公知”當作自己的一項“義不容辭”的使命；而在方舟子、司馬南等人的不懈努力下，到了“寒戰”前夕，連《南方都市報》都不得不承認，“‘公知’已成罵人詞彙”（見張天潘：《“公知”已成罵人詞彙》，2011年10月30日《南方都市報》。）對此，方舟子當仁不讓地把這份功勞攬到自己的懷裡：

“現在‘公知’名聲臭了，‘公知’成了罵人的話”。（見：2011-12-28 21:20。）

換句話說就是，就“搞臭公知”這一點來說，方舟子是當之無愧的“自乾五”鼻祖。後來，司馬南把方舟子打韓寒說成是為了打公知，雖然是一廂情願之說，但方舟子坦然笑納：

“方舟子哪兒是跟韓寒這小孩過不去呀，方舟子是和跟韓寒身後的那幫大人、那幫公知們過不去。”（湖北衛視“中國范兒”：《“打假鬥士”方舟子的性情人生》，2012年2月20日首次播出。）

有恃無恐，直言不諱
2012年2月，司馬南在一個電視節目說，方舟子打韓寒的目的就是要打韓寒背後的公知。

（2）韓黑自供

大致說來，自乾五的主體就是麥田所說的“中文互聯網主流用戶”、“‘三低’人群”。除了痛恨公知之外，絕大多自乾五都具有“仇富”和“仇名”這個共同的特徵。而韓寒不僅有名、有錢，他還曾被南方報系包裝成一名“公知”（所謂的“公民韓寒”），並且後來他還曾發誓“就要做個臭公知”──這就是韓黑幫存在的根本原因。這是“寒戰”初期左派大本營烏有之鄉發表的一篇文章中的話：

“方舟子打假，打的有些泛濫，但他可能冤枉的多是一些名人富人，而韓寒了，從一開始就欺騙世人，擺出一副褲頭的摸樣矇騙青少年。青少年是祖國的未來，因此貽害無窮。即使不考慮祖國，為了個人名利就可以拿青少年當傻子騙嗎？”（決戰：《從左派的角度看韓寒與方舟子間的爭鬥》，烏有之鄉，2012年1月31日。）

也就是說，對於某些“左派”人士來說，即使明知方舟子是一個科學騙子、是一個假打惡棍，但因為左派是草根，而方舟子“可能冤枉的多是一些名人富人”，所以他們認為這些人活該成為方舟子棒下的冤魂，因此應該支持方舟子打韓寒。這是“仙人指路010”自己說的：


“要是用‘階級鬥爭’的眼光看，韓粉們大部分屬於‘帶路黨’，方黑也是。其實我也是，可經過這輪打假韓寒的鬥爭，我真覺得‘帶路黨’里潑皮太多了，什麼下三濫的招數都有，就是沒有半點兒才氣。再這樣下去我要加入‘五毛黨’了，挺韓的‘帶路黨’隊伍素質太丟人！我實在恥於為伍！”（見：2012-1-28
21:29。）

這是韓黑“萊茵蘭”在變成方黑之後的反省：

“【對質疑韓寒的反思】馮唐認為，真相比私心為重，故而質疑合理。質疑派也表示，質疑是為了真相，為了說話的自由。可現在無論方舟子、方粉，還是分裂出來的仙-吳-免派，都為壓制真相和言論自由叫好，並且還嫌不夠，要求嚴懲。原來很多‘質疑派’心裡反對的不是韓寒作假，而是署名韓寒的那些觀點不夠忠君。”（見：2013-1-7 10:49。

“方有五毛嫌疑不是一兩次了。質疑派那些人以前在別的事情也都表現出反民眾立場，比如免費寫手公開主張屠殺不聽話的人民，仙人指路要求嚴懲什邡啟東的民眾，這跟韓寒沒關係吧”。（見：2013年01月07日 17:41。））

這是一個韓黑在變成“前方粉”之後的自白：

“‘這夥人’是一盤散沙，既無利益導向也沒有大V撐腰更木有抱團取暖，只是閒暇時在這個充滿戾氣的集貿市場上閒逛，是典型的醬油客和圍觀者。雖然大事小事事事不關己，可是看到不平事還是要喊一嗓子給正義者或弱者助助威。於是乎，有一天看見方舟子打韓2打唐駿打羅永浩打得挺好就紛紛吶喊助威，甚至提供軍火——這一點小E做得真心的好（倒韓），所以被稱為方粉。尼瑪，這群人是誰也不粉滴，只是支持某些事兒，而已。……”（見搜狐微博：2014-02-20 13:00。）

這是自認的“愛國小分隊隊長”、著名自乾五“地瓜熊老六”的夫子自道：

“我覺得自乾五最初主要是起源於韓寒代筆事件，因為打假韓寒代筆造假，很多原本平時默默工作的人，自發地站出來，來到微博加入到了質疑派，在質疑的過程中通
過韓寒又意識到了更多造假的公知，然後從打假韓寒擴大到打假公知，在與公知鬥爭的過程中，不斷有其他人加入進來，最終形成了自乾五群體。”（見：2014-10-24 19:58。）

這是新浪微博認證為“成都快樂陽光公益發展中心理事長”、極少數“剩方粉”（即在2015年之後還沒有變色的粉方）之一“徐歌9”分析“自乾五”當初附方及後來變成“前方粉”的原因：

“方曾批評過於賀李韓等公知圈人物，有些弱智的五毛與自甘奴就幻以為方是其同盟，遂成為所謂的‘方粉’。因這類弱智視野狹窄，理解力低，心機卑劣，方並不籠絡他們，即使他們表現出很義氣的樣子來賣力地支持，但是，方特立獨行，眼光銳利，原則堅強，弱智們紛紛失望而反之。”（見：2016-1-18 19:29。）

自供狀
不論方粉、韓黑這麼說、說什麼，其核心內容都暗示他們是自乾五，並且因為這個身份而認同方舟子在倒韓運動中的領袖地位。

也就是因為恨韓寒是出於“階級意識”，或曰“階級本能”、“階級立場”，所以，絕大多數韓黑並不真的以為韓寒的文章是什麼代筆之作，或者真的以為代筆是什麼十惡不赦之罪。這是一個自認的自乾五、韓黑方粉“折花哥”的自白：

“作為一個旁觀者，回想起來我是如何加入到挺方一派的，大概最早是源於韓父的那句‘誰能寫出同樣風格的文字來我認他當兒子’，我靠的累，真是老而彌奸啊，便宜都讓你占了，有點過了吧？”（折花哥：《到底質疑韓寒什麼？為什麼要質疑？》，見：2012-2-4 23:37。）

這是另一個韓黑方粉“無風即風”對“為何而倒韓？”這個問題的自問自答：

“我記得我第一篇倒韓的微博就是轉發@紅水西三的，然後就有韓粉來罵街，罵了我幾個晚上，到年初四晚上我忍不住了（心想：我這樣的無名小卒你們也罵？轉發有罪？），我就開始寫…在那之前我每天都窩在被窩裡動都不想動，所以說@韓寒是百分百被他的腦殘粉給害死的，橫行無忌，多行不義”（見：2012-11-19 15:22。）

還是出於相同的原因，韓黑們面對着方舟子造假、詐騙、偷盜等等劣跡全都採取視若無睹、充耳不聞的態度。因為對他們來說，“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？”這個問題才是倒韓的首要問題”──真假、美醜、善惡算個屁！

3、韓黑就是網絡暴徒

韓黑們之所以能夠與方舟子一拍即合，心甘情願地跟在他的屁股後面追打韓寒，除了因為他們知道方舟子背後有靠山──因此“只有方舟子才能夠最終扳倒韓寒”──、除了他們痛恨公知並且認同方舟子在“寒戰”之前狂咬公知的“赫赫戰果”之外，還有其他原因。

首先，方舟子以心狠手辣著稱。任何人，特別是他的仇人，一旦被他盯上、咬住，都會被他下死手往死里整、下死口往死里咬。而恰恰就是方舟子的這種喪心病狂般的兇殘和狠毒，才獲得了韓黑們的“芳心”。實際上，和方舟子相似，絕大多數韓黑在“寒戰”之前與韓寒根本就沒有什麼交集，不要說從來沒有花錢買過韓寒的書，他們可能連韓寒的免費文章都沒有讀過。他們之所以倒韓，很大的原因就是要發泄“階級仇恨”。而方舟子恰恰就是他們發泄仇恨的最佳管道。

其次，方舟子“打假”時所使用的那些手段──如誣告抹黑、栽贓陷害、造謠傳謠、敲詐勒索、群攻死咬──，本來就是地痞惡棍們混飯吃的當家本領，門檻極低，一學就會，甚至可以無師自通。而方舟子不僅靠這樣的手段成名，他還是得到中國官方認證的“打假鬥士”、“打假皇帝”。所以，韓黑們以為那些手段是合理合法的手段，一旦掌握、使用了這些手段，他們自己也是在“打假”，並且因此登堂入室，占據了道德制高點。

最後，跟在方舟子的屁股後面黑韓，還為韓黑們減輕了“心理負擔”，即他們覺得，有方舟子在前面給他們擋槍，他們自己就不再需要為作惡承擔道德責任和法律後果。確實，大量研究都一致指出，互聯網上之所以造謠誹謗成風，原因之一，甚至可以說是主要原因，就是因為它為蒙面作惡提供了一個絕佳的場合，而蒙面作惡的最大好處就是作惡成本幾近於零。（例見：靖鳴、祁麗婷：《我國微博侵權現象、特性及其對策》，《現代傳播：中國傳媒大學學報》2013年2期120-123頁；於沖：《網絡誹謗行為的實證分析與刑法應對——以10年來100個網絡誹謗案例為樣本》，《法學》

2013年7期142-154頁；季境、張志超主編：《新型網絡犯罪問題研究》，中國檢察出版社2012年版。）顯然，如果韓黑們全部都是蒙面之徒的話，他們的“打假”就喪失了道德根基。所以，蒙着面孔跟在方舟子的後面群毆韓寒，就成了“寒戰”的一大特色。

總而言之，之所以說韓黑是網絡暴徒，有如下原因：

第一，眾所周知，日本人以彬彬有禮聞名於世。但是，日本鬼子在第二次世界大戰中的兇殘又讓中國的老百姓心驚膽戰。而實際上，那些日本鬼子在穿上軍裝之前和脫下軍裝之後就是那些彬彬有禮的日本人。問題是，為什麼一個彬彬有禮之人，會在戰爭中毫無人性地揮舞着屠刀砍殺手無寸鐵的婦女和兒童呢？唯一合理的解答就是：戰爭的環境把人類的獸性徹底解放了。同樣的，在文革那樣的環境中，一些普普通通的大、中學生的獸性也得到了極大的解放，所以他們才會用銅頭皮帶劈頭蓋臉地抽打自己的老師。與之相似，互聯網也極大地解放了某些中國人、特別是韓黑們的獸性，所以他們做起惡來才會那麼肆無忌憚、毫無人性。

第二，雖然韓黑們倒韓的切入點是質疑代筆，但如前所述，他們對韓寒是否真的代筆並不關心，他們關心的只有一件事情，那就是如何扳倒韓寒。這是麥田後來自己親口承認的：

“需要澄清的一個概念：方舟子等人質疑韓寒，表面訴求是質疑韓寒《三重門》等作品有無‘代筆’，但實際上並不僅僅是‘代筆’問題。……代代筆真沒啥，簽好協議，按時付款就成了。”（見：2012-2-4 17:14。）

打着正義的旗號，干着邪惡的勾當，就是暴徒的最明顯的特徵。用魯迅的話說就是：

“和尚喝酒他來打，男女通姦他來捉，私娼私販他來凌辱，為的是維持風化；鄉下人不懂租界章程他來欺侮，為的是看不起無知；剪髮女人他來嘲罵，社會改革者他來憎惡，為的是寶愛秩序。但後面是傳統的靠山，對手又都非浩蕩的強敵，他就在其間橫行過去。”（魯迅：《流氓的變遷》，《魯迅全集》第四卷，人民文學出版社2005年版159-162頁。）

韓黑就是魯迅筆下的“流氓”

第三，絕大多數韓黑，包括方舟子和麥田，都沒有質疑代筆的資格，即他們缺乏相應的學術訓練。所以，他們的質疑文章純屬胡攪蠻纏。事實是，時至今日，也沒有哪家媒體敢發表方舟子的那些“韓學”文章。考慮到方舟子在韓黑中的“地位”，以及他在中國的“勢力”，這樣的結果只能說明一個問題，那就是他的那些文章根本上不了台面。方舟子如此，其他韓黑就更等而下之了。而以無知冒充有知、以外行假充內行，跨行作惡，欺行霸市，是暴徒的另一個特徵。

第四，韓黑黑韓不擇手段，從威脅韓寒的生命到辱罵韓寒的家人，包括其幼女，無所不用其極。事實是，儘管在過去的五年間韓黑們沒有找到韓寒代筆或者作假的任何真憑實據──他們口口聲聲的那些“鐵證”全都是不值一哂的垃圾──，但他們的倒韓狂熱卻一直持續到今天。而他們之所以能夠如此，其關鍵原因就是因為他們認為自己有權使用任何工具、任何手段來黑韓，用麥田的話來說就是韓寒父子“活該”。實際上，任何人只需到天涯社區的那座“倒韓高樓”看上兩眼就能夠明白：他們根本就不是在“質疑”，他們的心中也根本就沒有“疑”，他們的倒韓就像是美國的三K黨徒對一個黑人動用私刑──他們根本就不需要任何理由。

第五，韓黑在黑韓之時堅定不移地使用雙重標準。事實是，韓黑領袖方舟子是人類歷史上最虛假、最醜惡、最邪惡、最不要臉的“正義人物”──除了“寒戰”之前的假打假、偽反偽、胡科唬和抄襲剽竊、詐騙金錢等等“老罪”之外，他在“寒戰”期間針對韓寒又犯下了數不清的“新罪”：抄襲剽竊、造謠誹謗、栽贓陷害、動用水軍、人身攻擊、等等等等。這一點，雖然很多韓黑到後來才坦白承認，但實際上，他們在“寒戰”之初就已心知肚明。可是，為了倒韓，這些口口聲聲“求真”的韓黑們在黑韓之時都對方舟子的劣跡裝聾作啞，甚至為之巧言辯解。事實是，方舟子的任何一樁已被證實的劣跡，其嚴重程度都要遠遠超過“代筆”。可是，韓黑們不但對這些如山鐵證視若無睹，他們反倒緊緊跟隨着方舟子沙裡淘金般地搜尋韓寒代筆的證據。這豈不像是一群流氓在一個殺人越貨的汪洋大盜的率領下，非要證明某人有小偷小摸行為、然後非要說小偷小摸是關繫到社會誠信、國家興亡的滔天大罪嗎？
既然韓黑們號稱自己黑韓是“出於義憤和正義感”、是在“求真”，他們為什麼要一面拼命地“護方舟子之惡”，一面卻竭力要把韓寒打成假呢？


第六，除了對方舟子的劣跡選擇性裝瞎之外，韓黑們還對那些能夠證明韓寒清白的證據也選擇性地裝瞎。事實是，每當方舟子或者韓黑們找到所謂的“證據”或者“鐵證”之後，它們馬上就會被證偽。但是，幾乎從來沒有一個韓黑將對方的文字轉發到自己的微博或者博客，他們當然更不會為自己的“失誤”道歉。他們所做的，就是若無其事地繼續尋找韓寒代筆、造假的下一個“鐵證”，周而復始，無窮無盡。這實際上就是“作惡”的定義。

韓黑定律
檢驗一個人是不是韓黑，有三條非常簡單的標準：第一，看他是否正視那些揭露方舟子劣跡的材料；第二，看他是否正視那些揭露自己或者其他韓黑誣陷韓寒的材料；第三、看他是否正視那些能夠證明韓寒清白的材料。一般來說，沒有一個韓黑能夠正視這三類材料。例如，“寒戰”的始作俑者之一陳黎在替麥田發表《人造韓寒》一文時，曾鄭重其事地要求“韓仁均叔叔嚴肅回應”。而從2012年1月16日起，韓仁均在自己的新浪微博連續轉發網友駁斥《人造韓寒》的文章，但陳黎卻像沒事人似的，不僅對韓仁均的“回應”裝聾作啞，她連網友對麥田的駁斥也假裝看不見。（上圖是韓仁均叔叔和madmadmadmad新浪微博的連續截圖。）

簡言之，關於韓黑，你必須牢記以下幾點：

第一， 任何一個方粉都是、並且永遠都將是韓黑──除非方舟子對韓寒的態度發生了根本性的改變（這是不可能的）；

第二， 任何一個韓黑都有過當方粉的經歷，不論他後來是否變成“前方粉”或“方黑”；

第三， 除了海外的少數極右派韓黑之外，其他韓黑都具有“自乾五”的某種特徵，不論是有意還是無意；

第四， 不論韓黑說得多麼義正詞嚴冠冕堂皇，在他們的內心和潛意識中，事實和真相本身都毫無價值──搞臭韓寒、扳倒韓寒是韓黑唯一的也是最終的目的。