四、頑抗，關鍵詞：胡攪

顯然，在李其綱站出來說話之後，麥田的唯一出路就是賠禮道歉，黯然退場。但很可能是要做垂死掙扎，或者是寄希望於媒體或者方舟子“能順着這個線索，深挖下去”，麥田又堅持了30多個小時。而就是這寶貴的30多小時，迎來了“打假鬥士”方舟子的參戰，結果使奄奄一息的“寒戰”死灰復燃，並且燒成沖天烈火。

那麼，麥田是怎麼堅持的呢？

1、堅持，就是最大的勝利

李其綱的聲明問世之後五分鐘，麥田發了下面這個帖子：

“《人造韓寒》這篇文章，真正的問題只有2點：1是由於我的疏忽，搞錯了幾個數據，雖然是無傷大局的數據；2是我太厚道了，沒直接總結訴求——即我到底質疑韓寒哪裡？我沒做這個總結，只是敘述材料，讓大家自行判斷。。。結果我的厚道，還換來一堆罵。所以我也別太委屈自己了，《三重疑》今天出來，直接pk”。（發帖時間：2012-01-17
15:59。原帖已被刪除，轉發帖見：2012-01-17 18:02:11。）

如果你還知道麥田曾說過他質疑韓寒是因為“‘韓三篇’……侮辱了哈維爾，此事激起本人憤怒”，則你就應該明白，麥田的“堅持”與“一堆罵”沒啥關係。事實是，就像方舟子一樣，一直在罵場中摸爬滾打的麥田不僅根本就不在乎別人的辱罵，他實際上對之非常享受。看看他的這條微博：

“本人嚴正聲明：網上憤青同學們，你們丫亂罵我‘五毛’就罷了，不和你們一般見識；但你們罵我‘禿頭’就太過分了，嚴重損害了我的形象！！！說100遍了，再說最後一遍：我不是禿頭，我那是板兒寸的髮型！！！  ”（見：2012年9月1日 11:27。）

所以說，當時麥田拿“我的厚道，還換來一堆罵”當作繼續“質疑”的理由，實際上就是在為自己的負隅頑抗死不認錯找藉口，其目的就是要爭取時間。

2012年1月18日凌晨1點，麥田如約貼出《三重疑——兼答韓仁均韓寒路金波諸君，喔，還有范冰冰》一文。這篇文章共有四千餘字，分為四部分，第一部分就是為自己表功，說自己寫作《人造韓寒》一文是基於“三項基本原則”：“誠實的原則”、“透明的原則”、“交叉核實原則”；而其證據之一就是，為了核實李其綱的名字到底是“李其剛”還是“李其綱”，他麥田曾“反覆核實才確認是‘李其綱’”。麥田大概真的沒有覺出自己是多麼的可笑：你把李其綱說成是《萌芽》雜誌的主編、說成是韓仁均的“同學”、說成是“人造韓寒”陰謀的主要參與者，這屬於構建了一座陰謀論大廈；而“李主編”的名字不過就是這座大廈中的一塊磚頭。也就是說，不論你麥田在燒制這塊磚頭時花費了多少工夫，用了多少真材實料，它都改變不了你的大廈是陰謀論這一事實。

實際上，最讓人無法理解的是，在《三重疑》中，麥田把那個“韓寒賽車和博客時間比對表（勘誤）”
又搬了出來，說什麼“有9篇也足夠，不會改變文章的基本內容”。顯然，麥田當時是在假裝不知道“寶雞王帆”一天前發的微博。也就是說，那張表是麥田的“致命武器”，而為了保持它的致命性，麥田必須無視反證的存在。據麥田在1月18日半夜發出的《致韓寒韓仁均李其綱等人道歉信》，麥田聲稱自己“晚上才看到的‘寶雞王帆’微博”。可以肯定地說，麥田當時是在撒謊。這是因為，首先，王帆在發微博時就已經@麥田了，並且，該微博不僅被麥田時刻關注的路金波轉發，而且還被韓寒的父親轉發（見：2012-1-17 11:24），因此麥田絕對不可能在撰寫《三重疑》時還不知道自己的殘存證據已經被人駁倒這個事實。其次，就在說過自己是因為看到“‘寶雞王帆’微博後，我認為我最近幾天對韓寒的質疑證據不足”而道歉退出“寒戰”之後不到一周，麥田又說什麼《人造韓寒》“有一個太致命的問題：把賽車關鍵數據，搞錯了4/13。”（麥田99：《為什麼質疑韓寒和為什麼道歉》，凱迪社區>貓眼看人，2012-1-25 4:24:29。）再過一個月，麥田在“第二次復出”之後，又說自己當時“忙中出錯，還是搞錯了一個地方”（見：2012-2-28 20:22）。由此可知當時麥田就是在蓄意堅持使用自己偽造的證據來“質疑”韓寒。所以說，麥田的“質疑”應該叫“制疑”──故意制造疑團。

毫無疑問，麥田中《三重疑》中製造的“乾貨”是“三重疑”：

第一重疑：韓寒成名作《杯中窺人》的出題老師李其綱，是否事先就認識韓寒爸爸韓仁均？

第二重疑：賽車比賽期，如何能持續關注時政新聞，甚至在凌晨發表時政博客？

第三重疑：韓寒處女作《三重門》名字的出典，為什麼韓寒自己不知道，但韓寒的爸爸作家韓仁均卻知道？

對於任何一個了解當時歷史的人來說，“三重疑”的前兩重疑都不過是在翻炒冷飯；而只有第三重疑，才是新貨。這是麥田對“第三重疑”的闡釋：

“在韓寒處女作《三重門》出版不久，央視《對話》欄目邀請他做了一個訪談。其間（第23分鐘）主持人問作者韓寒小說的名字《三重門》是什麼意思。韓寒楞了一下，回答是‘我也不知道’，‘我忘了’。細觀視頻可見，韓寒對此問題確實是不知道，而不是不願意回答。鏈接：[video.sina.com.cn]

“但這個問題，韓寒的父親作家韓仁均卻準確的知道答案。他在《兒子韓寒》中寫道：‘三重門’出自《禮記·中庸》——王天下有三重焉：禮儀、制度、考文’
鏈接：[vip.book.sina.com.cn]

“《三重門》的名字原來不僅有意義，而且還有出典！但你不奇怪嗎？作者韓寒自己不知道，忘記了，自己的處女作啊！剛出版不久啊！但是，其身為作家的爸爸韓仁均過了十年卻還記得！”

《三重疑》發表之後不到四個半小時，麥田的“疑”就被一個叫“周一山”的人盡數破解，或曰駁回。這是周一山對麥田的“第三重疑”的駁斥：

“麥田所說的第三重疑：‘主持人問韓寒小說的名字“三重門”是什麼意思，韓寒愣了一下，回答是“我也不知道”，“我忘了”。細觀視頻可見，韓寒對此問題確實是不知道，而不是不願意回答。’

“我開始越發肯定麥田的用心險惡，用這段55分鐘的實際上沒有多大意義的視頻來充‘論據’。基於嚴謹的態度，我還是耐心把55分鐘的絕大部分內容看完了，並對這段‘論據’進行分析：

……

“麥田的描述是：‘主持人問韓寒小說的名字“三重門”是什麼意思，韓寒愣了一下，回答是“我也不知道”，“我忘了”。’並做出結論：韓寒對此問題確實是不知道，而不是不願意回答。

“我細觀了視頻，【主持人是這樣問的（原話）：‘韓寒，你自己的這本書，三重門這個名字，你取的是有寓意的嗎？’韓寒回答‘額（僅僅是語氣詞）。這個名字你們覺得是什麼就是什麼吧’。】

“對於視頻的原話，我實在不能理解麥田是什麼居心，首先，主持人問的是‘三重門’作為小說的名字是什麼寓意，而不是‘三重門’的意思。這和你問《讀者》雜誌的‘讀者’是什麼寓意，和‘讀者’是什麼意思完全是不同的概念，在這裡麥田偷換概念。另外，麥田說描述的‘韓寒愣了一下’。在視頻中我只是看到韓寒說話之前有個語氣詞‘額’，這個再正常不過的細節被扭曲成‘楞了一下’，我想麥田也是出於對自己文章基調傾向的考慮而有意為之吧。”（周一山：《駁麥田〈三重疑〉》，新浪網周一山的博客2012-01-18 05:32:00。）

三重扇
2012年1月18日凌晨，麥田把自己的《三重疑》貼出之後還不到四個半小時，就被一個叫周一山的人連扇三個耳光。麥田至今假裝不知道這篇文章的存在。

事實確如周一山所說。根據那個視頻，韓寒說出“我也不知道”的上下文是這樣的：

女主持人王燕問韓寒：

“韓寒你自己的這本書，《三重門》這個名字，你取的是有寓意的嗎？”

韓寒答道：

“啊，這個名字你們覺得是什麼就是什麼吧。”

這時，嘉賓之一，華東師大教授陳永明，插嘴道：

“我發覺剛才有一位小姐，她說得很好。三重門就是大人社會為我們青少年設定了初中、高中、大學，韓寒是過了一重門，第二重門就離開了。”

韓寒對陳教授的解說不以為然，回應道：

“不過我當初好像也沒有這樣想吧。”

陳教授說：

“剛才還有那位小姐……”

韓寒：

“那是她想的。”

這時，王燕問道：

“那你自己的想法呢？”

韓寒還沒有來得及回答，陳教授馬上接着問：“那個‘三重門’是什麼意思？”

韓寒顯然是在回答王燕的問題：

“我也不知道。我覺得這個名字可以做很多種解釋。”

王燕接着問道：

“你怎麼會想到取這樣一個名字呢？”

韓寒非常不耐煩地答道：

“我忘了。”

來龍去脈
上圖為韓寒2000年做客央視《對話》節目的視頻截圖，顯示當時韓寒與嘉賓和主持人關於《三重門》寓意對話的全過程。（視頻23分13秒到23分56秒處。）
也就是說，當時整個“對話”都是圍繞着“三重門的寓意”來進行的，其中根本就沒有涉及到“三重門的典故”這個問題。所以，周一山說麥田曲解這段對話，並且說他“用心險惡”，是非常準確而且恰當的。而恰恰就是麥田的這個居心險惡的構陷之辭，變成了方舟子射向韓寒的第三發子彈（後詳）。

在一篇作於2006年的文章中，麥田曾說過這樣一段話：

“很小的時候，我就明白一個道理：對於一個事件，你如果要撒謊，一定要在非主要事實上說實話，然後在關鍵事實欺騙。這個道理的推論是：如果你要誣陷一個人，最好的方式就是斷章取義地摘抄他的原話――這些話確實是他說的，但是離開了原來的語境和上下文，意義可能180度地變化了。”（麥田：《“實名制”系列談（1）：被誤讀的李希光》，TechWeb麥田的博客，2006年8月13日。）

也就是說，麥田不僅深諳“吵作”之道，他還從“很小的時候”就悟出了誣陷之道。毫無疑問，在“制疑”韓寒之際，麥田的這些專業知識都派上了用場。

2、撤退，就是最好的進攻

2012年1月18日下午5點，韓寒發表《正常文章一篇》，在逐條正面回答了方舟子的所謂“質疑”之後，他捎帶着對麥田做出了這樣的回應：

“至於麥田先生，你的所作所為已經超過了所謂的質疑，我相信不光沒有人可以拿走2000萬加2000萬，恐怕你會破財。到時候你所被罰的錢我會購買各類數碼產品，給我的讀者發放福利。你所謂的邏輯推理除了沒有邏輯可言，而且所謂的數據自己也動了很多手腳，甚至還不惜修改我比賽的時間。你說我的父親和《萌芽》的李其綱先生是校友，所以得出了他們必然認識，並必然勾結串通在一起，我必然提前知道了考試的題目，我父親必然提前替我準備好了文章這一結論。畢業於同一個學校就必然會是摯友嗎，我的父親和李其綱先生直到現在都不認識。我父親幾乎沒有在學校讀書就回家養病了，連大學同學都幾乎沒有。你侮辱了不光光我一個人的職業操守。

“不是每個人都靠陰謀和關係做事情的，不是每個人都像你一樣精力不濟扛不到一點鐘的。你以前在百度工作，按照陰謀論，你應該是收了李彥宏不少錢來詆毀我的名譽吧。如果你結婚生子了，按照邏輯，你不能理解我第二天有工作夜裡一點還在寫文章，證明你無法這樣做，證明你精力不行，證明你無法滿足你老婆，證明你老婆在過去的兩年裡必然偷人。你長期做IT工作，證明你一直坐在電腦前，證明你受到很多輻射，證明你精子活力比較差，綜合了你老婆必然偷人和你精子活力必然差，證明你孩子必然不是你的。這就是你的邏輯嗎。不，我不會這麼說的，也不會這樣質疑你的，雖然這有一定的可能性。

“在此，我整理了一些文章，讀者朋友們看完以後應該可以自己判斷了。所謂用數據和事實來質疑的麥田先生，捏造了大量的事實，篡改了大量的數據。居然還能蠱惑到不少人。……”（韓寒：《正常文章一篇》，新浪韓寒的博客2012-01-18 16:59:55。）

四個半小時之後，麥田發表了《致韓寒韓仁均李其綱等人道歉信》，全文如下：

一、在看了韓寒最新博文《正常文章一篇》和晚上才看到的‘寶雞王帆’微博後，我認為我最近幾天對韓寒的質疑證據不足
‘寶雞王帆’鏈接地址：[weibo.com]


二、由於我的質疑文章，而給韓寒、韓仁均、李其綱等人帶來了負面影響，深感抱歉。特此道歉！同時，我也會刪除所有相關博客和微博以消除影響，並承擔這次質疑行為的所有責任


三、向我的博客和微博讀者道歉，由於我不專業的質疑而對你們可能產生了誤導。深感抱歉！


四、需要特別說明，我對韓寒的質疑從始至終沒有任何個人私利或見不得人的勾當。理由確實只有一個：韓寒之前實在有值得質疑的地方。（否則他也不會寫這麼長的文章，逐條解釋我對他的質疑）


五、感謝韓寒和相關人員花費這麼大精力予以回應。就事論事的部分，我會仔細閱讀，存疑的部分我也不再追問，但文中出現涉及無關家人和私生活的謾罵式言辭，我深感遺憾，這是我發起質疑時所未曾想到的


六、同時我依然認為，保持自己獨立人格和獨立判斷的質疑行為本身，是沒有錯誤的。我真心希望我們社會不只有一種聲音和盲從。不能造神，社會需要有‘反對的聲音’


七、我是做互聯網的，其實和文化圈娛樂圈完全不搭界。我這次業餘‘跨界’的質疑很不專業，但確實基於公眾利益和公開資料。我會總結教訓，把更多精力放到自己的工作上


祝大家新春快樂。


麥田
2012.1.18

其興也勃，其亡也忽
2012年1月15日中午，阮鵬氣勢洶洶地向韓寒發難，發表《人造韓寒》一文，宣稱“將以獨家、確鑿的事實”證明“公知韓寒”是“人造”的；1月18日半夜，麥田承認自己的證據不足、質疑不專業，並且向韓寒父子和《萌芽》雜誌副主編李其綱道歉。
麥田後來曾多次解釋自己為什麼要退出，並且，其說法各不相同。不過，下面這個說法應該是距離事實最近的：

“這個時候，我注意到方舟子也參與進來了。其實文章已發表，我給方舟子就發鏈接，結果方舟子不理。但我發現，後來路金波和韓寒攻擊方舟子，讓方舟子越來越加入。於是，我判斷情勢，果斷做了一件對不起方舟子的事情——道歉，退出；釜底抽薪逼方舟子出戰。當時我是這樣的考慮：（1）方舟子有百萬的粉絲，如果他介入，力量對比就大為改觀：（2）方舟子有‘打假’的經驗，比我更專業，更有時間：（3）如果要方舟子參與，這個事情不能有兩個‘領頭人’，只能方舟子一個，要成為‘方舟子的戰爭’，而不是‘方舟子合麥田’；（4）我個人榮辱無所謂，更無所謂當個啥‘領袖’，但一定要狙擊韓寒進入思想界。”（麥田：《致方舟子：衷心希望你能滅“小我”，存“大我”，自我提升》，原發於麥田的搜狐微博，發帖時間：2012年9月12日。原文已被刪除。）

上面這段話中，最有趣的部分就是結尾的那12個字：“一定要狙擊韓寒進入思想界。”將之譯成白話，那就是“必須倒韓”這4個字。所謂“狙擊韓寒進入思想界”，不過就是麥田為了拔高自己而編造的一個瞎話罷了，因為第一，麥田本人與思想界根本就不沾邊兒；第二，麥田還曾說過，韓寒的文字“壓根不具有思想文字的討論性。”（麥田99：《為什麼質疑韓寒和為什麼道歉》。）所以，麥田說自己要“狙擊韓寒進入思想界”，就像是日本人說應該阻止韓國加入歐盟一樣可笑。

在麥田上面這段話中，最可信的信息就是麥田說他的退出與方舟子的加入有關。這也說明麥田在彈盡糧絕的情況下為什麼要堅持孤軍奮戰三十多小時的根本原因：他就是在等待援兵，而他心目中的援兵只有兩個：一個是方舟子，另一個就是媒體。而由於方舟子的“打假鬥士”身份，他的出面就相當於媒體出面。所以，當時麥田心中的“大救星”實際上只有方舟子一人而已。這也是麥田在“文章一發表，我給方舟子就發鏈接”、陳黎在轉發之後第一件事就@方舟子的根本原因。顯然，這是他們二人在暗中已經商量好了的。

那麼，為什麼在方舟子已經參戰之後，麥田會選擇道歉、退出、而不是躲在方舟子身後縮頭觀戰呢？在發表於2012年1月25日的《為什麼質疑韓寒和為什麼道歉》中，麥田給出了三條理由：第一，自己“忙中出錯”，“把賽車關鍵數據，搞錯了4/13”；第二，“在證據不是那麼充分的情況下”遽下結論；第三，“我自己時間精力能力有限。”四天后，在其“復出”之際，麥田又說，之所以道歉退出是“出於各位師友建議，加上證據不足，本着厚道之心”。（見：2012-1-29 15:34。）到了這年9月，這些理由又變成了“釜底抽薪逼方舟子出戰”這一條。再過兩年，有人發帖子說：

“方韓之爭一開始並非舟子和寒之爭，而是麥田《人造韓寒》揭韓寒有假，被作家馬伯庸《從〈人造韓寒〉看如何構築陰謀論》剝了個體無完膚。僅三天，麥田就繳械投降，通過微博向韓寒等人致歉。韓寒在接受道歉同時諷刺了曾支持麥田的方舟子。方老虎屁股摸不得，一跳三丈高，立即開始對韓寒‘打假’”。（見：2014年8月25日 23:28。）

這是麥田的“糾正”：

“糾正一下，馬伯庸的文章，對當時的我，沒任何影響。他那是文人文字，小機靈一大堆，但沒有風骨沒有力量，不可能對我有影響。當時對我有影響的是李其綱的聲明，讓我以為冤枉了李其綱。。。n年前的事情了，多說無益，總之馬伯庸對我沒啥影響，你知道就可以了。”（見：2014年8月25日 23:50。）

也就是說，關於自己當時為什麼會選擇“退出”，麥田在三年不到的時間中給出了至少四個完全不同的說法。這說明什麼呢？它說明，麥田慣於編造瞎話；並且，他在編造瞎話時完全沒有心理障礙，所以才會出現今天的麥田扇昨日阮鵬耳光這樣的場面。

那麼，麥田到底為什麼要道歉退出？我的分析是，這是由麥田的本性決定的。麥田的最核心的本性就是慕容雪村所說的“借公道、正義之名，來行其泄私憤之實。”所謂“借公道、正義之名”，俗稱“裝逼”。看看麥田在“寒戰”爆發兩天之前發的這個“裝逼”帖：

“今天向一個哥們介紹自己。我說，我最大的優點就是：不裝逼。”（見：2012年1月13日 01:17。）

如果套用北大教授孔慶東所說的“唯大俗者能大雅”這個公式的話，那麼，麥田的這個自我介紹就是“唯善裝者能不裝”。果然，在麥田的“不裝逼”帖子下面，第一個回帖就是這樣的斷語：“典型zb貼，哈哈。”（見：2012年1月13日 01:18。）

裝逼者的極致就是認為“我最大的優點就是不裝逼”

也就是說，對於善於“zb”的麥田來說，“真誠的道歉”不僅“不丟人”（見：2012-10-5 15:55），它實際上還給自己增光添彩，因為它不僅顯示了麥田勇於認錯的高風亮節，而且還間接地證明了麥田“質疑韓寒”是出於求真的目的──這後一點對麥田尤為重要，因為在其所有的證據都被證偽之後，人們首先要質疑的，就是麥田偽造證據、構建陰謀論的動機。這是新浪微博認證為“北京暢元國訊科技有限公司副總裁”、自稱“認識麥田10多年”的“狂馬的微博”在麥田道歉之後不到一個小時做出的評論：

“麥田道歉了，讚美一片，搬回一座城。。。扯淡，這些網絡老流氓，道歉跟呼吸一樣自然。打不贏了往地上一滾。還沒站起來，打醬油的就出來了，說，哎呀呀，好氣度，有修養，可以不要face要正義。贊，頂，強。屁，就是個pose，需要就拿來用一下。比的就是不要臉。”（見：2012-1-19 00:19。）

這是認證為“厚德創新谷執行總經理，清華校友總會互聯網與新媒體協會秘書長”的“鄧永強”的附議：

“呵呵狂馬看得透、罵得好，無更多補充！我們這些新浪IT業界論壇老網友，在10多年前就對以‘書生意氣’為代表的胡攪蠻纏、撒潑打滾等不要臉策略瞭如指掌，他們抬起臀部就知道要拉屎拉尿了，麥田作為書生的不合格的徒弟，這次表現依然不合格，繼續鄙視之！”（見：2012-1-19 00:24。）

這是認證為“優酷土豆集團運營總監”的“晨風Andy”的附議：

“一貫妖言惑眾，道歉是為了以後更流氓”。（見：2012-1-19 00:48。）

顯然，麥田不僅在“IT界”早就臭名昭著，人們對他的秉性也早已瞭如指掌。果然，一個叫“陳佼”的“資深媒體人”──他對《人造韓寒》一文的推介，很可能是諸多推介帖子中被轉發最多的一個，將近兩萬次（見：2012-1-15 18:33）──在幾天后評麥田為“寒戰”初期最大的贏家：

“【麥方韓口水戰】1、韓寒是最大的輸家，處理草率，昏招連連，文采文風盡失，品牌美譽度下跌；2、@方舟子既不是贏家也不是輸家，場面hold住，品牌知名度上升，美譽度持平；3、@麥田是最大贏家，兩篇質疑文章雖略顯2B，但道歉誠懇徹底，品牌知名度美譽度均爆增。”（見：2012-1-22 14:39。）

當然，網蟲麥田在網上zb的目的是掩蓋其“泄私憤之實”。由於“乏味、尖銳”的麥田前前後後花費了將近兩年的時間和精力來“質疑韓寒”，到了2011年底、2012年初，麥田對韓寒的感情實際上已經發展到了“你死我活”的地步。也就是說，“扳倒韓寒”是網蟲麥田當時的最大心願。而就像是後來的所有韓黑一樣，麥田從一開始就認為，“只有方舟子才能扳倒韓寒”。所以說，方舟子在1月18日正式參戰，相當於麥田已經完滿地達到了全部目的，而他的退出，對於方舟子來說，只能造成一種欲罷不能的尷尬局面。這也間接說明，《人造韓寒》中的偽證絕不可能是麥田無心的失誤，而是他有意在造假，其目的，就是要吊起“打假鬥士”方舟子，或者麥田口中的“媒體”，的胃口。

麥田之所以選擇退出，還是因為他的另一個特點，那就是他特別喜歡挑事兒，但又非常害怕惹事兒。麥田的這個本性，被他的老冤家押沙龍冠以“肉靈芝”之名，其特點就是“抓住就軟，放手就硬”。（押沙龍：《麥田：好大一根肉靈芝》，新浪押沙龍的博客，2012-06-29 23:49:30）。而麥田當時之所以會“軟”，顯然是因為韓寒在《正常文章一篇》中的這句話：

“至於麥田先生，你的所作所為已經超過了所謂的質疑，我相信不光沒有人可以拿走2000萬加2000萬，恐怕你會破財。”

這實際上相當於告訴麥田：你涉嫌誹謗，將會因此吃官司。麥田後來說自己道歉“也不是因為訴訟風險。我擦。就這點事情，我不一定輸，他們也不一定會告。即使輸的話，標的不會超過10萬。這不是風險。”這相當於打腫臉充胖子，恰恰把道歉的真實原因和盤托出：他創辦螞蟻網、寶寶淘的總投資也不過一百萬元人民幣左右，並且都是來自風險投資，因此10萬元對他確實是個風險。不僅如此，假如他因誹謗罪而被罰款，則他今後獲得風投的機會幾乎就不再存在了。這對麥田無疑是一個更大的風險。

總而言之，麥田當時的“退出”很可能是真心的，但他的“道歉”卻絕不可能是發自肺腑。可是，韓寒在聽說麥田道歉之後，喜不自勝，馬上就接受了麥田的道歉，並且順便調侃了一下方舟子：

“在《正常文章一篇》發表後的7個小時，麥田發表了他的道歉信。我接受他的道歉信。同時我比較擔心方舟子老師。因為方舟子老師登台唱了幾句，剛準備要唱高潮部分，被人切歌了。願方舟子能早日走出來。大家新年快樂。”（韓寒：《超常文章一篇》，新浪韓寒的博客，2012-01-19 00:31:06。）

出乎韓寒意料的是，不僅方舟子至今沒有“走出來”，連始作俑者麥田在十天后都又重新“走進去”了。

短暫的勝利
2012年1月18日半夜，麥田發微博向韓寒等人道歉，韓寒當即表示接受麥田的道歉。麥田醞釀籌劃了將近兩年的“寒戰”似乎剛一打響就要結束。當時，從祖國的心臟北京到神經末梢西藏，媒體都以大幅通欄標題報道了這一事件。當時大概誰都沒有想到，麥田的道歉不過是“寒戰”序幕的結束，正戲則剛剛開始。當時的一項有近七萬人參加的調查結果顯示，認為麥田“質疑有理”的人只有7%，而支持韓寒的人則達高80%。