三、“第三次质疑”：《让数据说话》

在2011-2012年之交，麦田的倒韩决心完全可以用“不达目的，誓不罢休”来形容。果然，2012年元旦刚过，麦田就发表了《第三次质疑韩寒：让数据说话》一文，继续“质疑”韩寒。这篇文章虽然在结构上分为一、二、三节，但其内容却只有两点：第一就是提供所谓的“数据”，证明韩寒的博文在2008年确实发生了“突变”，不仅政论文章比例“激增”，而且文风也从短评变为“‘大部头’长篇大论”──麦田后来把超过一千字的文章都定性为“‘大部头’长篇大论”；第二，路金波有“包装”郭妮的前科，他还曾说过要韩寒“去竖牌坊做知识分子”这样的话。因此，麦田问道：

“韩寒同样‘流水线’出来的概率不是可想而知吗？”（麦田：《第三次质疑韩寒：让数据说话》，网易麦田的博客，2012-01-03 23:44:00。）

这是该文的最后一节，题为《韩寒泡沫》：

“赛车手韩寒有才华，形象健康有亲和力，有一定文字能力，这些都是必须肯定的。我的质疑不在这里。我质疑的是如下三点：
1，  以文得名：韩寒是通过博客文章，而成为‘意见领袖’或‘公共知识分子’
2，  风格突变：韩寒博客文章的风格在2008年突变
3，  素有前科：路金波的‘流水线’造星，是有前科的”。（同上。注：红色标记和粗体字型为原有。）

如果你注意到麦田的上述1、2、3“三点”有三个不同的主语，则你就知道这个“第三次质疑”之荒谬。不过，更值得重视的事实是，迟至2012年1月3日，也就是在“寒战”爆发前不到两周，麦田仍旧认为韩寒被代笔的文章只是2008年之后的政论博文。而这个观点，很快就被他彻底抛弃了。

麦田的“第三次质疑”出笼12小时之后，那个后来被方舟子封为“挺韩主将”、“铁杆韩粉”的 “押沙龙”在腾讯微博发帖子说：

“我不相信韩寒背后有什么写作策划集团：1，韩寒的博客不多，一个人足够胜任；2，韩寒博客的文字风格和小说一致，枪手可能性极小
3，韩寒博客文章并不复杂，不太需要所谓大纲+扩写；4，韩寒接受记者面对面采访时，思维和语言都很机灵。这样一个人写出那样博客并不困难。”（见：2012年1月4日 11:56。）

这是麦田的答复：

“押沙龙的问题是只看过2008年之后韩寒的博客文章。而我看了韩寒从2005年以来，全部700多篇博客。。。另外我手里还有一个铁证没抛出来，看看事态再说吧。。。总之，对韩寒的结论，我错不了。。。本来去年以后没再关注他，就一时尚商品而已。但他的‘韩三篇’彻底激怒了我。”（帖子已被麦田删除，转发帖见：2012年1月4日 12:14。）

押沙龙回复道：

“有铁证就公布嘛，反正你已经要揭发他了，何必再看‘事态’”。（见：2012年1月4日 12:14。）

麦田的答复是：

“一步步来呗。”（见：2012年1月4日 12:16。）

这段对话的要点就是：第一，麦田自称“看了韩寒从2005年以来，全部700多篇博客”；第二，麦田自称有韩寒代笔的“铁证”；第三，麦田承认，他的倒韩是有计划、有步骤的行动（“看看事态再说”、“一步步来”）；第四，麦田承认，他“质疑”韩寒，是出于政治原因（“他的‘韩三篇’彻底激怒了我”）。

很可能陈黎和那个“isamoz”还没来得及动手，《第三次质疑韩寒：让数据说话》就被一个叫“王小塞”的人转发到新浪微博；并且，他在转发之时还加了一个耸人听闻的“简介”：

“重大爆料：麦田君正在腾讯微博揭示了韩寒和路金波的秘密勾当。O网页链接”（见：2012-1-4 00:39。）

这个微博又惊动了慕容雪村、宁财神、王小山等几个“大V”。这是他们的评论：

慕容雪村：“我跟路金波交往十年，跟韩寒也有所交往，可以负责任地说一句：文中所提之事绝无可能。”

宁财神：“同保证，路总脑子确实没那么好使。”

王小山：“跟路金波交往14年，跟慕容雪村交往12年，这俩的脑子……我信宁财神的。”（以上微博均已被删除。转发帖见：2012-1-4 04:42。）

虽然在王小塞的帖子下面，对麦田骂的多，赞的少，但麦田从《第三次质疑韩寒：让数据说话》一文中得到的最大收获就是把后来的倒韩女将李丽（网名“不加V”、“木子美”）裹挟了进来，她一个人就把这个帖子转发了三次（见：2012-1-4 01:52、2012-1-4 09:24、2012-1-4 09:49），并且这样“论证”韩寒的代笔人是路金波：

“关于韩寒公知博客后面有没有团队，有没有人提供大纲，我觉得可以看看韩寒‘离开’团队，准备和沈浩波签约时期的一篇博客，那篇是百度文库侵权，作家维权的。韩寒的文风和笔调一下差了很多，能解释的是，路金波那次没帮他提纲挈领，没帮他包装，因为韩寒想‘跳槽’。之后，断不了奶的韩寒又回到路的怀抱”。（见：2012-1-4 09:31。）

也就是在这样的压力之下，路金波发表了《阴谋论、钝感力、慈悲、粉丝》一文，其中有三段话算是回应麦田：

“有个叫‘麦田’的，在腾讯发了几篇文章，‘解密惊天大案’。大意是：韩寒博客08年‘突然转型’、路金波曾经有过‘工业化包装言情作家’的‘前科’、韩博文中有个观点和路微博‘严重雷同’、韩演讲需要看稿子。结论是：‘公民韩寒’可能是路团队包装出来的产物，韩的文章可能是由路‘代笔’。


“怎么说呢，其实我是不能骂麦田的。因为这哥们虽然傻，但是分明是来吹捧我的啊。人家把路哥想象的好厉害呢！


“我怀着颇有点不好意思的心态，假装漫不经心地和韩老师谈起此事。韩少却大大方方地答：‘这玩意咱没法证明啊。我就算当面写两篇文章，人家还会说是我背熟了去默写呢。刚出道时就有人说我的书是我爸写的。咱也别解释。过两年就好了。’”（路金波：《阴谋论、钝感力、慈悲、粉丝》，新浪路金波的博客，2012-01-04 22:30:53。）

路金波的博文被“头条博客”在新浪微博推荐之后，韩寒的父亲韩仁均发表评论说：

“哈哈，想必持这种奇异想法的人会有文章亲子鉴定法吧。想当年还有脑残认为《三重门》是我写的呢。有的人就是习惯把别人的一切不经意都YY成阴谋。有些人（不限于人）的思维就是常人难以理解。比如我们家的萨摩耶，就喜欢去抽水马桶里喝水，我只能说你喜欢就去喝吧。”（见：2012-1-5 11:16。）

一年零十天之后，麦田说：

“其实‘倒韩’最大的英雄是韩寒的@韩仁均叔叔——如果不是他乱骂人，绝对不会有《人造韩寒》一文。”（见：2013-1-15 20:53。）

在发表《第三次质疑韩寒：让数据说话》之后，在撰写《人造韩寒》之前，麦田还写过两篇文章，分别题为《韩寒之伪》和《回应路金波：一份挑战书》。这两篇文章相当于麦田把自己质疑韩寒的法宝尽数都抖落了出来。按照麦田自己的说法，“对于公知韩寒的质疑，我至始至终采取如下逻辑”：

（1）前提1：韩寒博客在2008年，风格、定位突变
（2）前提2：路金波坦诚对韩寒的定位是“树牌坊，做知识分子；政治”；路金波有“流水线”包装郭妮的“前科”
（3）推论：韩寒是否也可能是如此包装的？（见麦田：《韩寒之伪》，网易麦田的博客，2012-01-05 00:58:00。）

显然，麦田以为他那三条就是所谓的“三段论式”。其实，三段论式的核心就是环环相扣、一环紧扣另一环，从而得出无可置疑的结论。可是，麦田的“逻辑”根本就不是逻辑：他的推理与他的“前提”之间并不存在必然的关系：其所谓“推论”──实际上是“猜疑”或“猜测”──可以从很多其他毫不相干的类似“前提”中“推”出。

至于麦田提出的“挑战”，不过是要“韩寒出镜做一次视频的深度访谈”。但事实是，在那之前和在那之后，韩寒曾在电视、视频上多次出现；在12天后发表的《人造韩寒》中，麦田也提到韩寒“和王朔陈丹青易中天访谈或论坛。”所以，麦田向路金波提出这个不是“挑战”的“挑战”，相当于挖了一个逻辑陷阱，其“预设前提”就是路金波能够左右韩寒的行为──因此它也凸显麦田之阴险。事实是，麦田后来还真的“用心险恶”地从一个视频中制造了自己的“三重疑”（下详）。