设万维读者为首页 广告服务 技术服务 联系我们 关于万维
简体 繁体 手机版
分类广告
版主:诤友
万维读者网 > 教育学术 > 跟帖
第一章 锲而不舍,立志倒韩(二)
送交者: 亦明_ 2021月05月03日02:46:28 于 [教育学术] 发送悄悄话
回  答: 第一章 锲而不舍,立志倒韩(一) 亦明_ 于 2021-05-03 02:44:12

三、“第三次质疑”:《让数据说话》

在2011-2012年之交,麦田的倒韩决心完全可以用“不达目的,誓不罢休”来形容。果然,2012年元旦刚过,麦田就发表了《第三次质疑韩寒:让数据说话》一文,继续“质疑”韩寒。这篇文章虽然在结构上分为一、二、三节,但其内容却只有两点:第一就是提供所谓的“数据”,证明韩寒的博文在2008年确实发生了“突变”,不仅政论文章比例“激增”,而且文风也从短评变为“‘大部头’长篇大论”──麦田后来把超过一千字的文章都定性为“‘大部头’长篇大论”;第二,路金波有“包装”郭妮的前科,他还曾说过要韩寒“去竖牌坊做知识分子”这样的话。因此,麦田问道:

“韩寒同样‘流水线’出来的概率不是可想而知吗?”(麦田:《第三次质疑韩寒:让数据说话》,网易麦田的博客,2012-01-03 23:44:00。)

这是该文的最后一节,题为《韩寒泡沫》:

“赛车手韩寒有才华,形象健康有亲和力,有一定文字能力,这些都是必须肯定的。我的质疑不在这里。我质疑的是如下三点:
1,  以文得名:韩寒是通过博客文章,而成为‘意见领袖’或‘公共知识分子’
2,  风格突变:韩寒博客文章的风格在2008年突变
3,  素有前科:路金波的‘流水线’造星,是有前科的”。(同上。注:红色标记和粗体字型为原有。)


如果你注意到麦田的上述1、2、3“三点”有三个不同的主语,则你就知道这个“第三次质疑”之荒谬。不过,更值得重视的事实是,迟至2012年1月3日,也就是在“寒战”爆发前不到两周,麦田仍旧认为韩寒被代笔的文章只是2008年之后的政论博文。而这个观点,很快就被他彻底抛弃了。

麦田的“第三次质疑”出笼12小时之后,那个后来被方舟子封为“挺韩主将”、“铁杆韩粉”的 “押沙龙”在腾讯微博发帖子说:

“我不相信韩寒背后有什么写作策划集团:1,韩寒的博客不多,一个人足够胜任;2,韩寒博客的文字风格和小说一致,枪手可能性极小
3,韩寒博客文章并不复杂,不太需要所谓大纲+扩写;4,韩寒接受记者面对面采访时,思维和语言都很机灵。这样一个人写出那样博客并不困难。”(见:2012年1月4日 11:56。)


这是麦田的答复:

“押沙龙的问题是只看过2008年之后韩寒的博客文章。而我看了韩寒从2005年以来,全部700多篇博客。。。另外我手里还有一个铁证没抛出来,看看事态再说吧。。。总之,对韩寒的结论,我错不了。。。本来去年以后没再关注他,就一时尚商品而已。但他的‘韩三篇’彻底激怒了我。”(帖子已被麦田删除,转发帖见:2012年1月4日 12:14。)

押沙龙回复道:

“有铁证就公布嘛,反正你已经要揭发他了,何必再看‘事态’”。(见:2012年1月4日 12:14。)

麦田的答复是:

“一步步来呗。”(见:2012年1月4日 12:16。)

这段对话的要点就是:第一,麦田自称“看了韩寒从2005年以来,全部700多篇博客”;第二,麦田自称有韩寒代笔的“铁证”;第三,麦田承认,他的倒韩是有计划、有步骤的行动(“看看事态再说”、“一步步来”);第四,麦田承认,他“质疑”韩寒,是出于政治原因(“他的‘韩三篇’彻底激怒了我”)。

不打自招
麦田承认他对韩寒的“质疑”是由预谋、有目的、有计划、有步骤的行动。



很可能陈黎和那个“isamoz”还没来得及动手,《第三次质疑韩寒:让数据说话》就被一个叫“王小塞”的人转发到新浪微博;并且,他在转发之时还加了一个耸人听闻的“简介”:

“重大爆料:麦田君正在腾讯微博揭示了韩寒和路金波的秘密勾当。O网页链接”(见:2012-1-4 00:39。)

这个微博又惊动了慕容雪村、宁财神、王小山等几个“大V”。这是他们的评论:

慕容雪村:“我跟路金波交往十年,跟韩寒也有所交往,可以负责任地说一句:文中所提之事绝无可能。”

宁财神:“同保证,路总脑子确实没那么好使。”

王小山:“跟路金波交往14年,跟慕容雪村交往12年,这俩的脑子……我信宁财神的。”(以上微博均已被删除。转发帖见:2012-1-4 04:42。)


“吵作”的诀窍就是要“吵吵不休”
在《更年期写作——批判夏岚馨书》一文中,麦田总结出的“夏JJ是如何在网络上吵作自己的”的核心战术就是“同步炒作+长期炒作+反炒”。也就是说,只要锲而不舍,总会有金石为开之日。上图显示麦田的“第三次质疑韩寒”在被转发到新浪微博的帖子截图。



虽然在王小塞的帖子下面,对麦田骂的多,赞的少,但麦田从《第三次质疑韩寒:让数据说话》一文中得到的最大收获就是把后来的倒韩女将李丽(网名“不加V”、“木子美”)裹挟了进来,她一个人就把这个帖子转发了三次(见:2012-1-4 01:522012-1-4 09:242012-1-4 09:49),并且这样“论证”韩寒的代笔人是路金波:

“关于韩寒公知博客后面有没有团队,有没有人提供大纲,我觉得可以看看韩寒‘离开’团队,准备和沈浩波签约时期的一篇博客,那篇是百度文库侵权,作家维权的。韩寒的文风和笔调一下差了很多,能解释的是,路金波那次没帮他提纲挈领,没帮他包装,因为韩寒想‘跳槽’。之后,断不了奶的韩寒又回到路的怀抱”。(见:2012-1-4 09:31。)

也就是在这样的压力之下,路金波发表了《阴谋论、钝感力、慈悲、粉丝》一文,其中有三段话算是回应麦田:

“有个叫‘麦田’的,在腾讯发了几篇文章,‘解密惊天大案’。大意是:韩寒博客08年‘突然转型’、路金波曾经有过‘工业化包装言情作家’的‘前科’、韩博文中有个观点和路微博‘严重雷同’、韩演讲需要看稿子。结论是:‘公民韩寒’可能是路团队包装出来的产物,韩的文章可能是由路‘代笔’。


“怎么说呢,其实我是不能骂麦田的。因为这哥们虽然傻,但是分明是来吹捧我的啊。人家把路哥想象的好厉害呢!


“我怀着颇有点不好意思的心态,假装漫不经心地和韩老师谈起此事。韩少却大大方方地答:‘这玩意咱没法证明啊。我就算当面写两篇文章,人家还会说是我背熟了去默写呢。刚出道时就有人说我的书是我爸写的。咱也别解释。过两年就好了。’”(路金波:《阴谋论、钝感力、慈悲、粉丝》,新浪路金波的博客,2012-01-04 22:30:53。)


路金波的博文被“头条博客”在新浪微博推荐之后,韩寒的父亲韩仁均发表评论说:

“哈哈,想必持这种奇异想法的人会有文章亲子鉴定法吧。想当年还有脑残认为《三重门》是我写的呢。有的人就是习惯把别人的一切不经意都YY成阴谋。有些人(不限于人)的思维就是常人难以理解。比如我们家的萨摩耶,就喜欢去抽水马桶里喝水,我只能说你喜欢就去喝吧。”(见:2012-1-5 11:16。)

一年零十天之后,麦田说:

“其实‘倒韩’最大的英雄是韩寒的@韩仁均叔叔——如果不是他乱骂人,绝对不会有《人造韩寒》一文。”(见:2013-1-15 20:53。)

病从口入、祸从口出
2012年1月5日,韩仁均随意地骂了麦田几句。十天后,麦田挑起“寒战”。再过一年,麦田在得意之际顺口说出实情:他的倒韩就是出于报复。



在发表《第三次质疑韩寒:让数据说话》之后,在撰写《人造韩寒》之前,麦田还写过两篇文章,分别题为《韩寒之伪》和《回应路金波:一份挑战书》。这两篇文章相当于麦田把自己质疑韩寒的法宝尽数都抖落了出来。按照麦田自己的说法,“对于公知韩寒的质疑,我至始至终采取如下逻辑”:

(1)前提1:韩寒博客在2008年,风格、定位突变
(2)前提2:路金波坦诚对韩寒的定位是“树牌坊,做知识分子;政治”;路金波有“流水线”包装郭妮的“前科”
(3)推论:韩寒是否也可能是如此包装的?(见麦田:《韩寒之伪》,网易麦田的博客,2012-01-05 00:58:00。)


显然,麦田以为他那三条就是所谓的“三段论式”。其实,三段论式的核心就是环环相扣、一环紧扣另一环,从而得出无可置疑的结论。可是,麦田的“逻辑”根本就不是逻辑:他的推理与他的“前提”之间并不存在必然的关系:其所谓“推论”──实际上是“猜疑”或“猜测”──可以从很多其他毫不相干的类似“前提”中“推”出。

至于麦田提出的“挑战”,不过是要“韩寒出镜做一次视频的深度访谈”。但事实是,在那之前和在那之后,韩寒曾在电视、视频上多次出现;在12天后发表的《人造韩寒》中,麦田也提到韩寒“和王朔陈丹青易中天访谈或论坛。”所以,麦田向路金波提出这个不是“挑战”的“挑战”,相当于挖了一个逻辑陷阱,其“预设前提”就是路金波能够左右韩寒的行为──因此它也凸显麦田之阴险。事实是,麦田后来还真的“用心险恶”地从一个视频中制造了自己的“三重疑”(下详)。



麦田第三次质疑韩寒在传统媒体上也激起了些微涟漪

0%(0)
0%(0)
标  题 (必选项):
内  容 (选填项):
实用资讯
回国机票$360起 | 商务舱省$200 | 全球最佳航空公司出炉:海航获五星
海外华人福利!在线看陈建斌《三叉戟》热血归回 豪情筑梦 高清免费看 无地区限制
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2020: 武汉病毒研究所实验室“真”发生过泄漏
2019: 宋诗解(7)
2018: 世界新闻自由日:言者无罪
2018: 436 魔戒不能给任何人,权力的基础是信
2017: 世界新闻日:辛可在中国传媒大学的演讲
2017: 彭运生谈艺录(24)
2016: Kant -3
2016: 英语教育之争。