方氏文賊的方式科唬

──給《新華每日電訊》的第八封公開信

2014年11月29日

【摘要】

2014年8月，因為有人在網上點名要方舟子參加當時風靡全球的“ALS冰桶挑戰”，方舟子在其當時作惡的老巢《新華每日電訊》發表《危險的“冰桶挑戰”》一文，其中不僅編造了一個“冰桶挑戰可能危及參加者生命”的謊言，他還通過抄襲《達特茅茨本科生科學雜誌》上的一篇文章，編造了一個“潛水反應”挽救了溺水兒童性命的荒誕故事。

【目錄】

一、以科學的名義作惡

二、以科普的名義行騙

三、老偷慣騙

四、結論

五、參考文獻

眾所周知，方舟子及其麾下的科邪教團伙對慈善事業恨之入骨：他們不僅自己從來不向慈善事業捐款效力，他們還專門打擊從事慈善事業的人。比如，2008年，因為王老吉集團向汶川地震災區捐款一億人民幣，方舟子於是就撰文“證明”王老吉涼茶有毒【1】。2013年，因為李承鵬等人向雅安地震災區捐獻帳篷，方舟子於是就連篇累牘地撰寫系列文章“證明”李承鵬是在“作秀炒作、撈政治資本”【2】。同年，因為崔永元揭露方舟子在轉基因問題上行騙，方舟子於是就拿崔永元主持的“給孩子加個菜”慈善項目開刀，污衊該項目“危害兒童健康”、“偽善”、“找了一幫騙子搞慈善”、是“騙子推銷的慈善活動”【3】。

實際上，方舟科邪教對慈善活動的仇視並非僅僅出於邪惡本能，而是有其理論根據的。一個曾向方舟子捐了三百萬元人民幣、並且揚言要花一千萬元人民幣聘請方舟子出任“公司監理”的方粉就這樣勸告他人“別做慈善”：

“別做慈善，做慈善只有三種人，騙子、傻子、和上帝作對的。一人得重大稀罕疾病，大多是其基因隱含此缺陷，自然本身就在淘汰此。救助只是幫助中華民族拉低人均體質質量而已（鍛煉是短期的，基因才是長期的）。對於這些不害不助即可，天地不仁。實在要助，就助那些車禍意外事故等外力損傷的。”【4】

勸惡宣言

方舟科邪教骨幹、方舟子最大金主徐宥箴勸告他人不要行善。

一、以科學的名義作惡

2014年夏天，所謂的“ALS冰桶挑戰”突然間風靡世界：參與者或者喚起他人對漸凍人疾病的關注，或者向相關機構捐款。對此，方舟子當然是左看不順眼，右看氣不忿。到了8月22日，“新浪名博醫生哥波子”廖新波對方舟子發出了挑戰【5】，方舟子哪肯應戰，而為了遮羞，也是為了恐嚇其他人，他於是在2014年8月29日的《新華每日電訊》上發表了一篇題為《危險的“冰桶挑戰”》的科唬文章。這是該文的摘要：

“潛水反射所有哺乳動物都有，是其共同祖先長期進化出來的一種本能。但當這種保護性反射被濫用時，結果卻也會是致命的。”

簡單地說，方舟子此文的全部邏輯就是這麼點兒事兒：向頭上淋冰水會引起人體的“潛水反射”，而“潛水反射”有可能是致命的，所以，冰桶挑戰是“危險的”。為了給自己的論證設立一個合理的前提，方舟子舉出了這樣一個例子：

“新西蘭一名40歲男子在完成冰桶挑戰的同時，喝了一瓶酒，5個小時後因心搏驟停被送往醫院，一天后不治身亡。當地警方認為他的死是因為喝酒引起，但是一名曾經在牛津大學研究過人體對冰水的反應現象的醫生指出，這名男子的死可能與喝酒無關，光是往頭上澆冰水就足以引發心搏驟停。”

當方謠子遇到方抄子

方舟子的“科普”文章，其核心元件就是謠言、謊言，其主要成分就是偷來的賊贓。上圖顯示方舟子在科唬“冰桶挑戰”時，先是造了一個“光是往頭上澆冰水就足以引發心臟驟停”的謠言（紅框顯示），接着連篇抄襲一篇美國本科生撰寫的科普文章，科唬所謂的“潛水反應”。造謠、偷竊成性的方舟子顯然沒有意識到，把這兩個內容放在同一篇文章中是多麼的不自洽。

實際上，據英文報道，方舟子所說的這個故事是這樣的：

“Willis Tepania, a 40-year-old father from Kaitaia, took the ‘ice challenge’ on Saturday night. He is believed to have then consumed a large quantity of Jim Beam bourbon in a matter of minutes - sources told the Herald possibly as much as a full-litre bottle. Five hours later he suffered a cardiac arrest.”【6】（譯文：威利·泰潘尼亞，一個居住在凱塔亞的四十歲的父親，在周六晚上接受了冰水挑戰。據信他在幾分鐘內飲用了大量的波旁威士忌，本報的消息來源說可能是一公升的瓶子一整瓶。五個小時之後，他心搏驟停。）

波旁威士忌有40度和43度兩種，按40度計算，一公升含有400毫升純酒精，大約相當於一斤半二鍋頭。按照普通常識，即使沒有任何其他因素，任何一個人在短時間內暴飲這麼多酒精也會有死於酒精中毒的可能；而按照“科學”，酒精的“致死劑量”（lethal dose）按照“血液酒精濃度”（blood acohol concentration, BAC）來表示，一般認為這個致死劑量在0.4%到0.5%之間。這是美國克萊門森大學網站上說的：

“BAC .40 percent to .50 percent: You are probably in a coma. The nerve centers controlling your heartbeat and respiration are slowing down, and it’s a miracle if you survive.”【7】（譯文：當你的血液酒精濃度在0.4-0.5%之間時，你可能已經昏迷。控制心跳和呼吸的神經中樞逐漸衰弱，你如果能夠活過來，那就是奇蹟了。）

而按照BAC的估算公式，這位新西蘭人當時的血液酒精濃度很可能高達0.66【8】，遠遠超過致死劑量。可是，只因為他在暴飲酒精的同時，參加了冰桶挑戰，於是方舟子就想要把他的死因歸咎於“往頭上澆冰水”，可見此人之邪惡與歹毒。

威士忌vs.二鍋頭

一公升40度的威士忌大約相當於15兩二鍋頭。任何人在暴飲了15兩二鍋頭之後，都可能死於酒精中毒。

實際上，為了把這個新西蘭人的死因歸咎於冰桶挑戰，方舟子煞費了苦心：他不僅隱瞞了上述事實和“科學”，他還編造了兩個謊言：第一，他編造了一個“當地警方認為他的死是因為喝酒引起”的謊言；第二，他抬出了一個“曾經在牛津大學研究過人體對冰水的反應現象的醫生”來給自己站台。

事實是，沒有任何跡象表明“當地警方”曾經介入該死亡事件的調查。據最早報道該案的《新西蘭先驅報》報道，死者在周日凌晨三時許被救護車和消防人員送往醫院，於周一晚間死亡。消息見報之後，當地驗屍官公開抱怨當地“衛生當局”（the Northland District Health Board）沒有能夠通知他進行驗屍【9】。顯然，當地“衛生當局”認為死因非常明顯，沒有驗屍的必要。換句話說就是，“認為他的死是因為喝酒引起”的是“當地衛生當局”，而不是“當地警方”。而方舟子之所以要編造這樣的謊言，就是要讓人們以為這個死因結論不專業、不科學、因此不可信。

至於那位被方舟子稱為“曾經在牛津大學研究過人體對冰水的反應現象的醫生”，實際上根本就沒有“在牛津大學研究過人體對冰水的反應現象”。還是根據《新西蘭先驅報》的報道【10】，這位名叫Stephen Wealthall的人於 1960年代曾在英國海軍當醫生，他當時注意到有些健壯的的士兵當頭部首先進入冷水之後需要被拖上來搶救；而他在牛津大學從事研究時，發現老鼠對冷水也有過激反應。如此而已。

總之，在數以百萬計的冰桶挑戰參與者之中，目前只有一個人間接地死於“往頭上澆冰水”。而這一事件就被科唬作家方舟子當作例證來證明冰桶挑戰是“危險的”。實際上，比參加冰桶挑戰更危險的是閱讀方舟子科唬文章：已有大量證據表明：有人因為聽信了方舟子的科唬而導致妻子流產、兒子罹患黃疸、肺炎【11】。

“偽生物醫學出身”方舟子的偽科普禍國殃民

二、以科普的名義行騙

實際上，方舟子的文章寫了一大半，他也沒有能夠在“冰桶挑戰”和“潛水反射”之間建立任何關係，更不要提什麼“危險的”關係了。可是，在文章的剩餘部分，方舟子卻莫名其妙地講了一個潛水反射“不僅沒有危險反倒有益”的故事。而恰恰是這個故事，暴露出了方舟子這個老偷慣騙的無知和無恥。這是方舟子所講述的故事梗概：

“2010年9月一個寒冷的晚上，美國科羅拉多州一名21個月大的男童戈爾不意掉進冰冷的河水中。25分鐘後，他被救出，送往醫院搶救，到達醫院時他心臟停止跳動已達50分鐘。48小時後，他被救醒，身體未受到明顯傷害。”

這三句話、87個字中，含有四個關鍵的事實錯誤。根據當時的英文報道【12】，第一，“男童戈爾”出事的時間不是在“2010年9月一個寒冷的晚上”，而是在那年盛夏7月6日；其次，戈爾掉進的不是“冰冷的河水中”，而是灌溉用的溝渠（irrigation ditch）中；第三，戈爾被“救出”之後，也不是馬上被“送往醫院搶救”，而是被他的退休醫生外祖父和一位當護士的親戚做了10-15分鐘的人工呼吸，然後才被救護車接走；第四，戈爾並非“到達醫院時他心臟停止跳動已達50分鐘”，而是他的心臟停止跳動總共大約50分鐘，他也不是在進入醫院之後心臟馬上恢復了跳動：在戈爾進入醫院15分鐘之後，醫生才通知其家人他的心臟恢復了跳動。

那麼，方舟子的這些錯誤到底是怎麼來的呢？任何一個熟知方舟子在的人都應該知道這個問題的答案：文賊方舟子又偷錯東西了。

原來，在2012年3月，美國達特茅茨學院的一份“本科生科學雜誌”（《達特茅茨本科生科學雜誌》，Dartmouth Undergraduate Journal of Science）發表了一篇文章，其主旨就是通過戈爾被救的例子來講解“哺乳動物潛水反射”的好處，而這篇“本科生講科學”的文章，就被舉世聞名的美國生物學博士方舟子偷到了中國。這是該文的第一段：

“On a cold September night in Colorado, 21-month-old Gore Otteson fell into a freezing river. When his family pulled him out, he was unconscious, his heart had stopped, and he was no longer breathing. But almost an hour later, Gore was revived at the Denver Children’s Hospital and a few days later, he recovered completely—thanks to his mammalian diving reflex.”【13】（譯文：在科羅拉多一個寒冷的九月的晚上，21個月大的戈爾掉進了冰冷的河中。當他的家人把他撈上來時，他沒有意識，心臟不跳，也沒有呼吸。但在將近一小時之後，戈爾在丹佛兒童醫院被救活了過來，幾天后，他完全康復了──感謝他的哺乳動物潛水反射。）

看到“九月”了嗎？看到“河水”了嗎？注意到這段文字沒有提到那長達十多分鐘、也許對挽救戈爾起到了關鍵作用的人工呼吸搶救了嗎？這兩個錯誤和一個遺漏就是方舟子抄襲的鐵證。

實際上，最初救治戈爾的醫院是距離丹佛二百多英里的一家地方醫院，甘尼森河谷醫院（Gunnison Valley Hospital），戈爾是後來被用直升飛機轉到丹佛兒童醫院（Denver Children’s Hospital）的。 “達特茅茨學院本科生”的這個錯誤直接導致“密歇根州立大學水博士”方舟子犯下了他的第四個錯誤。

美國水博士方舟子偷竊美國常春藤名校本科生的文章在新華社搞科唬

上圖為被方舟子抄襲的文章網頁截圖，顯示該文第一段。這段話的三處關鍵錯誤被紅色下線標出。

那麼，為什麼“達特茅茨學院本科生”說戈爾是在“幾天后”完全康復，而“密歇根州立大學水博士”方舟子卻說是在48小時之後呢？這是因為，按照這篇本科生雜誌的說法，丹佛兒童醫院在用低溫處理戈爾48小時之後開始升溫，方舟子據此以為戈爾在體溫恢復正常之後所有生理功能也立即恢復正常。實際上，在那之後兩天，戈爾仍舊不能抬頭和使用手臂。他總共在丹佛兒童醫院住了三周【14】。

最好笑的是，在《危險的“冰桶挑戰”》的“新語絲版本”中，上面這段話的第一句是這樣的：

“2010年9月一個寒冷的晚上，美國科羅拉多州一名21個月大的男嬰戈爾趁母親不備，打開別墅的後門跑出去，掉進冰冷的河水中。”【15】

顯然，方舟子把戈爾一家當時在山裡渡假時居住的小木屋“cabin”譯成了“別墅”，可見這位動不動就向中國人民吹噓自己是“一位留美十三年的美國博士”【16】、對“美國生活的內容我很熟悉”【17】、 “有在美國生活過的經驗”【18】，並且時不時就要裝腔作勢地顯擺一下自己“在美國生活時養成的習慣”【19】的美國水博士，實際上對美國人的日常生活一無所知。眾所周知，《湯姆大叔的小屋》譯自英文“Uncle Tom's Cabin”。如果請方舟子來翻譯的話，他肯定會譯成“湯姆大叔的別墅”。

“留美十三年的美國博士”方舟子筆下的“別墅”和“河水”

圖片截自NBC Today （左）和dailymotion.com。左圖右上角為戈爾和他的父母（見：http://www.dailymail.co.uk）。

三、老偷慣騙

當然，水博士方老偷不會只偷美國本科生文章的這麼一小段。這是方舟子的接下來的一段：

“我們可以還原一下小戈爾的溺水過程。當他掉進河中、冷水觸及他的臉部的那一刻，身體立即出現了潛水反射，減少了對氧氣的需求。接着，由於新陳代謝緩慢，身體無法產生足夠熱量，體溫迅速下降，他吸進去的冷水則讓身體冷卻得更快，當體溫降到31攝氏度時，他進入昏迷狀態。但此時新陳代謝還在緩慢進行，細胞在做無氧呼吸，產生乳酸這種代謝廢物。如果小戈爾的身體體溫馬上回升、血管舒張的話，積蓄的乳酸會迅速釋放到血液中，引起致命的酸中毒。所以他被慢慢地升溫、喚醒，同時還往血液里注射了一些藥物中和乳酸。”

方舟子所謂的“還原”，就是抄襲。上面這段話來自《達特茅茨本科生科學雜誌》的這三段話：

“When Gore fell into the river, his body responded with the diving reflex as soon as the freezing water hit the trigeminal nerve of his face. His body rapidly cooled and his heart rate and metabolism slowed dramatically to decrease his body’s oxygen requirement; he lapsed into protective hypothermia as soon as his core temperature fell below 95°F. After an involuntary breath, the cold water that he inhaled helped cool his core temperature even faster, and Gore lost consciousness when his body temperature reached 88 degrees.”（譯文：在戈爾掉進河中、冰冷的河水觸及他的面部三叉神經的那一刻起，他的身體馬上做出潛水反射。他的體溫迅速下降，他的心率和代謝顯著變緩以減少對氧氣的需求。當他體溫低於95華氏度後，他進入了保護性低溫狀態。在不自主呼吸之後，他吸入的冷水使其體內溫度進一步迅速降低，當體溫低於88華氏度之後，他進入昏迷狀態。）

“When doctors warm up hypothermic patients after near-drowning, they must accommodate the protective effects of the dive response, such as the decrease in metabolism and the increase in lactic acid. To prevent blood from becoming deathly acidic when warming up a patient, doctors use various chemical compounds to buffer the blood and prevent it from becoming too acid. After establishing a heartbeat, they warm patients from the core so that the blood is already flowing in the extremities when the lactic acid is eventually released.”（譯文：當醫生使溺水的低溫病人體溫升高時，他們必須注意到潛水反應的保護性效應，如代謝的降低和乳酸的增加。為了避免病人在體溫回升時的血液變成致命的酸性，醫生使用各種化合物來緩衝血液。在穩定心率之後，他們使病人從內部開始升溫，這樣當乳酸被釋放出來時，血液已經開始在四肢流動了。）

“Finally, when it was time to warm Gore up after 48 hours, they started slowly. If 21-month-old Gore had warmed up too fast, his metabolism would have kicked in before his cells had enough oxygen, and the lactic acid stores would have rushed into his blood, poisoning him.”（譯文：等到48小時之後，到了讓戈爾體溫上升的時間，他們一點一點地開始升溫。如果21個月大的戈爾體溫升高太快，他的代謝就會在細胞內有充足的氧氣之前就開始了，那樣的話，積存的乳酸就會衝進血液，毒害戈爾。）

實際上，任何人都可以看出，上面的文字是在講述兩件事情：第一就是戈爾溺水時可能發生的生理反應，即潛水反射；第二就是戈爾在丹佛兒童醫院接受低溫治療（hypothermia treatment）。這兩件事情並沒有直接的、必然的聯繫：即使沒有潛水反射的發生，醫生也可能使用低溫療法來處理窒息的病人。據NBC 網站的一篇文章介紹，一個1歲半的男孩因面部朝下睡眠而導致心臟停止跳動40分鐘，但被低溫療法徹底治癒。另一個兩歲的兒童在被淹沒的車中困了15分鐘後，也被低溫療法治癒【20】。顯然，水博士方舟子之所以把這兩件事混為一談，唯一可能的原因就是被“本科生”誤導了。

事實是，即使是在講述“潛水反射”時，“達特茅茨本科生”的話也不可靠。首先，他們認為戈爾之所以能夠死裡逃生，“潛水反射”起了至關重要的作用。這個觀點充其量不過是他們的一個猜測，並且是毫無根據的猜測。而他們的這個猜測很可能來自最初收治戈爾的甘尼森河谷醫院的醫生舍曼（Roger Sherman），他也只是猜測“潛水反射”或許對戈爾的奇蹟般的復活做出了貢獻【14】。

其次，真正讓戈爾起死回生的是丹佛兒童醫院的醫生，但他們根本就沒有提什麼“潛水反射”。相反，他們認為醫生的治療、特別是他們所採用的低溫療法很可能對戈爾的康復起了關鍵作用。這是該醫院醫生博賓斯（Emily Dobyns）對《丹佛郵報》記者說的話：

"We don't know what caused him to have the good outcome he did. Everything fell right into place, with a very active, purposeful and appropriate intervention. People did the right thing at the right time. I would like to think that the cooling we did played a role, but I'm not 100 percent sure."【14】（譯文：我們不知道是什麼導致了這個良好的結果。在積極、有目的、適當的干預下，所有的事情都恰到好處。我覺得我們使用的冷卻療法起了一定的作用，但我不敢百分之百地肯定。）

這是該醫生對美國國家廣播公司（NBC）的記者說的話：

“There is no way of knowing it that it [the cooling] has anything to do with his remarkable recovery. It’s promising, but we don’t know it for sure.”【21】（譯文：我們無法知道低溫治療是否對他的驚人康復發生了作用。低溫治療前景很好，但我們無法肯定（它在戈爾病例中的作用。）

實際上，NBC晚間新聞相關報道的摘要就是這樣兩句話：

“Doctors aren’t sure whether an experimental treatment helped save Gore Otteson. The two-year-old’s heart stop beating for nearly hour after he drowned in an irrigation ditch.”【22】（譯文：醫生不能肯定一項試驗療法拯救了戈爾。兩歲幼兒在溺水溝渠之後心跳停止近一小時。）

儘管連戈爾的主治醫生都不敢肯定到底是什麼導致了這個“醫學奇蹟”的發生，但絕代文賊、曠世奇騙方舟子卻敢言之鑿鑿：

“心臟停止跳動50分鐘還能被救活，是個醫學奇蹟，但也不神秘，得益於進化出來的保護性反射。但是當這種保護性反射被濫用時，結果卻也會是致命的。‘冰桶挑戰’就是挑戰人的潛水反射的危險遊戲。”

戈爾的主治醫生對美國國家廣播公司坦承不知道戈爾死裡逃生的秘密

事實是，“潛水反射”只是溺水者逃生的生理反應之一【23】，如上所述，即使沒有“潛水反射”，低溫治療也有可能治癒戈爾。所以說，方舟子把戈爾的復活完全歸功於“進化出來的保護性反射”，完全是出於他的“賊人反射”──鸚鵡學舌、人云亦云。可笑的是，寫到最後，方舟子這個“偽生物醫學出身”也沒有說明“當這種保護性反射被濫用時，結果卻也會是致命的”，以及冰桶挑戰與潛水反射的“危險”關係。

老偷巨騙方舟子在《新華每日電訊》上定期、定點行騙

四、結論

2006年11月，方舟子曾抄襲一份英國“研究生醫學雜誌”（Postgraduate Medical Journal）的文章，寫成《達爾文得了什麼病》，發表在《中國青年報》上，胡謅什麼達爾文得的是“全身性乳糖不耐症”【24】。可笑的是，在“進化”了八年之後，方舟子這個文賊卻等而下之，改抄一份美國“本科生科學雜誌”的文章，胡謅什麼“潛水反射”。令人感嘆的是，方舟子抄襲對象的等級每況愈下，但他在中國的銷贓渠道卻逆勢上揚，從“共青團中央機關報”《中國青年報》飆升到“國家最高新聞採集發布機構新華社主辦、……中央級新銳主流大報”《新華每日電訊》。

事實是，從2012年7月至今，我已經給《新華每日電訊》寫了七封公開信【25】，舉報、揭露方舟子利用該報行騙作惡的事實。在第六封信的結尾，我是這麼說的：

“方舟子是人類有史以來最無恥、最不要臉的的騙子和強盜。《新華每日電訊》是這個騙子和強盜目前唯一的藏身和銷贓之處。而在這個騙子強盜行騙劣跡屢屢被揭之 後，《新華每日電訊》仍舊對這個賊人不棄不舍，那麼，唯一合理的解釋就是，這家報紙本身就是一個匪窟賊窩，他們養活的強盜騙子肯定不會只是一個方舟子。”

可是，這份自詡“主流媒體風骨 市場媒體風格”的報紙，至今仍在裝聾作啞，冒充縮頭烏龜，不肯對我的公開舉報做出任何答覆。請問新華社和《新華每日電訊》的負責同志：什麼樣的新聞機構會如此恬不知恥地藏污納垢？一份報紙得多麼無恥才會心甘情願地讓一個竊賊拿它當賊窩、開黑店？你們與賊人方舟子之間到底是什麼關係？你們的背後到底是誰？

2014年9月30日，文賊、惡棍方舟子在香港一家野雞視頻上炒賣自己的“新盜資料”

五、參考文獻

【1】方舟子：《常用中成藥的真相——王老吉涼茶》，新語絲2008年8月27日新到資料。

【2】方舟子：《李承鵬的帳篷之謎》、《再說李承鵬的帳篷之謎》、《三說李承鵬的帳篷之謎》、《李承鵬的坑——四說李承鵬的帳篷之謎》，新語絲2013年5月1日新到資料；《李承鵬的構陷——五說李承鵬的帳篷之謎》、《李承鵬的偽證——六說李承鵬的帳篷之謎》，新語絲2013年5月6日新到資料。

【3】方舟子：《我與崔永元關於轉基因的爭論（續）》，新語絲2013年9月18日新到資料。

【4】 原帖見“徐宥箴1”的新浪微博（原始鏈接見：2012-11-13 12:02），已被刪除。

【5】 “我@ 三位大腕：@方舟子 因為他是網絡科普的領軍人物，雖然他看不起我支持中醫，但是希望他的影響讓方粉們多關心弱勢群體；@崔永元 不只是他是著名央視主持，也不僅與我做過小崔說事節目，更因為他是一位公眾人物；@郎咸平 也不僅與我做過財經郎眼，更因為他是網絡經濟學家，讓更多經濟學人關心他們。”（見“波子哥-廖新波”新浪微博：2014年8月22日 11:28）。

【6】Boyer, S. Man dies after ice, drink game. The New Zealand Herald, Jul 11, 2014.

【7】Clemson University Redfern Health Center. Blood Alcohol Concentration (BAC).

【8】據維基百科（Blood alcohol content），估算血液酒精含量的公式為：

其中，SD為含有10克酒精的飲料數量，BW為身體內水含量（男人為0.58），Wt為體重（單位：公斤），MR為代謝常數（0.017），DP為飲用間隔（單位：小時）。假設Willis Tepania的體重為100公斤，在10分鐘（DP=0.17小時）內飲用一公升40度威士忌（SD=40），則他當時的血液酒精濃度為：0.664。

【9】Boyer, S. Ice game death: Coronor criticises DHB. The New Zealand Herald, Jul 11, 2014.

【10】 “Dr Wealthall studied exposure to ice cold water as a British Navy cadet doctor in the 1960s and found some of the fit, young volunteers who jumped head first into icy water had to be hauled out and resuscitated.”“When studying cot death while at the Nuffield Institute for Medical Research at Oxford University, Dr Wealthall found similar reactions in rats when icy water was dripped on to their noses.” Akoorie, N. Doc's ice challenge warning. The New Zealand Herald, Jul 16, 2014.

【11】愛玩兒：《方粉聽信方舟子“懷孕早期可以同房”的科唬導致老婆流產》，中國學術評價網，2013年6月19日。另見“中國新藥與臨床雜誌倪力強”的新浪微博：“大談特談非自己專業能算科普麼//@芋頭微波:還有信教主而得肺炎的～//@醫學翻譯Jacob:在臨床醫學方面，方舟子亂科普的劣跡很多。@劉雨洲學內科:新生兒黃疸看不看醫生不是靠感覺黃不黃的。開始黃的時間，黃了多少天，是否有黃褪後再發以及一般情況。這是鑑別診斷，方沒有真正學過臨床，說錯了也死不承認”（見：2014年10月17日 16:06）。

【12】Colberg, S. Against all odds, toddler Gore Otteson survives a near-drowning and an hour with no heartbeat. http://newsok.com, September 19, 2010.

【13】Anonymous. The Mammalian Diving Reflex. Dartmouth Undergraduate Journal of Science, Winter 2012.

【14】Blevins, J.  Watery tragedy averted as Lakewood toddler's life "miraculously" revived. The Denver Post, Dec. 14, 2010.）

【15】方舟子：《危險的“冰桶挑戰”》，新語絲2014年9月7日新到資料。

【16】方舟子：《為劣質翻譯塗脂抹粉——五評〈怎樣當一名科學家〉中譯本》，新語絲2004年3月2日新到資料。

【17】 拾年：《對話方舟子：“青年導師”造假有害社會誠信》，搜狐《公民觀察》，2010年7月8日。

【18】方舟子：《“網絡作家”夢遊美利堅》，新語絲2014年10月21日新到資料。

【19】方舟子：《你還敢喝牛奶嗎？》，《健康管理》，2010年4期。

【20】Dube, R. Meet ‘Lazarus tot’ whose heart stopped for 1 hour. NBC Today, Sept. 17, 2010.

【21】NBC Today. Toddler's miraculous survival after heart stops. Sept. 17, 2010.

【22】見：http://www.nbcnews.com/video/nightly-news/39239842#39239842.

【23】Gooden BA. 1992. Why some people do not drown. Hypothermia versus the diving response. Med J Aust. 157:629-32.

【24】亦明 ：《方舟子四年前曾抄襲一家英國醫學院學報》，虹橋科技論壇，2010年11月21日。

【25】見：

《給〈新華每日電訊〉總編輯解國記先生的一封公開信》，中國學術評價網，2012年7月4日。

《方巨騙，還在騙──給〈新華每日電訊〉總編輯的第二封公開信》，中國學術評價網，2012年9月21日。

《老偷巨騙，先偷後騙── 就方舟子抄襲科唬問題給〈新華每日電訊〉總編輯解國記先生的第三封公開信》，中國學術評價網，2012年10月17日。

《方老偷，還在偷──給〈新華每日電訊〉總編輯解國記先生的第四封公開信》，中國學術評價網，2012年11月2日。

《〈新華每日電訊〉繼續充當賊窟黑店──給〈新華每日電訊〉的第五封公開信》，中國學術評價網，2012年11月30日。

《〈新華每日電訊〉是方舟子的匪窟賊窩──給〈新華每日電訊〉的第六封公開信》，中國學術評價網，2012年12月20日。

《一種寄生蟲引起的連環抄襲案 ──給〈新華每日電訊〉的第七封公開信》，中國學術評價網，2014年6月12日。