参考文献

【1】于光远：《人生九十感言》，《民主与科学》2005年5期19-20页。

【2】董辅礽：《一位百科全书式的学者》，1986年12月28日《经济学周报》。

【3】齐翔延、刘与任、胡冀燕、刘世定：《实践·探索·开拓·发展——于光远传略》，见《经济日报》主编：《中国当代经济学家传略 （一）》，辽宁人民出版社1986年版462-517页。

【4】于光远：《关于茶文化的一次对话》，见于光远：《吃·喝·玩——生活与经济》，华东师范大学出版社2001年版100-103页。

【5】刘道玉：《中国当代的亚里士多德——悼念于光远先生逝世》，见刘道玉：《珞珈野火集》，四川人民出版社 2016年版339-341页。

【6】马家驹：《勇于探索的经济利学家于光远》，见孙连成、林圃主编：《中国当代著名经济学家》第1集，四川人民出版社1985年版1-80页。（注：该书虽然在1985年出版，但其《前言》却写于1983年4月，于光远的论文目录截止到1981年9月，所以马家驹的文章大约在1981年完成。）

【7】苏绍智：《我国著名的马克思主义理论家于光远》，1986年12月28日《经济学周报》。

【8】邓力群：《忠诚的马克思主义者 杰出的理论家 ——在纪念张闻天90诞辰学术计论会上的报告》，1990年8月31日《人民日报》第4版。

【9】廖盖隆等主编：《毛泽东百科全书》，光明日报出版社1993年版772页。

【10】该书在1986年扩充了一倍，以《于光远著作目录 1937-1986》为题、以“三无”的形式重新“出版”，“中国社会科学院社会主义建设科学研究组”的名号不见了，其《前言》中说该书的编写人员有“齐翔延、胡冀燕、刘与任、刘世定、胡敬萍、屈真、杨晓英、涂一力、胡松岩、曹苏平、邱遥等同志。”

【11】刘士定、胡敬萍：《于光远学术思想讨论会召开》，《马克思主义研究》1987年1期301-302页。

【12】王晓中：《中顾委开于光远的生活会》，《炎黄春秋》2013年12期26-33。

【13】新华社电：《于光远同志逝世》，2013年10月16日《人民日报》。

【14】佚名：《中央党校副校长龚育之在本报座谈会上强调批判伪科学的意义重大 马克思主义和科学精神共命运 希望更多人支持和参与保卫科学精神的义举》，1995年8月18日《工人日报》第1版。

【15】李力研：《超级诺言——对〈柯云路新疾病学〉与〈中国气功九大技术〉的批评》，中国社会出版社1997年版89页。

【16】《原中顾委委员、经济学家于光远今晨去世》，2013年9月26日《北京青年报》，见胡耀邦史料信息网，2013年9月26日。

【17】柳红：《三本书的命运（之三）》， 2009年4月13日《经济观察报》。

【18】于光远：《初识陈伯达》，《读书》1998年6期27-36页。

【19】王凡：《和于光远先生聊“党内秀才”》，《同舟共进》2013年12期38-43页。

【20】于光远：《再说陈伯达》《天涯》1998年5期86-89。

【21】于光远：《我的故事》，大众文艺出版社2000年版246-249。

【22】于光远：《我的编年故事：1939-1945（抗战胜利前在延安）》，大象出版社2005年版。

【23】陈晓农编纂：《陈伯达最后口述回忆》，阳光环球出版香港有限公司2005年版87-88页。

【24】科作道也夫著、吴城等译：《资本主义制度下的地租》，三联书店1958年版。

【25】陈伯达：《近代中国地租概况》，见陈翰笙、薛暮桥、冯和法主编：《解放前的中国农村》第三辑，中国展望出版社1989年版775-809页。

【26】龚育之：《陆定一不当中国科学院学部委员》，《炎黄春秋》2006年10期47-49页；另见2006年7月10日《学习时报》。

【27】谢辉元：《一九四九年以前马克思主义中国近代史撰述的革命化》，《党史研究与教学》2017年4期102-112页。

【28】陈伯达：《近代中国地租概说》，晋察冀新华书店1947年版。

【29】陈伯达：《近代中国地租概说》，人民出版社1955年版。

【30】陶直夫：《中国地租的本质》，《新创造》1932年2卷1-2期52-66页。

【31】田秋烈：《中国地租的形式和性质》，见千家驹编辑：《中国农村经济论文集》，中华书局1936年版76-95页。

【32】王毓铨：《中国地租形态之现况及其发展》，《中国经济》1935年5期1-14页。

【33】王亚南：《中国地租总论》，《广东省银行季刊》1943年3卷4期107-126页。

【34】陈伯达：《哲学的国防动员——新哲学者的自己批判和关于新启蒙运动的建议》，《读书生活》1936年第4卷9期《国防总动员特辑》453-455页。

【35】Wylie, R. F. The Emergence of Maoism : Mao Tse-tung, Ch'en Po-ta, and the Search for Chinese Theory, 1935-1945. Stanford, Ca.: Stanford University Press, 1980.

【36】邱会作：《邱会作回忆录》，香港新世纪出版社2011年版917页。

【37】戚本禹：《戚本禹回忆录》，中国文革历史出版社2016年版393页。

【38】于光远：《关于地租的几个基本问题》，《学习》1950年2卷12期16-20页。

【39】卫兴华：《关于资本主义地租理论中的一些问题》，《经济研究》1956年1期67-88页。

【40】于光远：《不悔的马克思主义者》，见于光远：《碎思录》，重庆出版社2003年版106页。

【41】何祚庥：《技术革命及其挑战 从于光远对马克思主义理论研究的两大贡献说起》，《科学文化评论》 2015年6期56-61页。

【42】拉比托斯、渥斯特罗维查诺夫合著，李达、熊得山合译：《政治经济学教程》下册，聿耕堂书店1933年版。

【43】列昂节夫著、张仲实译：《政治经济学初学读本》，新华书店1950年版。

【44】于光远、王惠德：《政治经济学讲座》，生活·读书·新知三联书店1951年版295-296页。

【45】于光远、王惠德：《政治经济学讲话：关于政治经济学垄断前资本主义部分若干问题的通俗讲解》，学习杂志社1955年版194-195页。

【46】于光远、苏星主编：《政治经济学（资本主义部分）》上册，人民出版社1977年版142页。

【47】于光远主编：《经济大辞典》，上海辞书出版社1992年版1846页。

【48】陈北鸥编：《人民学习辞典》，广益书局1952年版327页。

【49】卫兴华、顾学荣主编：《政治经济学原理》，经济科学出版社1989年版241页。

【50】骆耕漠：《马克思论三种社会经济关系的演变》，中国财政经济出版社1998年版439-440页。

【51】徐光春主编：《马克思主义大辞典》，崇文书局2018年版154页。

【52】王今朝编著：《政治经济学》武汉大学出版社2019年版106页。

【53】马克思著，郭大力、王亚南译：《资本论（第三卷）》，人民出版社1953年版962页。

【54】马克思著，中共中央马恩列斯大林著作编译局译：《资本论（第三卷 ）》，人民出版社1975年版832页。

【55】陈征著,《〈资本论〉解说》第5册，福建人民出版社1982年版368-377页。

【56】洪远朋：《〈资本论〉难题探索》，山东人民出版社1985年版510-512页。

【57】厦门大学经济系《资本论讲解》编写组：《〈资本论〉讲解》第6册，青海人民出版社1987年版118-126页。

【58】张跃庆：《〈资本论〉概述》，光明日报出版社1988年版601-603页。

【59】霍华德、金著，顾海良等译：《马克思主义经济学史（1883-1929）》，中央编译出版社2014年版13页。

【60】“All this would be highly embarrassing if Volume 3 of Capital were a work as finished in character as Volume 1 and had been prepared for publication by Marx himself. But this is not the case. What Engels found, after Marx’s death, as the manuscript of Volume 3, was only a bundle of first drafts and notes from reading.”（Emmanuel, A. Unequal Exchange: A Study of the Imperialism of Trade. New York, NY.: Monthly Review Press, 1972. p.391.）

【61】恩格斯：《马克思，亨利希卡尔》，见《马克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版392-404页。

【62】《马克思致恩格斯（1862年6月18日）》，《马克思恩格斯全集》第30卷上册，人民出版社1974年版250-252页。

【63】佐藤金之郎、冈崎荣松、降旗节雄、山口重克编，刘焱、赵洪、陈家英译：《〈资本论〉百题论争（三）》，山东人民出版社1992年版474-541页。

【64】列宁：《土地问题和“马克思的批评家”》，见《列宁全集》第5卷，人民出版社1959年版83-199页。

【65】列宁：《普列汉诺夫一伙人怎样维护修正主义》，见《列宁全集》第15卷，人民出版社1959年版256-261页。

【66】关于中国对“土地肥力递减规律”的批判，见梁锦康：《对“土壤肥力递减规律”的错误批判》，1986年12月10日《中国科技报》。

【67】“This is the most demanding chapter in this book.”（Fine, B. and Saa-Filho, A. 2016. Marx's Capital. London, UK.: Pluto Press, 2016. p.138.）

【68】“Marx’s theory of rent is the most difficult part of his economic theory, the one which has witnessed fewer comments and developments, by followers and critics alike, than other major parts of his ‘system’.”（Mandel, E. Karl Marx. in Eatwell, E., Milgate, M. and Newman, P.（eds.） Marxian Economics. New York, NY.: W. W. Norton & Co.,1990.p1-38.）

【69】 “Marx's own work was lengthy, inelegant and, above all, tentative. ” （Gibson, B. and Esfahani, H. 1983. Nonproduced Means of Production: Neo-Ricardians versus Fundamentalists. Review of Radical Political Economics 15(2):83-105.）

【70】Ramirez, M. D. 2009. Marx's Theory of Ground Rent: A Critical Assessment. Contributions to Political Economy 28(1):71–91.

【71】恩格斯：《致弗里德里希·阿道夫·左尔格》，《马克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1972年版234-237页。

【72】Howard, M. C. and King, J. E. The Political Economy of Marx. London, UK.: Longman Group Limited, 1975. p.140.

【73】于光远：《刘少奇的两次谈话》，见中央文献研究室第二编研部编：《话说刘少奇》，中央文献出版社2000年版233-236页。

【74】于光远：《我的编年故事：1945-1949（迎接全国解放）》，大象出版社2005年版187页。

【75】君麟：《关于氏族和家长制》，《学习》1950年2卷1期23-24页。

【76】《读者与编者》，《学习》1950年2卷4期11页。

【77】君麟：《什么是对偶家族？它和群婚和一夫一妻制家族有什么区别？》，《学习》1950年2卷4期15页。

【78】恩格斯：《〈家庭、私有制和国家的起源〉1884年第一版序言》，见《马克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1971年版29-31页。

【79】恩格斯：《〈共产党宣言〉1883年德文版序言》，马克思、恩格斯著，中共中央马恩列斯著作编译局编译：《共产党宣言》，人民出版社1964年版7页。

【80】恩格斯：《〈共产党宣言〉1888年英文版序言》，马克思、恩格斯著，中共中央马恩列斯著作编译局编译：《共产党宣言》，人民出版社1964年版8-12页。

【81】中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：《马克思恩格斯文集》第二卷，人民出版社2009年版31页。

【82】中共中央马恩列斯著作编译局编译：《马克思恩格斯全集》23卷，人民出版社1972年版。

【83】恩格斯：《卡尔·马克思》，见《马克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1965年版115-125页。

【84】《马克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版。

【85】《马克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1965年版。

【86】列宁：《马克思主义的三个来源和三个组成部分》，见《列宁全集》第23卷，人民出版社1990年版41-48页。

【87】蔡和森：《社会进化论》，民智书局1924年版2页。

【88】“Morgan and Ancient Society hold a seminal position in and ongoing influence on the Marxist canon and much of anthropological, sociological, and historical thought.”（Rose, S. W. 2017. Marxism and mode of production in the anthropology of native North America. Dialectical Anthropology 41(1):13-31.）

【89】《弗·恩格斯生平事业年表》，见《马克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1971年版727-766页。

【90】关于马克思摘录《古代社会》的具体时间，中共中央编译局给出了三种说法：第一种说法是“在1880到1881年间”（见《马克思恩格斯选集》第四卷，人民出版社1972年版521页；《马克思恩格斯选集》第四卷，人民出版社1994年版749页；《马克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版572页）；第二种说法是在“约1880年夏-1881年夏”（见《马克思画传》，中央编译出版社2012年版315页；《马克思恩格斯选集》第四卷，人民出版社2012年版1043页）；第三种说法是在“1881年5月-1882年2月中”（《卡·马克思和弗·恩格斯生平事业年表（1875年3月-1883年5月）》，【85, pp.664-696】

【91】莱泽克·科拉科夫斯基著，唐少杰等译：《马克思主义的主要流派》第1卷，黑龙江大学出版社2015年版407-416页。

【92】Fetscher, I. Karl Marx und der Marxismus: Von der Philosophie des Proletariats zur proletarischen Weltanschauung. München, DE.: R. Piper & Co. Verlag, 1967. pp.132-139.

【93】Rubel M. Friedrich Engels — Marxism’s Founding Father: Nine Premises to a Theme. In: Varieties of Marxism. Ed. by S. Avineri. Hague, NL.: Martinus Nijhoff,1977. pp. 43-52.

【94】Pascaleff, S. T. Friedrich Engels: The Other Marxist. Ph. D. Dissertation, The George Washington University, 1980.

【95】Lucas, E. 1964. Die Rezeption Lewis H. Morgans durch Marx und Engels. Saeculum 15:153-176.

【96】Krader, L. 1973. The Works of Marx and Engels in Ethnology Compared. International Review of Social History 18(2):223-275.

【97】Koranashvili, G. 1980. Morgan's Influence on Marx: The Question of Asiatic Society. Dialectical Anthropology 5(3):249-253.

【98】Koranashvili, G. 1982. Morgan's Influence on Engels: The Question of Asiatic Society. Dialectical Anthropology 7(2):185-190.

【99】Carver, T. Marx & Engels: The Intellectual Relationship. Bloomington, IN.: Indiana University Press, 1983. p.145.

【100】Bloch, M. Marxism and Anthropology: The History of a Relationship. London, UK.: Routledge, 1983. pp.47-49.

【101】Levitt, C. Marx's Anthropology and the Problems of Evolutionism. In Marxian Theory and the Third World. Ed. by Diptendra Banerjee. New Delhi, India: Sage Publications, 1985. pp.47-59.

【102】见中共中央编译局编译：《马克思古代社会史笔记》，人民出版社1996年版。

【103】Stern, B. J. 1928. Lewis Henry Morgan: American Ethnologist.Social Forces6(3):344-357.

【104】McLellan, D. Engels. Hassocks, UK.: Harvester Press, 1977.

【105】Patterson, T. C. Karl Marx, Anthropologist. Oxford, UK.: Berg, 2009. p.105.

【106】于光远：《马克思论“社会个人所有制”》，《学习》1994年11期23-32页；收入《政治经济学社会主义部分探索（六）》，人民出版社1996年版589-600页。

【107】“It is nevertheless true that Marx paid more attention to the natural sciences (physiology, geology and, above all, mathematics) during the last decade of his life than he ever did before. He was also much interested in the beginnings of anthropology and enthused about the work of Lewis Morgan, a once much-respected writer whose scholarly reputation has not survived subsequent research. In the winter of 1880-81 Marx drew up with great care a hundred pages of excerpts from Morgan’s Primitive Society, excerpts later used by Engels in his Origin of the Family. What particularly interested Marx in Morgan’s book was the democratic political organisation of primitive tribes together with their communal property. Marx was uninfluenced by the Victorian value judgements that permeate Morgan’s work nor does he seem to have shared Engels’ great admiration for his achievements. In particular, he did not see any close parallel between primitive communism and a future communist society.”（McLellan, D. Karl Marx: His Life and Thought. New York, NY.: Harper & Row Publishers, 1973. p.424.）

【108】“It suffered, however, from its dependence on Morgan, whose Darwinist evolutionary perspective led him to posit a much too general scheme of evolution, particularly considering his almost total disregard for Asia and Africa. Given also that Morgan's ideas on primitive sexual promiscuity, group marriage, and the chronological priority of the matrilinear over the patrilinear gens are extremely dubious, it is not surprising that the section on the family is the weakest part of Engels' book. More curious is his strict dichotomy between the production of the species on the one hand and the production of the means of existence on the other. This is exemplified in his view that monogamy was "the first form of family to be based not on natural but on economic conditions" and in his contrast between natural selection in savage and barbaric society with new social forces that only emerged later, all of which seem to posit a most un-Marxist division between the economic and the social.”【104, p.37】

【109】列宁：《论国家》，见《列宁全集》第37卷，人民出版社1985年版59-76页。

【110】中共双峰县委员会：《蔡和森传》，湖南人民出版社1980年版110-113页。

【111】Morgan, L. H. League of the Ho-De'- No-Sau-Nee, or Iroquois. Rochester, NY.: Sage & Brother, Publishers, 1851.

【112】Morgan, L. H. Ancient Society. Henry Holt & Co., New York, NY., 1877.

【113】“the passion of love was entirely unknown among them…… they were below this passion in its simplest forms.” 【111, p.322】

【114】“Men did not seek wives as they are sought in civilized society, from affection, for the passion of love; which required a higher development than they had attained, was unknown among them.”【112, p.454】

【115】恩格斯：《关于原始家庭的历史（巴霍芬、麦克伦南、摩尔根）——“家庭、私有制和国家的起源”一书德文第四版序言》，见《马克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版246-259页。

【116】《哲学研究》编辑部编译：《老修正主义哲学资料选辑 第1辑：唯物主义历史观》第二分册，上海人民出版社1964年版163页。（德文原文见：Kautsky, C. 1882. Die Entstehung der Ehe und Familie: I. Hetärismus. Kosmos 12:190-207.）

【117】见《马克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1971年版45页。

【118】《恩格斯致卡·考茨基（1883年2月10日）》，《马克思恩格斯全集》第35卷，人民出版社1971年版430-433页。

【119】《恩格斯致卡尔·考茨基（1883年3月2日）》，《马克思恩格斯全集》第35卷，人民出版社1971年版447-450页。

【120】Kautsky, K. Die materialistische Geschichtsauffassung. Berlin, DE.: Verlag J. H. W. Dietz, 1927. p. 319.

【121】La société archaïque. Translated by Halie Jaouiche and Raoul Makarius. Paris: Anthropos, 1971.

【122】王亚南：《〈人类婚姻史〉译后赘言》，韦斯特马克著，王亚南译《人类婚姻史》，神州国光社1930年版；见上海文艺出版社1988年影印本。

【123】葛光香：《鸳鸯爱情鸟形象成因探析》，《阴山学刊》2019年3期15-18页。

【124】Opie C. et al. 2013. Male Infanticide Leads to Social Monogamy in Primates. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 110(33):13328-13332.

【125】Lukas, D., and Clutton-Brock, T. H. 2013. The Evolution of Social Monogamy in Mammals. Science 341(6145):526-530.

【126】张鹏、渡边邦夫：《灵长类的社会进化》，中山大学出版社2009年版。

【127】Martin-Wintle, M. et al. 2015. Free Mate Choice Enhances Conservation Breeding in the Endangered Giant Panda. Nature Communications 6:10125.

【128】）Zhuang, L., et al. 2016. Or47b Plays a Role in Drosophila Males Preference for Younger Mates. Open Biology 6(6):160086.

【129】Toynbee, A. J. A Study Of History. Vol. I. Oxford, UK.: Oxford University Press, 1934.

【130】“All the conclusions he draws are based on these facts; where he lacks them, he reasons back on the basis of the data available to him.” （Tooker, E. Foreword to Ancient Society by Lewis Henry Morgan. Tucson, AZ.: University of Arizona Press, 1985.）

【131】“No evidence has been presented of the prevalence of the Hawaiian custom in Asia or America, or of the intermarriage of brothers and sisters as a general custom. Neither is it necessary for the purpose in hand that such evidence should exist. This solution is founded upon the assumed existence of the Malayan system in Asia anterior to the epoch of the tribal organization; and if these together are sufficient to explain the origin of the Turanian system, this system then becomes to some extent evidence of the existence of both customs, as well as of the Malayan system in Asia.”（Morgan, L. H. 1868. A Conjectural Solution of the Origin of the Classificatory System of Relationship. Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences 7:436-477.）

【132】Anonymous. Edward Smith Craighill Handy, Ethnologist, Anthropologist. The Washington Post, Dec. 28, 1980.

【133】“Lewis H. Morgan in his System of Consanguinity and Affinity and his classical work Ancient Society misinterpreted the term punalua. We feel we should correct this error. Morgan, having misunderstood the word, proceeded to employ it as a term for an hypothetical primordial and universal form of Polynesian marriage. Then he universalized and compounded his error by naming stage 2, in a supposed sequence of marriage forms in human history, ‘the Punaluan.’”（Handy, E. S. C., and Pukui, M.  1951. The Polynesian Family System in Ka - ' U Hawaii. Journal of the Polynesian Society 60(4):187-222.）

【134】“Though no reputable anthropologist in this country or in America now accepts it, non-anthropological scholars do.”（Fortes, M. Malinowski and the study of kinship. in Man and culture. Edited by Raymond Firth. London, UK.: Routledge and Kegan Paul, 1957. pp.157-188.）

【135】Semenov, Iu. I. 1965. The Doctrine of Morgan, Marxism and Contemporary Ethnography. Soviet anthropology and Archaeology 4(2):3-15.

【136】托卡列夫著、汤正方译：《外国民族学史》，中国社会科学出版社1983年版57页。

【137】佩尔希茨等著、贺国安等译：《世界原始社会史》，云南人民出版社1987年版98页。

【138】“to get one's knowledge of primitive society therefrom nowadays is like getting one's biology from some pre-Darwinian naturalist.”（Lowie, R. H. Preface to Primitive Society. New York, NY.: Boni & Liveright, 1920.）

【139】陶希圣：《〈家族私有财产及国家之起源〉序》，见李膺扬译《家族私有财产及国家之起源》，新生命书局1929年版。

【140】张荫麟：《评郭沫若〈中国古代社会研究〉》，原载《大公报·文学副刊》1932年1月4日第208期，见李洪岩编：《素痴集》，百花文艺出版社2005年版215-223页。

【141】林惠祥：《文化人类学》，商务印书馆1934年版179-180页。

【142】张印淸：《陆懋德之治学方法》，《大学新闻周报》1935年4月16日4版。

【143】日知：《摩尔根〈古代社会〉一书与原始社会史上的一些问题》，《东北师范大学科学集刊》1956年1期39-57页。（注：关于苏联人抛弃摩尔根原始社会学说的过程，见：林志纯：《原始群问题编年提纲》，《吉林师大学报（哲学社会科学）》1973年2期81-92页。）

【144】蔡俊生：《论群婚》，《中国社会科学》1983年1期143-162页。

【145】徐国栋：《家庭、国家和方法论——现代学者对摩尔根〈古代社会〉和恩格斯〈家庭、私有制和国家的起源〉之批评百年综述》，《中外法学》2002年2期194-211页。

【146】童恩正：《摩尔根模式与中国的原始社会史研究》，《中国社会科学》1988年3期177-196页。

【147】“IN considering the elements of a system of consanguinity the existence of marriage between single pairs must be assumed.” （Morgan, L. H. Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family. Smithsonian Contributions to Knowledge, Volume 17. Smithsonian Institution, Washington, DC., 1871. p. 10.）

【148】摩尔根著，张栗原、杨东蓴译：《古代社会》，商务印书馆1935年版828页。

【149】蔡和森：《社会进化史》，民智书局1924年版29-34页。

【150】王亚南：《家族、私有财产及国家的起源》，《学习》1949年1卷2期28-29页。

【151】“Hatte doch Morgan die von Marx vor vierzig Jahren entdeckte materialistische Geschichtsauffassung in Amerika in seiner Art neu entdeckt.”（Engels, F. Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats: im Anschluss an Lewis H. Morgan's Forschungen. Hottingen-Zürich: Schweizerische, 1884. s.III.）

【152】池子华、吴建华主编：《中国社会史教程》，安徽人民出版社2009年版100页。

【153】《马克思恩格斯全集》第45卷，人民出版社1985年版。

【154】裴安平：《中国的家庭、私有制、文明、国家和城市起源》，上海古籍出版社2019年版67页。

【155】毛泽东：《读斯大林〈苏联社会主义经济问题〉谈话》，见中国人民解放军政治学院党史教研室编辑：《中共党史参考资料》第22册，1986年版560-574页。

【156】于光远：《关于社会主义制度下商品生产问题的讨论》，《经济研究》1959年7期19-51页。

【157】于光远：《关于社会主义制度下商品生产问题的讨论》，《政治经济学社会主义部分探索（一）》，人民出版社1980年版110-155页。

【158】于光远：《关于社会主义制度下商品生产问题的讨论》，见《于光远选集》，山西经济出版社1994年版1-45页。

【159】于光远：《关于社会主义制度下商品生产问题的讨论》，见王振中、剧锦文主编：《中国经济学百年经典（中卷 1949-1978）》，广东经济出版社2005年版559-605页。

【160】仲津：《最大限度地满足社会需要是政治经济学社会主义部分的一个中心问题》，《学习》1956年11期23-29页。

【161】仲津：《社会主义制度下的“商品”》，原载《学习》1957年4期，见仲津：《政治经济学社会主义部分探索》，学习杂志社1958年版56-62页。

【162】邓力群：《自述：十二个春秋》，香港博智出版社2006年版。

【163】骆耕漠：《社会主义制度下的商品和价值问题：关于斯大林对本题的科学贡献的研究兼评几篇有关文章中的若干论点（初稿）》，中共中央高级党校1957年5月版。

【164】胡绳、于光远、王惠德：《原始社会——〈社会科学基本知识讲座〉第八讲》，《学习》1951年3卷8期24-26页。

【165】苏联科学院经济研究所编，中共中央马恩列斯著作编译局译：《政治经济学教科书》，人民出版社1955年版11-32页。

【166】Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 13. Berlin: Dietz Verlag, 1961.

【167】Marx and Engels Collected Works. Volume 16. Moscow: Progress Publishers, 1980.

【168】马克思著，郭大力、王亚南译：《资本论：政治经济学批判 ——第一卷：资本的生产过程》，读书生活出版社1938年版48页。

【169】马克思著，郭沫若译：《政治经济学批判——沫若译文集之四》，群益出版社1947年版38页。注：据郭沫若的自序，该书最早由神州国光社在1930年代初出版。

【170】マルクス 著，猪俣津南雄 譯：《經濟學批判》， 東京：彰考書院昭和二十一年刊行，37頁。

【171】Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 3. Berlin: Dietz Verlag, 1958. p.62.

【172】Marx and Engels Collected Works. Volume 5. Moscow: Progress Publishers, 1975. p.90.

【173】《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版。

【174】Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 21. Berlin: Dietz Verlag, 1962. p.97.

【175】Marx and Engels Collected Works. Volume 26. Moscow: Progress Publishers, 1990. p.204.

【176】于光远：《朋友和朋友们的书2》，湖南人民出版社2002年版91-92页。

【177】被苏联人误译所误导的不仅是于光远，而且还包括“中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局”，因为中文版的《马克思恩格斯全集》第13卷（人民出版社1962年版）也把它译为“原始公社”（p.39, p.139, p.533）。而该局在13卷的卷首宣称“在中文版的译校过程中参考了马克思恩格斯的原著文字。”

【178】马克思著，徐坚译：《政治经济学批判》，人民出版社1957年版23页。

【179】于光远、王惠德：《政治经济学讲座》，三联书店1951年版38-39页。

【180】于光远、王惠德：《政治经济学讲话》，学习杂志社1955年版6页。

【181】“家畜的驯养，引导到从原始社会的其他部落中分出了专从事牧畜的部落。这是第一个大规模的社会劳动分工。此时个别公社己各有各不相同的生产品了。在游牧部落则出现了牧畜业的生产品：毛、肉、皮等等。这便造成了各个部落之间发生交换的基础。最初交换是进行于各氏族公社的长者之间；牲畜成为主要的交换品。交换起初是发生于各部落相遇的地方；交换起初不是进行于公社的个别成员之间，而是进行于各种不同的公社之间。”（列昂节夫著、张仲实译：《政治经济学初学读本》，新华书店1950年版38页。）

【182】“我一生所做的是我注定要做的事，就是拉第二小提琴，而且我想我还做得不错。我高兴我有象马克思这样出色的第一小提琴手。”（恩格斯：《致约·菲·贝克尔（1884年10月15日）》，《马克思恩格斯全集》第36卷，人民出版社年版218-220页。）

【183】骆耕漠：《论商品和价值》，《经济研究》1959年10期61-79页。

【184】卓炯：《论社会主义商品经济》，广东人民出版社1981年版10页。

【185】张卓元、张问敏、李秀珍：《社会主义制度下的商品生产》，见《经济研究》编辑部、《经济学动态》编辑部编：《建国以来政治经济学重要问题争论 1949-1980》，中国财政经济出版社1981年版132-164页。

【186】于光远：《我的格言和箴言》，东方出版社 1998年版62页。

【187】于光远：《知识经济的哲学与社会科学》，《太平洋学报》2001年1期3-7页。

【188】冯兰瑞：《马列所的危机》，见冯兰瑞：《风光合是鹧鸪天》，出版信息不详，2004年版115-129页。

【189】冯兰瑞：《五问邓力群》，《开放》2006年7期22-26页。

【190】于光远：《进一步加强马克思主义的研究（代发刊词）》，《马克思主义研究》1983年1期1-6页。

【191】于光远：《马恩严格区分“公有”与“社会所有”,不应都译成“公有”——一个在理论上具有重要性质的翻译问题》，《马克思主义研究》1988年1期284-294页。

【192】Karl Marx. Zur Kritik Der Politischen Okonomie: Manuskript 1861-1863. Karl Marx / Friedrich Engels: gesamtausgabe (MEGA). Zweite Abteilung: "Das Kapital" und Band 3. Berlin: Dietz Verlag, 1976-1982.

【193】杨坚白：《论社会的个人所有制：关于社会主义所有制的一个理论问题》，《中国社会科学》1988年3期19-28页。

【194】见《本刊编辑委员会》，《今日国土》2017年7期。

【195】Marx and Engels Collected Works. Volume 25. Moscow: Progress Publishers, 1987. p.121.

【196】“肖传国的枪手亦明（葛莘）写了上百万字文章攻击我，已断章取义地‘证明’我的几十篇科普文章都是抄的，并自得其乐地要证明我的所有科普文章都是抄的。这本来只是骗骗不懂英文以及混淆科普文章与学术论文的人，以前我和别人都早就驳斥过，没想到@潘海东 也将信将疑传播谣言，让人不能不再理一次。”（见方舟子的新浪微博，2011-2-16 14:22。）

【197】于光远：《关于“社会所有制”》，《学术月刊》1994年2期3-6页。

【198】《马克思恩格斯全集》第26卷，人民出版社2014年版982页。

【199】《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版488页。

【200】《马克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版480页。

【201】《马克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社1982年版21页。

【202】张燕喜、彭绍宗：《经济学的“哥德巴赫猜想”》，《中国社会科学》1999年5期35-41页。

【203】齐翔延：《站在改革前列的经济学家》，1983年8月10日《人民日报》5版。

【204】于明等：《我国私营企业主阶层政治参与研究》，吉林大学出版社2011年版133页。

【205】于光远：《历史上与当前中国的私有和公有——在中国私营经济研究会成立暨研讨会上的书面发言》，1993年6月24日《社会科学报》1版。

【206】于光远：《历史上和当前中国的私有和公有——纪念〈特区经济〉创刊八周年》，《特区经济》1993年9期6-8页。

【207】于光远：《说左与“左”》，《于光远经济论著全集》第18卷，知识产权出版社2015年版370-371页。

【208】曹炜：《现代汉语词汇研究》，北京大学出版社2004年版26页。

【209】于光远：《马克思认为要建立社会个人所有制》，见于光远：《为企业家说话 对企业家说话》，广西人民出版社1999年版97-99页。

【210】林慧勇：《论马克思社会个人所有制思想来源与内涵》，《学习与探索》1990年3期58-66页。

【211】《于光远给崔文华的回信》，见崔文华：《论社会所有制——传统与科学社会主义在所有制方面的区别》，中国三峡出版社2003年版153-154页。

【212】梅兴保：《对马克思、恩格斯关于社会主义公有制设想的探讨》，《经济研究》1980年10期48-52页。

【213】陈友康、罗家湘：《20世纪云南人文科学学术史稿》，云南人民出版社2003年版339页。

【214】李光远：《马克思恩格斯著作中的“公有”、“社会所有”、“个人所有”及其他》，《中国社会科学》1994年6期3-14页。

【215】李光远：《“公有”与“社会所有”：向于光远同志请教》，《学术月刊》1994年12期14-18,36页。

【216】傅军胜：《李光远同于光远商榷──马恩著作中的“公有”“社会所有”和“个人所有”》，《中国特色社会主义研究》1995年3期62-63页。

【217】乌杰主编：《中国经济文库：综合理论卷》第一分册，中央编译出版社1995年版192-201页。

【218】纪军：《导言：市场社会主义在东欧》，见纪军：《匈牙利市场社会主义之路》，中国社会科学出版社2000年版6-30页。

【229】Horvat, B. The Economic Theory of Associationist Socialism: The Theory of Planned Economy. Ph. D. Dissertation. The University of Manchester, 1958.

【220】Severson, R. F. The Yugoslav Economy: A Socialist Model.  Ph. D. Dissertation, University of Illinois at Urbana-Champaign, 1963.

【221】Bajt, A. Social Ownership—Collective and Individual. in Self-Governing Socialism: A Reader. Vol. 2. Ed. by B. Horvat, M. Markovic, and R. Supek. White Plains, N.Y.: International Arts and Sciences Press, 1975. pp.151-163.

【222】Durasoff, D. Self-Management and National Integration: The Yugoslav Case in Comparative Perspective. Ph. D. Dissertation, Yale University, 1978.

【223】Horvat, B. The Political Economy of Socialism: A Marxist Social Theory. Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, 1982.

【224】Estrin, S. 1991. Yugoslavia: The Case of Self-Managing Market Socialism.  Journal of Economic Perspectives 5(4):187-194.

【225】《卡德尔就南斯拉夫工人委员会问题答意共“团结报”记者问》，1957年3月25日《参考消息》3版。

【226】《卡达尔同布达佩斯工人代表谈话 工人代表表示要保卫生产资料的社会所有制》，1956年11月19日《人民日报》6版。

【227】米·乌约舍维契：《南斯拉夫经济制度的基本特征》，《经济学动态》1962年11期4-9页。

【228】江春泽、谢明干：《永恒的怀念：回忆同于老交往的时光》，见：胡冀燕、于小东、刘世定、韩钢主编：《改革的黄金年华 我们眼中的于光远》，人民出版社2016年版134-144页。

【229】《秘鲁政府成立首批社会所有制企业》，1974年8月6日《参考消息》4版。

【230】爱·卡德尔：《论南斯拉夫社会所有制》，《国际经济评论》1978年1期2-7页。

【231】江春泽：《关于生产资料的社会主义国家所有制与社会所有制——南斯拉夫经济学界有关观点简介》，《世界经济》1979年4期45-49页。

【232】江春泽：《自愿、民主、物质利益、逐步过渡——南斯拉夫在调动农民生产积极性方面的历史教训与经验》，《经济问题探索》1980年1期84-89页。

【233】江春泽：《向社会主义过渡途径的探索——试论南斯拉夫的社会主义自治制度》，《思想战线》1980年2期12-17页。

【234】张仲实：《政治常识讲座：新民主主义社会》，《新中国妇女》1949年3期30-31页。

【235】申景瑶：《求真之路——记一位经济学家的人生旅程》，经济科学出版社1997年版115页。

【236】董辅礽：《谈于光远社会所有制和私有制的论述》，《经济前沿》2003年2期24-26页。

【237】张永庆、孙平：《马克思的“浓缩版共产党宣言”：〈法国工人党纲领导言〉（草案）解析》，《前线》2015年6期56-59页。

【238】于光远：《给崔文华的回信》，1999年2月10日。见崔文华：《论社会所有制-传统与科学社会主义在所有制方面的区别》，中国三峡出版社2003年版153-154页。

【239】于光远：《于氏简明社会主义所有制结构辞典初稿》，《求是学刊》1997年6期3-13页。另见《新乡学院学报》1997年4期、《平原大学学报》1997年4期、《陕西经贸学院学报》1997年5期、《社会主义经济理论与实践》1997年12期。

【240】胡绳、于光远、王惠德：《原始社会——〈社会科学基本知识讲座〉第八讲》，《学习》1951年3卷8期24-26页。

【241】中国大百科全书出版社编辑部编：《中国大百科全书·经济学》第三册，中国大百科全书出版社1988年版1190页。

【242】蒋德海：《原始共产主义制度不是公有制》，1989年12月7日《社会科学报》2版。

【243】龚唯平：《所有制范畴论纲》，《南开经济研究》1992年5期21-31页。

【244】于光远：《关于经济规律的客观性质的一些问题》，《新建设》1959年8期1-10页。

【245】龚育之、王志强：《科学的力量》，河北教育出版社2001年版170-171页。

【246】中共中央文献研究室编：《毛泽东哲学批注集》，中央文献出版社1988年版506页。

【247】于光远：《关于社会主义经济的几个基本理论问题》，《中国经济问题》1983年1期1-10,18页。

【248】胡绳、于光远、王惠德：《社会思想意识——〈社会科学基本知识讲座〉第五讲》，《学习》1951年3卷5期26-28页。

【249】于光远：《什么是马克思列宁主义的哲学？为什么我们一定要学习它？》，《哲学研究》1956年2期101-121页。

【250】司马迁：《史记·卷二十三·礼书第一》。

【251】《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版154页。

【252】Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 2. Berlin: Dietz Verlag, 1962. p.127.

【253】Marx and Engels Collected Works. Volume 4. Moscow: Progress Publishers, 1975. p.120.

【254】沃罗诺维奇著，李正乐译：《人的创造潜力》，内蒙古人民出版社1989年版179页。

【255】恩格斯：《斯致彼·拉·拉甫罗夫（1875年11月12-17日）》，《马克思恩格斯全集》第34卷，人民出版社1972年版161-164页。

【256】《马克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1972年版。

【257】Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 39. Berlin: Dietz Verlag, 1968.

【258】“ererbte Fähigkeit bes, der Tiere, in bestimmten Situationen ein nicht bewusst gelenktes, aber richtiges.” （Habermann, M. Duden: Standardwörterbuch Deutsch als Fremdsprache. Dudenverlag, 2002. p.502.）

【259】山东电视台：《老马嘶风——于光远》，2004年10月2日首播。

【260】胡绳、于光远、王惠德：《社会科学基本知识讲座》第一册，学习杂志社1951年版11页。

【261】胡绳、于光远、王惠德：《社会科学基本知识讲座（合订本）》，人民出版社1956年版15页。

【262】于光远、苏星主编：《政治经济学·资本主义部分》，人民出版社1977 年版18 页。

【263】方舟子：《我与“转基因”关系的一点声明》，新语丝2004年12月13日新到资料。

【264】龚育之：《新民主主义·过渡时期·社会主义初级阶段》，《中共党史研究》1988年1期14-27页。

【265】中国社会科学院语言研究所：《现代汉语词典》，商务印书馆1996年修订第三版。

318页，2005年第五版344页，2016年第7版329页。

【266】中国社会科学院语言研究所：《现代汉语词典》，商务印书馆1996年修订第三版384页，2005年第五版472页，2016年第七版451页。