谈逻辑本来是很好的，但我发现，现代网络上几乎所有人都不是老实的学问中人，或者说，不是基于正确的文本来谈问题的，连六经注我都谈不上

包括你这里谈逻辑，本身并无大错，但为了佐证自我，例举孟子却连对焦都没对正，他是说恻隐之心，仁之端也，翻译过来就是说，恻隐之心是善的萌芽，何来你说的循环论证呢，就像由种子长成一棵树是自然的因果关系，再比如种瓜得瓜，种豆得豆，说它是自然的因果循环也没有问题，但这与逻辑的循环论证是两回事

至于孟子论证人性本善的核心段落，是今人乍见孺子将入于井一段，而这一段的逻辑雄辩，两千年之下，至今仍然无人能够反驳

【孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心行不忍人之政，治天下可运之掌上。

所以谓人皆有不忍人之心者：今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也。。。。。。】（孟子 - 公孙丑章句上）

你再看看你自己摘引的文本，是不是回避了核心论证，断章取义，拿孟子来做你的电灯泡呢，人家原来的论证一清二楚，半点逻辑问题都没有吧，你能解释一下在上文中，孟子是如何循环论证的吗