你也太霸道了.经济学家没水平的时候多了.2006年的诺贝尔奖得主PHELP在得奖后的一次公开演讲时说,"解决通涨的最好的方法是减薪."相信,此君的水平也不用我多说了.还有一个在TEXTBOOK里讲,对贩毒的利润佂重税可以起到跟禁毒一样的效果. ... 如此慌谬的说法,置之一笑足已.这么多年,也就STIGLIZ和WICKERY的诺贝尔奖是实至名归.
在SOCIAL SCIENCE里,太多的人误入LOGICAL POSITIVISM的弯路了，而又不知自拔．如果，你说就因为郎说了几句象有良心人说的话，发了几个JF文章，就不可以被质疑．那么，你已经失去了探讨问题的最基本的素质．
要我抛书包的话，我会建议你读一下１９８６ECONOMETRICA上的SOBEL和CRAWFEL的文章．你会知道在什么情况下，一个人说的话是可信的．然后，再回头看为什么郎会说这些话．
郎抓到的几个不规范的上市公司，在香港６０－７０年代，类似的个案有很多．你说眼光独到，不如说，那几个公司太离谱；有或者说你从来没有好好地研究他国的案例．
现在，有很多人在国外书店里看到几本畅销书，就以为得到了真经．谁不知，早在多年前已有人写过类似的，或CRITIC. People are extremely lazy in literature review. They just read the abstract.
扯远了．