你也太霸道了.經濟學家沒水平的時候多了.2006年的諾貝爾獎得主PHELP在得獎後的一次公開演講時說,"解決通漲的最好的方法是減薪."相信,此君的水平也不用我多說了.還有一個在TEXTBOOK里講,對販毒的利潤佂重稅可以起到跟禁毒一樣的效果. ... 如此慌謬的說法,置之一笑足已.這麼多年,也就STIGLIZ和WICKERY的諾貝爾獎是實至名歸.
在SOCIAL SCIENCE里,太多的人誤入LOGICAL POSITIVISM的彎路了，而又不知自拔．如果，你說就因為郎說了幾句象有良心人說的話，發了幾個JF文章，就不可以被質疑．那麼，你已經失去了探討問題的最基本的素質．
要我拋書包的話，我會建議你讀一下１９８６ECONOMETRICA上的SOBEL和CRAWFEL的文章．你會知道在什麼情況下，一個人說的話是可信的．然後，再回頭看為什麼郎會說這些話．
郎抓到的幾個不規範的上市公司，在香港６０－７０年代，類似的個案有很多．你說眼光獨到，不如說，那幾個公司太離譜；有或者說你從來沒有好好地研究他國的案例．
現在，有很多人在國外書店裡看到幾本暢銷書，就以為得到了真經．誰不知，早在多年前已有人寫過類似的，或CRITIC. People are extremely lazy in literature review. They just read the abstract.
扯遠了．