評"北大vs清華"

不意間看到一篇"中國高校的老大"3月15日發的一篇題為的文章,頗不以為然,加評如下:

不知這位老兄所說的院校調整前清華的理科絕對最強有什麼根據,至少清華的數學系就從來沒有比北大強過,至少在九十年代的大學數學系的很多課本都是老北大編的,似乎沒有見過清華編的數學教材?52年的院系調整把北大,燕大和清華的文理合併為北大,而三校的工科合併為清華,但是清華依舊保留了一部分理科師資實力,而北大的理科依舊是以北大和燕大為主體,北大和清華誰在院系調整上占了便宜?我個人認為占便宜的是清華,眾所周知,建國以來,工科院校一向比較受重視,經費也多,當時就有一句話"窮北大,富清華",我手頭沒有資料,無法給出具體的數據,但是我敢打賭院系調整後教委給清華的撥款絕對比北大多得多.而且,放眼看一下中國的官場,身在高位的有幾個是學文理的,大部分都是學工的,這在發達國家是不可想象的.當時之所以做院系調整,也就是為了全力發展工科,可以說現代清華從誕生之日起就是一個寵兒.而北大因為其思想的活躍和進步,一直是官方的眼中釘,從八十年代起,北大一直在被教委的打壓下掙扎.八九以後更是舉步維艱,本科生入校前的一年軍訓,簡直可以說是摧殘.北大能在如此的高壓之下,不但沒有跨掉,而且依然能夠和清華爭短長,簡直可以說是奇蹟.

北大現在在世界上的名氣和五四運動有什麼關係?外國人有幾個人知道五四運動的?如果說北大現在的成功得益於五四,不是因為五四在外國的歷史效應,而是五四以來,蔡元培先生播種,一代代北大人辛苦耕耘,培養起來的"勤奮,嚴謹,求實,創新"的北大精神.

北大的文科之強並不是你所說的各類都不是最強的,請先做調查再來發言,北大的文科和理科有多少個系和專業在全國同類系中排第一的?你所列舉的教育學系在北大的歷史非常短,成立於2000年10月,自然無法和北師幾十年的積累相比,而且你所看到的排名可能是本科排名,而北大教育學系甚至不招收本科生,既然沒有本科,哪裡來的排名?至於歷史系,請先去做一下調查再來說話,國內有哪個學校敢說他們的歷史系一定比北大強?而北大的考古和博物館學專業就絕非任何其他院校可比.光北大圖書館的歷史藏書或許只有首圖可比.至於管理,北大的管理有其先天的缺陷,因為北大曆來都受官方打壓,而現時的中國官場高層幾乎被清華把持,所以北大的管理不是第一完全可以理解,而以清華的實力和其在官場的脈絡,管理的第一都不能占據只能認為是清華的恥辱.而其他的文理科系中,只要北大設置的專業,幾乎無不名列前矛,根據搜狐教育網的排名,在所有31個理科系中(包括一些北大不設的專業),北大排名第一的占七個,比率為23%,在所有76個工科專業中,清華排名第一的占17個,比率為24%,所有12個法學專業中,北大排名第一的專業占5個,比率42%,所有63個文學專業中(其中包含音樂,表演,攝影等專業),北大排名第一的占11個,比率17%.從這些數據來看,不說北大比清華強,至少也是旗鼓相當.

再來談談世界級名校,最近英國最具權威的The Times Higher Education Supplement世界名校排名,北大排名世界第十七,亞洲第二(日本東京大學排名第十二)不知這算不算世界名校?而清華連前50沒有擠進去.不知英國人的排名和五四運動有什麼關係?本人在美國求學工作十餘年,很清楚北大在國外的名氣,而這些名氣都是靠一代代的北大人靠實力掙出來的.在發展中國家,因為其可見的近期效應,從科研經費到學生資源,工科院校占有文理院校無可比擬的先天優勢.而在發達國家,有哪一個名校是靠工科吃飯的?MIT之所以能排在TOP 3也是因為它的卓越的基礎學科和管理學院.清華在很多美國人眼中甚至不能算是University,只能算是College,當然這是偏見.我並不想貶低清華,清華也是一所非常優秀的大學,至少在可見的未來,清華依然是北大很強(當然不是唯一)的競爭對手,而且在國內至少不比北大遜色.

兩所院校各有所長,一定要分個高下的話,就只能是仁者見仁,智者見智了,各人立場和出發點不同,所得到的結果也會不盡相同.這位老兄還有一個觀點就是興國靠理工科,這點我大體上同意,當然如果沒有人文基礎,不提高全民素質,興國只是一句空話.但是理工理工,理還是在工之上,沒有基礎理論研究的支持,工只能是空中樓閣,清華的工科在國內是老大,但是在國際上卻還有很大的差距,其中的一個原因就是我們對基礎學科的投入太少,重視不夠,大家都是只顧眼前的效益,忽視了基礎理論的研究.這也是為什麼在一些地方,清華的取分比北大高的原因.

最後再來談談兩校的校園,清華校園比北大大,一點不假,但是你說清華校園比北大校園美,本人不敢苟同,不知你憑什麼認為清華園比燕園美?至少在我眼中,燕園的古樸,一塔湖圖的清新至少不會亞於荷塘月色,而我進出清華園不下百餘次,卻一次也沒有品到過朱自清筆下的感覺,而其略嫌呆板的建築使得校園有一種死氣沉沉而壓抑的感覺.我建議你多到燕園裡面走一走,特別是秋天,當金黃的銀杏撒便小徑的時候,心中那份恬靜和優雅是無可言喻的.我一向不介入網上的兩校之爭,只是對於老兄的毫無根據的胡言亂語實在看不過去,忍不住說上兩句.還希望你以後對於你所不知道的東西少發議論.我想這位老兄一定不是出身清華的,因為清華人雖然有些自大,卻不象這位仁兄(或者是仁姐)這麼膚淺而無知.

這位仁兄的原貼如下:

北大vs清華

很長時間一來，清華和北大就一直在相爭中國高校的老大。每年的排名出來，似乎人們的最大焦點集中在到底清華第一還是北大第一。人們的這種心態從一個側面反映出我們真的希望在中國有一所公認的最強的大學，讓它代表我們的中國，去和世界名校競爭。

那麼到底誰是中國的第一呢，就目前來說，好象是仁者見仁智者見智，兩個都不能占壓倒的優勢。說說我自己的觀點把。

就我個人而言，我更喜歡清華。很小的時候就聽說清華，光這個名字就很讓人嚮往。後來去看看 ，發現清華的校園的確比北大大也美。不過，每年從我們那邊清華的分數線都高的讓人汗顏，一般都要比北大高不少，所以讓我相信能憑真本事考上清華的那才是中國最厲害的學子。高中時我問過我的班主任，哪所是中國最好的學校，他告訴我清華是中國理科的最高學府。上了大學才知道，那時他所說的理科是個廣泛的概念，按現在的情況來看，清華的文科和理科都不如北大，清華應說是中國工科的最高學府。那就說說我認為更喜歡清華的理由。

首先，清華的文理科不如北大，那是有歷史原因。在52年搞的高校院系調整，把當時號稱“北清南浙”的清華和浙大害苦了。當時清華的理科絕對是中國最厲害的，工科更不用說，文科也還不錯。不過，經過這麼一折騰，清華的文科和理科大部分都掉到北大了。浙大的慘狀大家也都很清楚。要不是那件事，相信現在依舊是清華跟浙大的天下，北大根本就沒法和清華相持這麼久。所以 ，我嚴重建議國家再別再搞什麼院系調整了，把人家好不容易建設的院系給拱手送人。有個網友說的好：非要把一所世界級的名校給拆的七零八亂。

再者，清華已工科類見長，北大以文科類見長。但分開來說北大的各類又不是最強的，教育學，歷史學等各學科上是其他的如北師等最強，而清華的工科絕對是最強。一直以來我以為北大的管理是最好的，看了進年的排名，管理最好的是西交，清華好想是第3，在北大之上。

還有，我決的一個國家的振興終究是看他的理工科。對於文化這種東西，任何一個民族，即使是最落後的部落也有，沒有可比較的，而科技是可以比較的，是強就是強。中華民族5千年的歷史，相信比那些西歐國家長的多，可在1840年被人家的洋槍洋炮打爬下了。科技啊，鄧小平說過：科學技術是第一生產力。美國建國才多少年，起文化歷史要比中國差遠了，可現在美國是世界老大（不管你承認也罷，事實是這樣），你總不能說因為英語比漢語好，所以美國才比中國強大把。所以要振興我們的中華民族，不是要我們做一些無關痛癢的之乎者也，而是要發展科學技術，這才是根本的。

在外國，的確是北大的聲譽比清華高點，這大概因為那個五四運動的歷史效應。說道低，那還是個關於政治文化的東西，我們人類歸跟要探索自身的價值，自身的存在，我們終究要去探索這個宇宙，而不是僅僅限制在地球着個狹小的空間。而實現人類這個願望的只能是科技。

要麼就是老外對北京這個詞太敏感，2008北京奧運嘛，所以人像印象回更深。不過，大家都明白世界上好多國家最頂尖的大學不是以首都命名的。象英國最好的不是倫敦大學，美國也不是華盛頓大學。

所以我覺得，比還是要比，畢竟一山容不下二虎。要末把清華北大給合併了，這樣真的可以打造中國最強的一所世界級名校。中國上千所學校，沒有一個世界有名的，而美國只有幾百所，好多都是世界級的。所以，學校不在多，關鍵要有尖子。
要末就分個高下，不過一兩年內恐怕分不下來。如果哪個學校出個諾貝爾獎，那誰第一就不用說了，看看那些世界名校，哪個沒個一個兩個的諾貝爾獎，這是很關鍵的。希望中國加加油把，早日出個這樣的人才，別在讓人家說，中國13億人，連個諾貝爾獎都出不了。各位也好好學習，為中華民族的振興儘自己的力量。

以上謹代表個人觀點，並未對任何學校有攻擊，希望多多指教。