談談國人的“猴性”

我不知道外國人的普遍觀點如何看待中國人，比如過去的“東亞病夫”，“黃禍”等。現在中國人經濟上好點了，中國人在老外眼中的普遍印象會改變些，具體變成什麼樣子，我不知道。我只是談我的理解。

要對一個集體和他的文化有個清晰的認識，哲學上的詞叫抓住本質，首先一個要求是“跳出”這個文化和集體，從第三方的眼光來看問題（第二方，不用說，就是上面舉例的其他人的看法）。其次，是必須有理論基礎，既哲學的感悟能力。二者缺一不可。

中國人的本質，就是他的文化的本質。中國文化的本質就是他歷史的形成錘鍊的結果，沉澱和積累下來的東西。中國人的歷史自稱有五千年（西方人說自己的歷史只有2500年的文明），他最多的文化遺產是道德說教。給人的印象這個群體應該是最講道德，最文明的國度了？其實呢，我們都知道，非也。

遠的不說，就最近一個世紀以來，中國人自相殘殺的人口數量，大大超過外族侵略造成的中國人死亡，這是不爭的事實。而中國人偏偏對事實是不大感興趣的。中國人對物質，對利益的興趣，遠遠的大於對生命的價值的興趣。比如，如果在美國打工從梯子上掉下來，摔斷了脊梁，美國法院判賠幾百萬，一定要被大登特登，許多人的羨慕是自不待言的，心裡想的怎麼不是我掉下來呢？如果坐飛機出國摔死了，外國航空公司一賠幾百萬，那也是絕對的好事，會引起許多人的羨慕。

說共產黨好的人，認為共產黨是“真馬克思”主義就好了，建立一個理想的“大同社會”；說共產黨壞的人，認為共產黨與法西斯無異，壞事干盡。又比如對毛澤東的評價，說好的人和說壞的人是少有的兩個極端。讓人懷疑是否大家說的是一個人？怎麼都經歷了毛澤東到時代，都是人吧？區別看法怎麼這麼天地之別呢？

造出這些看法的，都是不懂中國人的本質，也就是中國文化的本質，跳不出中國文化的影響來看待此事。我認為，中國文化的本質，是“感性文化”。什麼意思呢？就是它沒有什麼原則，可以來回變化，從一個極端走到另一極端。馬克思，希特勒，都是西方人，他們都有一個原則，前者是“烏托邦”，所謂好的原則；後者是“種族至上”，對其他民族來講，壞的原則。中國人的“任性”本質，可以使他們在“好”的時候說的超過一般原則的好，比如“全心全意為人民服務”，“毫無自私自利之心”等等。到壞的時候，可以比最糟糕的希特勒有過之無不及，比如大饑荒中餓死了三千多萬人。

沒有原則，就是任性，就是想怎樣就怎樣，就是“感性文化”本質。也就是說“猴性”- 朝三暮四，變化無常。還記得“中國和朝鮮用鮮血凝成的友誼”不？我看打金三胖的時間不遠了，就像當年懲罰“越南兄弟”一樣。

文化如此，黨如此，人人如此 - 中國人的本性，“猴性”。