1.當代種種事件不同於歷史之處，在於我們不知道它們會產生什麼後果。

　　2.經驗和利益的偶然結合，往往會向人們揭示出事件中人們還很少了解的方方面面。

　　3.如果從長遠考慮，我們是自己命運的創造者，那麼，從短期着眼，我們就是我們所創造的觀念的俘虜。我們只有及時認識到這種危險，才能指望去避免它。

　　4.我們這一代人的共同信念將把我們引向何處，並不是某一黨派的問題，而是我們每一個人的問題，是一個有着最重大意義的問題。

　　5.在我們竭盡全力自覺地根據一些崇高的理想締造我們的未來時，我們卻在實際上不知不覺地創造出與我們一直為之奮鬥的東西截然相反的結果，人們還想象得出比這更大的悲劇嗎?

　　6.但是，只要占主導地位的觀點被認為對所有人有約束力，即大多數人關於是非曲直的信念能夠阻礙個別發明家的道路，少數企圖把機械發明更廣泛地應用干工業的嘗試，儘管其中有些非常先進，仍很快地被壓制了，尋求知識的欲望也被窒息了。

　　7.無論何處，只要除去自由運用人類天才的阻礙，人很快就能滿足不斷擴大的欲望。雖然標準的提高不久便導致發現社會的最陰暗的污點，而人們不再願意容忍這些污點，但是或許沒有一個階級沒有從普遍進步中獲得顯著的好處。

　　8.自由主義者對社會的態度，像一個照顧植物的園丁，為了創造最適宜於它成長的條件，必須儘可能了解它們的結構以及這些結構是如何起作用的。

　　9.總是使一個國家變成人間地獄的東西，恰恰是人們試圖將其變成天堂。 ——F·荷爾德林

　　10.民主在自由之中尋求平等，而社會主義則在約束和奴役之中尋求平等。

　　11.“社會主義者肯定會證實，至少在其開始時，不是通往自由的道路，而是通往獨裁和反獨裁、通往最慘烈的內戰的道路。以民主手段實現並維持的社會主義，看來確實屬於烏托邦世界。” ——W·H·張伯倫

　　12.社會主義者信仰兩種截然不同甚至也許是相互矛盾的東西:自由和組織。——埃利·阿列維

　　13.用社會主義一詞說明其方法而不是其目標，把一個對許多人來說代表一個終極理想的名詞用於一種特定的方法，或許是不公平的。也許更好的是，把那些能應用於多種多樣的目標的方法稱為集體主義，並把社會主義視為這個類屬中的一個種類。

　　14.現代的計劃者和他們的反對者之間的爭論，不是關於我們是否應當在各種可能的社會組織之間明智地選擇的爭論，也不是關於我們是否應當運用預見和系統思考來計劃我們共同事務的爭論。它是有關這麼做的最好方法是什麼的爭論。

　　15.亞當·斯密：“雖則能夠在最高的程序上有利於一個偉大的社會，但卻具有這一性質，即對任何個人或少數人來說，利潤不足以補償耗費”。

　　16.經濟活動的完全集中管理這一觀念，仍然使大多數人感到膽寒，這不僅是由於這項任務存在着極大的困難，而更多地是由於每一件事都要由一個獨一無二的中心來加以指導的觀念所引起的恐懼。

　　17.競爭和集中管理二者如果是不完全的，都將成為拙劣的和無效率的工具，它們是用來解決同一問題的只能任擇其一的原則，把兩者混合起來就意味着哪一個也不能真正地起作用，其結果反而比始終只憑藉二者之一的情況還要糟些。或者換一種說法:計劃與競爭只有在為競爭而計劃而不是運用計劃反對競爭的時候，才能夠結合起來。

　　18.過去50年中壟斷組織不斷發展，競爭法則的領域愈來愈受限制，這個歷史事實當然是無可爭辯的——雖然這種現象的程度常常被大大地誇張了。重要的問題是，這一發展是技術進步的必然後果，還是大多數國家所遵循的政策的後果。我們不久就會看到，這種發展的實際歷史強有力地使人想到後者。但我們必須首先考慮一下，現代技術的這種發展在多大程度上使廣泛領域中壟斷的發展不可避免。

　　19.大企業的高效率並未得到證明。被認為是破壞競爭的那種有利條件，在許多領域內並未顯示出來，大規模的經濟，在它們存在的地方也並不一定產生壟斷……對效率來說最合適的一種或幾種規模，可能在大部分供給量受這種控制的支配以前很久就達到了。大規模生產的有利條件必定不可避免地導致競爭的消滅這個結論是不能接受的。並且，應當注意，壟斷的形成常常是規模大成本低以外種種因素的結果。它通過互相串通的協定而形成並為公開的政策所促進。當這些協定失效和當這些政策扭轉過來時，競爭的條件是能夠恢復的。

　　20.在社會演進中，沒有什麼東西是不可避免的，使其成為不可避免的是思想。

　　21.只有競爭普遍發生時，也就是說只有在個別生產者必得調整自己的活動以適應價格的變化但不能控制價格的變化時，價格體系才能完成這種職能。

　　22.我們認為我們個人排列各種價值的順序不僅是個人的排列順序，而是在有理性的人們的自由討論中，我們會使別人相信我們的順序是正確的。

　　23.從純粹的並且真心真意的理想家到狂熱者往往只不過一步之遙。雖然失望的專家的激憤強有力地推動了對計劃的要求，但如果讓世界上每一方面最著名的專家毫無阻礙地去實現他們的理想的話，那將再沒有比這個更難忍受和更不合理的世界了。

　　24.試圖指導私人以何種方式運用其資本的政治家，不僅是其本人在瞎勞神，也是在僭取一種無論如何也不能安心地授權給樞密院和參議院的權力;由一個愚蠢和專斷到幻想自己是適於行使這種權力的人掌握它，是再危險不過的了。 ——亞當·斯密

　　25.在共同目標對人們並非一種終極目標而是一種能夠用於多種多樣意圖的手段的地方，人們才最可能對共同行動達成共識。

　　26.在有限途徑中選擇，多數還是會找得出的;但相信事事都必定有一個多數看法，那就是迷信了。

　　27.民主本質上是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫正確和可靠無疑的。

　　28.如果民主制度決定了一項任務，而這項任務又必定要運用不能根據定則加以指導的權力時，它必定會變成專斷的權力。

　　29.最能清楚地將一個自由國家的狀態和一個在專制政府統治下的國家的狀況區分開的，莫過於前者遵循着被稱為法治的這一偉大原則。

　　30.只有在自由主義時代，法治才被有意識地加以發展，並且是自由主義時代最偉大的成就之一，它不僅是自由的保障，而且也是自由在法律上的體現。

　　31.康德：“如果一個人不需要服從任何人，只服從法律，那麼，他就是自由的。”

　　32.立法者的權力無限制這一觀念，部分地是人民主權和民主政治的結果。它又由於下面這種信念而得到加強，這種信念是:只要政府的一切行動都經過立法機關正式授權的話，法治就會被保持下去。然而，這是對於法治意義的完全的誤解。法治和政府的一切行動是否在法律的意義上合法這一問題沒有什麼關係，它們可能很合法，但仍可能不符合法治。某些人在法律規定上有權按他的方式去行動，但這並沒說明法律是否給他權力採取專斷行動，或法律是否明白地規定他必須如何行動。很可能，希特勒是以嚴格的合乎憲法的方式獲得無限權力的，因而在法律的意義上說，他的所作所為都是合法的。但是，誰會因為這種理由而說，在德國仍然盛行着法治呢?

　　33.通過賦予政府以無限制的權力，可以把最專斷的統治合法化;並且一個民主制度就可以以這樣一種方式建立起一種可以想象得到的最完全的專制政治來。

　　34.法治就含有限制立法範圍的意思，它把這個範圍限於公認為形式法律的那種一般規則，而排除那種直接針對特定的人或者使任何人為了這種差別待遇的目的而使用政府的強制權力的立法。它的意思不是指每件事都要由法律規定，而是指政府的強制權力只能夠在事先由法律限定的那些情況下，並按照可以預先知道的方式被行使。

　　35.某些產業或活動基本上是由少數民族來從事的，因此，許多表面上針對一個產業或一個職業階層的措施實際上是指向一個少數民族的。這一切極其充分地向所有那些希望了解計劃怎樣在實際中造成政治後果的人證實了，像“由政府控制產業發展”這種表面上無關痛癢的原則，會為那種歧視和壓迫政策提供幾乎無限的可能性。

　　36.對財富生產的控制，就是對人類生活本身的控制。 ——希萊爾·貝洛克

　　37.錢是人們所發明的最偉大的自由工具之一。在現存社會中，只有錢才向窮人開放一個驚人的選擇範圍——這個範圍比在以前向富人開放的範圍還要大。

　　38.經濟變化往往只能影響我們的需求的邊緣或“邊際”。有許多事情遠比經濟上的得失可能影響到的事情來得重要，對於我們來說，它們的重要性遠遠超過受經濟波動影響的生活上的舒適品，甚至超過許多生活必需品。和它們相比，“骯髒的金錢”，也就是我們在經濟上是否拮据一些或是否寬裕一些的問題，似乎沒有多大重要性。

　　39.經濟價值對於我們之所以沒有許多東西那麼重要，正是由於在經濟事務上，我們能夠自由決定什麼對我們比較重要，什麼對我們比較次要的緣故。或者我們也許可以這樣說，是由於在現在的社會中，必須去解決我們生活中的經濟問題的，乃是我們自已。

　　40.在一個有計劃的社會中，當局所掌握的對所有消費的控制權的根源，就是它對於生產的控制。

　　41.人們往往說，沒有經濟自由的政治自由是沒有意義的。這當然很對，但在某種意義上，它是和我們的計劃者使用這句話的意思幾乎相反。作為任何其它自由前提的經濟自由，不能是那種社會主義者允諾給我們的、免於經濟勞心的自由，也不可能是只能通過同時解決個人選擇的必要性和權力才能獲得的自由;經濟自由必須是我們經濟活動的自由，這種自由，因其具有選擇的權利，不可避免地也帶來那種權利的風險和責任。

　　42.在競爭中，在決定不同的人的命運方面，機會與幸運常常是和技能與先見同樣重要的。

　　43.在競爭的社會裡，窮人的機會比富人的機會所受到的限制要多得多，這一事實絲毫也不影響另一事實的存在，那就是在這種社會裡的窮人比在另一不同類型的社會裡擁有很大的物質享受的人要自由得多。

　　44.私有財產制度是給人以有限的自由與平等的主要因素之一，而馬克思則希望通過消除這個制度來給與人們以無限的自由與平等。奇怪得很，馬克思是第一個看到這一點的。是他告訴我們:回顧以往，私人資本主義連同其自由市場的發展成了我們一切民主自由的發展的先決條件。他從未想到，向前瞻望，如果是他所說的那樣，那些其它的自由，恐怕就會隨着自由市場的取消而消逝。

　　45.我們已經見到了，各種經濟現象之間密切的相互依存使我們不容易使計劃恰好停止在我們所希望的限度內，並且市場的自由活動所受的阻礙一旦超過了一定的程度，計劃者就被迫將管制範圍加以擴展，直到它變得無所不包為止。

　　46.社會主義所允諾的不是絕對的平等，而是一種更加公平、更加平等的分配。人們認真想要達到的唯一目標，並不是絕對意義的平等，而只是“較大的平等”而已。

　　47.可以默認一種像平等規律那樣的固定規律，並且，也可以默認偶然性或客觀必然性;但由一小撮的人來衡量每一個人，給與這個人的多些，那個人的少些，都全憑他們自已的愛憎與判斷，這種事是不能容忍的，除非它是來自被認為是超人一等，並以超自然的恐怖為後盾的人們。

　　48.知識不能夠創造新的倫理價值標準，無論多大的學問，也不會使人們對有意識地調整一切社會關系所引起的道德問題，持相同意見。

　　49.那些最早把兒童納入政治組織中去，以保證他們長大成為優秀的無產者的，不是法西斯主義者，而是社會主義者。那些首先想到在黨的俱樂部里把運動和競技、足球和徒步旅行組織起來，以便其成員不妥其它觀點傳染的，不是法西斯主義者，而是社會主義者。那些首先主張應以敬禮的方法和稱呼的形式來使黨員區別於其他人的，不是法西斯主義者，而是社會主義者。那些通過人們的“小組”的組織和手段來經常地監督私人生活，創造了極權主義政黨原型的人們，也就是他們。“法西斯少年組織”和“希特勒青年團”“意大利職工業餘活動組織”和“德國群眾業餘活動組織”、政治的制服和黨的軍事化編制，都不過是社會主義者原已有過的制度和模仿而已。

　　50.在一個政府是唯一的雇主的國家裡，反抗就等於慢慢地餓死。 “不勞動者不得食”這個舊的原則，已由“不服從者不得食”這個新的原則所代替。 ——托洛茨基於 1937年

　　51.經濟保障這一概念與在這個領域內的許多其它用語一樣，是不明確的，是含糊其詞的，因此，對要求保障的普遍贊同可能是對自由的一種危險。其實，如果人們在過於絕對的意義上理解保障的話，普遍追求保障，不但不能增加自由的機會，反而構成了對自由的最嚴重的威脅。

　　52.競爭經濟的最後手段是訴諸法警，而計劃經濟的最後制裁則訴諸絞刑官，這句話說得很好。

　　53.在一個階級對另一個階級的殘酷剝削中，從來沒有哪種剝削比一個較不幸的生產者集團中的成員從一個基礎穩固的集團那裡受到的剝削更惡劣、更殘酷的了，而這是對競爭進行“調節”所造成的。很少有什麼口號比“穩定”特定價格(或工資)的理想為害更大了，因它在穩定一部分人的收入的同時，卻使其餘的人的地位越來越不穩定。

　　54.本傑明·富蘭克林:“那些願意放棄基本自由來換得少許暫時保障的人，既不配得到自由，也不配得到保障”。

　　55.所有權力都易腐化，絕對的權力則絕對地會腐化。 ——阿克頓勳爵

　　56.羅素說得好，想按照一個單一的計劃來組織社會生活的那種願望本身基本上來自一種對權力的要求。

　　57.把權力分裂或分散開來就一定會減少它的絕對量，而競爭制度就是旨在用分散權力的辦法來把人用來支配人的權力減少到最低限度的唯一制度。

　　58.所謂經濟權力，雖然它可能成為強制的一種工具，但它在私人手中時，決不是排他性的或完整的權力，決不是支配一個人的全部生活的權力。但是如果把它集中起來作為政治權力的一個工具，它所造成的依附性就與奴隸制度沒有什麼區別了。

　　59.不管他們願意與否、他們都得做這些事情;不喜歡掌握和運用權力的人能夠當權的可能性，是和一個心地非常善良的人在一個奴隸種植園裡擔任監工的工作的可能性是一樣的。

　　60.思想的國有化到處都是與工業的國有化並駕齊驅的，這是值得玩味的。 ——E·H·卡爾

　　61.社會計劃所指向的目標，是一個單一的目標體系，要使每個人為這個單一體系服務的最有效方法，就是使每個人都相信那些目標。要使一個極權主義制度有效地發揮它的作用，強迫每個人為同樣的目標而工作，還是不夠的。重要的是，人們應當把它們看成是他們自己的目標。

　　62.要使人民承認他們要為之服務的這些價值標準的正確性，最有效的方法是說服他們相信這些價值標準的確是和他們，或者說，至少是和他們當中的最優秀者一直所持有的價值標準相同的，只不過它們在以往沒有得到應有的理解和認識罷了。

　　63.科學一旦不能為真理而必然只為一個階級、一個社會或一個國家的利益服務的時候，爭辯和討論的唯一任務就是辯護和更進一步傳播那些用以指導整個社會生活的信仰，正像納粹的司法部長所作的解釋那樣，每一個新的科學理論必須問它自己一個問題，就是:“我是不是為了全體人民的最大利益而服務於國家社會主義的？”

　　64.當權力本身在組織化的偽裝下出現時，它會使其過人的魔力發展到足以將自由人民的社會轉變成極權主義國家的程度。 ——《泰晤士報》

　　65.在許多情況下，甚至旨在反對壟斷者的措施在事實上卻只有助於加強壟斷的權力。對壟斷利潤的每一次襲擊，不管它是為了個別集團還是為了整個國家的利益，都容易產生新的既得利益，它又反過來會助於壟斷的擴張。

　　66.私人壟斷很少是完全的壟斷，更難長時期地存在下去，或者私人壟斷通常不能忽視潛在的競爭。而國家的壟斷則是一個受到國家保護的壟斷——保護它不致受到潛在的競爭和有效批評。這在許多場合下就意味着，一個暫時性的壟斷獲得了一種總是保障其地位的權力，也就是一種差不多一定要被利用的權力。

　　67.反對政府主要目標的大多數人竟然奴役本該自由的人，這是否公正或合理呢?毫無疑問，如果使用強力的話，少數人迫使多數人保留少數人所享有的自由，這對於多數人來說是無可非議的，而且比多數人為了滿足自己的低級趣味，以最有害的方式迫使少數人與他們同為奴隸要更為公平。那些只尋求自己的正當自由的人，只要他們有權力而且起而反對的人數絕對不足以推翻它，那麼他們總是有權利獲得這一自由。 ——約翰·彌爾頓

　　68.我們這一代人突出的特點並不是我們對物質福利有任何反感，甚或對它的欲望有所收斂，而是相反，我們拒絕承認任何障礙、任何可能有礙欲望之滿足的與其它目標的衝突。

　　69.有些人爭辯說，我們己經以令人驚駭的程度學會了如何駕馭自然力量，但可惜的是，我們在如何成功地利用社會合作的可能性這一方面是落後了。如果此話就此打住，那麼它是相當對頭的。但是，如果他們繼續作出對比並且爭辯說，我們必須像學會如何駕馭自然力量那樣學會如何駕馭社會力量，那他們就錯了。這不僅是一條通向極權主義的道路，而且是一條通向我們文明的毀滅的道路，一條必然阻礙未來進步的道路。

　　70.聯邦原則是使各個民族能夠聯合起來建立一個國際秩序、而對他們合理的獨立願望並不加以非分遏止的唯一形式。

　　71.實際上，聯邦制的主要優點之一，便是它能夠這樣來設計:使得大多數有害的計劃難於實現，而同時卻給值得期望的計劃大開方便之門。

　　72.如果都由一個大得遠非一般人所能測度或理解的組織所獨攬一切權力和作出大多數重要決定，我們將絲毫不能維護和培育民主。

　　73.如果我們能夠創造一個適合於小國生存的世界，那對我們大家都有好處。

　　74.只有在一種既保證某些規章得到不折不扣地執行，又保證有權執行這些規章的主管當局不把它們用於任何其它目的的真正的法律制度內，小國才能像在國內場合那樣在國際事務方面保持自己的獨立性。

　　75.聯邦制組織原則只須善為運用，確能成為對世界上某些最為棘手的問題的最好解決辦法。

　　76.在還沒有領悟到我們做過了許多蠢事這一點之前，我們將不會變得更為明智。

(搜狐文化頻道)