Terri Schiavo終於在連續13天“飢餓和饑渴”狀況下，慢慢死去。從本人的角度來看，死亡對Terri Schiavo本人未嘗不是一件“幸”事，當然對她的丈夫來說“更是一件幸事”。但是，如此的“死亡”，肯定不是她自己當初的願望，如果真存在她的丈夫“聲稱”的她曾經希望不要人工維持她自己的生命系統的話。所以，在這點上，如果說她丈夫真的完成了“her will of die"，可以肯定地說她丈夫肯定沒有實現”her will of how to die"。不過，許多人會認為她丈夫的“her will of die"的說法是個”謊話“。那麼，即使她的丈夫說法是真的，作為夫妻的一方，他到底能”支配terri schiavo的生死到什麼程度？作為監護人，他可以說要她死就得讓她死嗎？作為監護人，他可以在terri schiavo死的那刻，不讓Terri Schiavo的娘家人在她旁邊嗎？作為監護人，他可以絕對Terri schiavo死後的事情，而她娘家人毫無辦法嗎？她父母要把她埋在佛州，他卻要火化，並把骨灰弄到個人不知鬼不覺的地方嗎？

他如此做，也是Terri Schiavo的願望嗎？Terri Schiavo父母養活了Terri 20多年，他只和terri在一起生活了2年，她的父母反而如此眼看女兒被如此對待，毫無辦法。就不算法律，符合人情和人道或terri 本人願望嗎？

可以說，後面的許多疑問，肯定不是terri 的願望。

從他不願意離婚，不願意出讓監護權來看，他就是個“另有所圖”的人，不是簡單為了完成“her will of die"。一切都發生在那個$100萬不久之後。

還有，佛州的法院能如此判定嗎？既然高等或最高法院不願意受理這個案件，地方法院完全也可以不受理這個案件。在不允許安樂死的情況下，法院明明知道，他們的判決會出現比安樂死更糟糕的事情，為何還要做出那樣的判決？比如，法律不允許殺人，但是法院的判決”強行“導致一個人被慢慢地因dehydration而死，這屬於”自然死亡“嗎？既然有人”願意“照顧terri，那麼這種照顧如何是”違法“的，如果法律不允許殺人的話？

Terri的丈夫要照顧植物人，是值得人同情的（事實上，他得到100萬後，基本就不照顧了），但是地方法院也應該像高等法院一樣，不應該受理這個案件。因為，Terri的丈夫出讓出監護權或離婚本是最好的方法，法院應該鼓勵有人照顧病人而不是讓病人死亡。

許多事情值得討論，但有一點很明顯，濫用”權力“是危險的，儘管這個”權力“被法律保護。