作者：魏雪義 | 2004年11月22日03時42分 | 原始出處：西祠 | 已閱 5732 次 【原文地址】

2004年10月4日上午，一些遊客來到北京大學，想切身感受高等學府濃厚的文化氣息，誰知卻被校門口的保安以他們不是北大師生為由拒之門外。北大保衛部有關人士表示，國慶長假期間，許多人是抱着遊玩的心態來北大的，但學校畢竟不是公園，進入的人太多不便於管理。學校出於安全考慮，對出入學校的人員，包括組織名校游的旅遊團都進行了限制。從10月4日起，進入北大須出示表明自己是北大在校師生的身份證明，如果是外來人員須有校內朋友帶領方可進入。由此，引發了民眾對“大學是否應該對民眾開放”的議論。

我們不妨先對“安全”進行一些理解，校方擔心的不外乎偷盜、破壞以及其他影響到環境和人身安全的不安全行為。這些雖然在恐怖主義比較流行的年代比較有理，但是畢竟已經戴了人性本惡的有色眼鏡去看待希望參觀北大的遊人。不過反過來說，真要是有人想搞破壞，又豈是關閉校門所能避免的。

北大校園環境優美，建築古色古香，未名湖畔更是景色不俗，確實不亞於北京的一些大公園。有人擔心對外開放會引來遊人無數，屆時人聲鼎沸影響學生的安靜學習。這話雖然有點道理，卻忽略了國情的現實。國人一年不過有三個黃金周假期，春節自古是家人團聚的節日，恐怕無人在那個時候跑到北大閒逛，而平時工作繁忙，又有幾個人能有閒暇到北大湊熱鬧？五湖四海的中國公民能夠同時被堵到北大門外的盛況恐怕也只有五一十一兩個黃金周可以實現了。而這兩個假日所有學校都已放假，能夠在這樣的大好時節依然潛心苦讀的北大學子恐怕也不在多數！筆者就在中關村附近上班，經常在北大穿行，平日裡也未見過北大封閉校門限制出入，卻也從未見過所謂的人聲鼎沸、遊人如織，所以有這種擔心的人實在是杞人憂天、庸人自擾。

又有人為北大的環境擔憂，擔心憑北大現有的保安和環衛力量不足，屆時北大會變成垃圾場、遊樂場。雖然國民多有隨地吐痰、隨手扔垃圾的壞習慣，也不至於如此驚慌吧。作為中國第三大河流的淮河那麼長，變成一條“我家就在岸上住，晚風吹來臭烘烘”的臭水溝也不是遊人惹得禍，現在未雨綢繆擔心北大的環境是否有些早了？再者說了，國家每年的巨額投資，北大雇上百八十位小時工打掃衛生維持治安，所需的資金也不過是九牛之一毛、滄海之一粟。話又說回來，遊人恐怕也沒有幾個會無聊到去實踐挖北大幾棟建築物的磚石留念吧，擔心公共設施破壞着實顯得十分小氣。竊以為，隨便幾個高校的領導搞腐敗的零頭都足夠維護學校設施幾十年了，防外賊實在比不過防家賊，近年不斷爆出的高校醜聞似乎也在印證着這一點。而2003年度審計報告掀起的“審計風暴”就指向了中國19所著名高校，其中北大赫然其中，北京大學的教職工就表示疑惑：每年6億中用在一線職工身上的只有6000萬，那還有5億多到哪去了？

說到這裡，不得不解釋一下為何用如此強硬近乎炒作的標題。作為不得不知道的事實，北大是國有高校，國有即是國民所有。按照冠冕堂皇的解釋，北大是屬於全國人民的，當然大家不要奢望能夠擁有北大的一磚一瓦。按照當前國有企業改革的進程來看，假如北大也來場產權改革的話，恐怕也是要來一場 MBO （管理層收購），即使是北大的老師恐怕也是沒份的。扯這麼遠，無非是想說一個道理，不要奢望擁有，那麼看一看總可以了吧，這就是標題的來源。

自從可以載入中國教育史冊的“211工程”開展以來，我國高等教育的投入連年增多。尤其是幾所國家提出要創建世界一流大學的高校更是得到大量財政撥款，僅北京大學在1999年至2002年的3年中就從教育部得到了18個億，而這樣不斷的投資和政策傾斜並沒有絲毫減緩的趨勢。當北大以“北大不是公園”為藉口拒絕遊人的時候，試問全中國乃至世界，還有哪一個公園能夠得到如此眷顧？中國公民作為納稅人，作為所有資金的根本來源，難道連瀏覽一下北大校園的權利都沒有嗎？？？試問以此等邏輯去推而廣之，當前國家每年投資2000億人民幣建設北京，而不允許中國公民到北京參觀的話，又會有怎樣的反響？

教育問題關繫到一個國家的長久發展與潛力，近鄰日本能夠在戰後一片廢墟滿目瘡痍中迅速崛起並成為世界第二經濟強國，教育的成功實是根本所在。作為中國特色的教育舉措，“希望工程”的出台是一個巨大的福音。截至1999年底，全國“希望工程”累計接受海內外捐款18.42億元，資助失學兒童229.65萬名，援建“希望小學”7812所。這一工程的開展為促進貧困地區的基礎教育和扶貧開發、推動科教興國戰略的貫徹實施作出了巨大貢獻。

之所以提到“希望工程”，只是簡單的做一個比較，相對於北大三年投資18億，希望工程累積10年才籌得捐款18.42 億，而同樣的18億，一個只是建成了一所高校，而另一個18億卻讓2296500 名失學兒童沐浴在書香中，雖然只是貧瘠的點點書香，卻已經在改變着他們的命運。試問發展中的中國需要一所名校還是更需要數百萬未來的棟梁之才？！

在此不吝以極端的觀點去看待這一對比，正是對極少數高校教育的大比例投資導致了全國教育投資比例的不均勻。而對部分高校的巨額投資，實際剝奪了數百萬更需要這些資金支持的失學兒童的受教育權利。對部分高校的巨額投資未必可以製造出真正國際一流的大學，卻絕對可以形成極其嚴重的教育界的貧富鴻溝，正如當前城市的繁華和農村的貧窮一樣的差別。在這裡，不妨把對部分高校的巨額投資看作是一種形象工程，與城市建設有異曲同工之妙，個別的幾所高校憑藉龐大的資金支持打造出了名氣，也撐起了教育界的門面，而實際的國家教育水平卻沒有得到絲毫的提升，這一點可以從國際知名科學雜誌上的論文刊登數目、科技發明數量、學術成果等多方面進行真實評價。在貧富差距日益嚴重的今天，這樣的對比都是有積極意義的。我們不能忽略的是，根據木桶理論，木桶盛水的多少是由最短的那塊木板決定，那麼中國的教育呢？答案應在每個有良知的中國人心中！

話題再回歸到希望參觀北大的遊客身上，相信相當比例的遊客是懷着崇敬的心情走近北大的，希望看看傳說中的北大，希望感受中國著名學府的氛圍，希望體會北大深厚的文化內涵，只是為了單純欣賞風景的人恐怕只是少數。新聞報道中也提到有相當多的遊客是攜子而來，希望子女能夠在參觀北大後激發學習的興趣，更有人期望子女未來能夠進入這所高等學府。難道北大就能夠如此狠心的將他們拒之門外？納稅人的錢財從來都不要求有多大的回報，如今卻連僅僅是帶着朝聖的心情參觀一下的權利都沒有，實在是一種莫大的悲哀。不由想起中國另一名校清華建校之初兼容並包的開放姿態，校園內既有西裝革履的學者，也有馬褂長辮的先生，正是那時誕生了無數的大家，創造了清華的輝煌，奠定了清華在中國不可動搖的教育地位。

在這場爭議中，一些小小的細節也不容忽視。票販帶進每人10元的現象在北大校門外誕生，不由得聯想到金錢的魔力和後門關係的重要。管中窺豹可見一斑，這種現象倒是可以拓展到當前社會各個領域的。不妨再看看平時每逢周末便雲集北大校園內的眾多轎車，其中不乏好車名車。曾經和一位公司的老總閒談，他聊到一位朋友，說那傢伙經常開着一輛好車到學校中亂逛，泡妞云云，這也許就是答案之一。也有某位高校教授氣憤的說起學校的舞會淪為社會上富豪獵艷的場所等等。切不說當前社會整體道德淪喪的話題，僅這些發生在校園內的小事，也都比所謂開放引發的“安全”問題嚴重的多，又豈是關門封鎖所能解決的！

最後，我認為，大學應該對民眾開放。一方面國家對大學的巨額投資來自於民，而另一方面，高校是塑造人材的地方，民眾的參觀也會激發民眾對教育的尊重，帶來良好的社會風氣。而高校在開放的過程中很自然的宣傳了自身，民眾自身的評價遠比媒體上的廣告來的切實可靠，其宣傳效果是其他方式遠不能比擬的，當然，掛羊頭賣狗肉的高校還是藏着掖着一些比較好。

不知道明年今日此門前，北大是否依然讓中國公民吃閉門羹？