美國《物理評論》雜誌總編輯講述了1936年發生在該雜誌社的一段鮮為人知的往事。

愛因斯坦與審稿人的故事告訴我們什麼？

1936年，愛因斯坦將他與羅森合作的一篇學術論文投往美國《物理評論》雜誌社，論文題目為《引力波存在嗎》，該論文的結論是“NO”。早在1905年，愛因斯坦即因其著名的狹義相對論等對物理學的三大領域做出了四大貢獻。

《物理評論》編輯塔特將愛因斯坦這篇論文交至匿名審稿人。然而，這位匿名審稿人對該論文的審稿意見，竟寫滿了10頁紙！他重新推導了愛因斯坦否定引力波存在的結論，認為這一結論是錯誤的，並且認為這篇論文不能被《物理評論》刊用。

編輯塔特將匿名審稿人的審稿意見寄給愛因斯坦。

愛因斯坦有些憤怒，在寄給塔特的回函中說，我將論文交予你們發表，並未讓你們在尚未付梓之前將它交給專家，如果這樣我將要回我的論文。愛因斯坦擬將這篇論文投往《富蘭克林雜誌》。

不久，愛因斯坦再一次收到《物理評論》編輯塔特的回函。信函說，依據《物理評論》雜誌社審稿規章制度，首先，該雜誌社對所收每一篇學術論文，均需交予該領域專家即匿名審稿人審閱；然後，編輯根據匿名審稿人的意見與作者溝通，作者需更改論文中的錯誤或不當之處，否則該論文不予刊發。

愛因斯坦的助手因費爾德知道這一切之後非常驚訝，他想，宇宙存在引力波假說不正是愛因斯坦提出的嗎，怎麼他又在論文的結論中說“NO”？因費爾德認真閱讀了愛因斯坦的論文，認為他對引力波說“NO”是對的（愛因斯坦晚年曾與因費爾德合作撰寫一部物理學史上的科普名著《物理學的進化》）。

愛因斯坦在普林斯頓大學的好朋友羅伯森堅持認為因費爾德的觀點不對，並且說服愛因斯坦改寫了論文的第二部分。後來，刊發在《物理評論》上的愛因斯坦的這篇論文，其題目為《論引力波》；這篇論文同時還刊有愛因斯坦對好朋友羅伯森給予幫助的致謝之詞。

多少年過去了，當年對愛因斯坦論文提出意見長達10頁紙的匿名審稿人究竟是誰？最近，《物理評論》雜誌社搬遷，編輯們在案卷中發現，那位令人尊敬的匿名審稿人正是愛因斯坦在普林斯頓大學的好朋友羅伯森。

美國《物理評論》雜誌總編輯馬丁先生講述的愛因斯坦與匿名審稿人的故事，令人們感慨。學術刊物的審稿人非常重要，一定要有真知灼見並且公正。目前，我國學術界的評價體系和考核體系均存在問題：對於刊發的學術論文更多地是看量而不看質，而且過多地注重刊發論文載體的“檔次”。其實，學術論文的價值關鍵在於對學科的貢獻。愛因斯坦與匿名審稿人的故事對今人非常有教益，其一，體現了羅伯森這樣的科學家不迷信名人可貴的高尚品質；其二，說明學術刊物必須遵循嚴格的專家審稿制度，才能免於發生學術錯誤。